發(fā)揮控申檢察職能參與社會管理創(chuàng)新-wenkub
2023-05-02 08:44:04 本頁面
【正文】 關(guān)鍵詞：控申；職能；社會管理；創(chuàng)新社會是一個復(fù)雜的分工系統(tǒng)，管理必不可少。 發(fā)揮控申檢察職能參與社會管理創(chuàng)新摘 要：檢察機(jī)關(guān)作為重要的國家機(jī)關(guān)，是社會的主要管理者之一?？茖W(xué)的管理能夠促進(jìn)社會的進(jìn)步；反之必然會阻礙歷史的發(fā)展。是一個集來訪接待、舉報(bào)中心、控告申訴檢察、刑事賠償工作辦公室為一體的綜合性檢察業(yè)務(wù)部門，涉及審查批捕、審查起訴、反貪、反瀆等多項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)，與檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部部門有著互相配合、互相制約的關(guān)系。歸納起來主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（一）在一些領(lǐng)域無法可依造成執(zhí)行難。（二）受一些客觀因素制約導(dǎo)致工作開展難。但從立法上，賦予檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)規(guī)定比較原則，缺乏可操作性，無論是對公安機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督還是對法院的審判監(jiān)督，最終處理結(jié)果的決定權(quán)還在于公安機(jī)關(guān)和法院，檢察機(jī)關(guān)只處于“建議者”的地位。但法律對抗訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定比較苛刻，如：復(fù)查刑事申訴案件實(shí)施細(xì)則第四十條規(guī)定：對不服法院判決、裁定的申訴，經(jīng)復(fù)查，有下列情形之一的，一般不宜抗訴：（一）判決或裁定采信的證據(jù)不確實(shí)、不充分，或者證據(jù)之間存有矛盾，但是支持抗訴主張的證據(jù)也不確實(shí)、不充分的，或者不能合理排出證據(jù)之間的矛盾的；（二）……（十）違反法定程序，但未達(dá)到嚴(yán)重程度，亦未影響公正裁判的。負(fù)面因素主要是指有損良好司法環(huán)境的種種不利因素。司法機(jī)關(guān)管轄上存有“盲區(qū)”。諸如白條下帳、公款消費(fèi)、巧立名目、濫發(fā)獎金等等，許多“邊緣”問題，久而久之，見怪不怪，逐漸“合法化”。“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”并非完全是群眾的錯誤認(rèn)識，對惡意信訪和非法信訪的處理失之于軟。（五）主觀上“缺位”導(dǎo)致認(rèn)知難?？厣瓴块T普遍存在著人員少、變動快、知識匱乏、年齡老化等客觀情況，且多數(shù)同志未經(jīng)過系統(tǒng)的控申工作培訓(xùn)，是影響其職能發(fā)揮的主觀因素。刑事訴訟法第203條明確規(guī)定了申訴主體的范圍是當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬，較之修改前的刑事訴訟法有了較大改變，但仍存在較大欠缺：一是沒有規(guī)定申訴主體享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)；二是沒有區(qū)分不同主體行使申訴權(quán)時的順序及權(quán)限范圍，使得實(shí)踐中出現(xiàn)的一些矛盾問題不好解決。雖然最高人民法院、最高人民檢察院做了一些規(guī)定，試圖改變這種無級別、無限次的申訴狀況，但缺乏合法性的依據(jù)，對此立法應(yīng)區(qū)分不同情況加以具體規(guī)定。另一方面，申訴期間的規(guī)定也包括司法機(jī)關(guān)處理刑事申訴的期限。申訴是訴的一種，而理由是訴得以存在而被提出的要件之一，因此，申訴應(yīng)附理由。明確規(guī)定對申訴的審查處理程序。堅(jiān)持以人為本，把群眾的根本利益作為制定政策、開展工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，正確反映和兼顧各個方面群眾的利益，使他們共享改革發(fā)展的成果。搞好廉政勤政教育，提高村干部素質(zhì)。（三）積極開展各項(xiàng)控申業(yè)務(wù)，以實(shí)際行動取信于民進(jìn)一步暢通群眾控告申訴渠道，完善下訪、巡訪、聯(lián)合接訪、檢察長接待日和閱批群眾來信來訪制度。因一些上訪人員缺少基本的法律常識，僅憑個人認(rèn)識，提出無理要求，糾纏不休，達(dá)不到要求就反復(fù)反映。承辦單位將承辦人員、辦理時限、辦事程序、辦理結(jié)果等情況，及時與信訪人溝通，確保信訪人對信訪件辦理情況知情權(quán)，以利鞏固信訪辦理成果，就地穩(wěn)定信訪人，減少越級信訪
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1