【正文】 充分發(fā)揮民事審判保護(hù)人民利益，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)文明、進(jìn)步、協(xié)調(diào)發(fā)展的職能作用，積極促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧發(fā)展，促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育和完善。會(huì)議認(rèn)為，近年來(lái)，隨著我省經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展和現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，出現(xiàn)了多種經(jīng)濟(jì)成分和多種經(jīng)營(yíng)方式并存的局面，勞動(dòng)關(guān)系從單一化走向多元化，增大了勞資關(guān)系的比例。與會(huì)人員認(rèn)真分析探討了當(dāng)前全省民事案件的特點(diǎn)和發(fā)展態(tài)勢(shì)，研究討論了部分民事案件審理中所涉及的法律問題，就某些民事案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成了基本共識(shí)，現(xiàn)就有關(guān)問題紀(jì)要如下： 現(xiàn)將《全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》印發(fā)給你們，請(qǐng)參照?qǐng)?zhí)行。20 / 20最高人民法院民一庭[2005]民他字第25號(hào)關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函 云南省高級(jí)人民法院： 你院《關(guān)于羅金會(huì)等五人與云南昭通交通運(yùn)輸集團(tuán)公司旅客運(yùn)輸合同糾紛一案所涉法律理解及適用問題的請(qǐng)示》收悉。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有的這種債權(quán)屬性，是理論上其適用訴訟時(shí)效的決定性因素，也是司法實(shí)踐當(dāng)中土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)適用訴訟時(shí)效的依據(jù)。　　第三，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是《民法通則》第五章第一節(jié)所直接規(guī)定的權(quán)利，是具有排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而學(xué)界通常認(rèn)為該節(jié)是對(duì)物權(quán)制度所作的規(guī)定。社區(qū)成員只有獲得了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，才能在一定程度上體現(xiàn)其土地所有者的地位?！　〉诹?，從承包人與土地所有人的關(guān)系上看，上述聯(lián)產(chǎn)承包合同關(guān)系，本質(zhì)上為發(fā)包人與承包人之間的內(nèi)部關(guān)系。承包人不能自主轉(zhuǎn)讓承包權(quán)，而須經(jīng)發(fā)包人同意，這種轉(zhuǎn)讓方式完全是普通債權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式。這不僅是因?yàn)樵诩w經(jīng)營(yíng)制度向家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制制度變遷開始時(shí)，國(guó)家并沒有在法律上確立具有物權(quán)意義上的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利，更重要的是，在當(dāng)時(shí)特殊的時(shí)代背景下，農(nóng)民要保有自己的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)必須完成約定的義務(wù)，只有如此才能最大限度地降低農(nóng)地制度改革的成本?！　?yīng)將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)定位為物權(quán)還是債權(quán)，我國(guó)學(xué)界歷來(lái)就有物權(quán)說(shuō)與債權(quán)說(shuō)之爭(zhēng)。2003年11月，這30戶村民向北京市豐臺(tái)區(qū)檢察院提出了申訴。2001年10月，被占用土地和未分得土地村民中的30戶村民，向北京市豐臺(tái)區(qū)法院提起訴訟，要求該村集體經(jīng)濟(jì)組織返還土地或分配土地，并且提出了數(shù)萬(wàn)元至數(shù)十萬(wàn)元不等的補(bǔ)償費(fèi)。當(dāng)時(shí)，村里未與村民簽訂土地承包合同，只用一張土地分配表記載了每戶農(nóng)民承包到的土地情況。土地承包糾紛應(yīng)否適用訴訟時(shí)效制度在司法實(shí)踐當(dāng)中，由土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛引發(fā)的案件中有相當(dāng)一部分被法院以超過(guò)訴訟時(shí)效駁回。當(dāng)時(shí)村里決定，到村辦企業(yè)去工作的村民不能再承包村里的土地?！　?001年11月，北京市豐臺(tái)區(qū)法院認(rèn)為，30戶村民的訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效，不能予以支持，遂駁回了村民的訴訟請(qǐng)求。在《民法通則》的“民事權(quán)利”一章中，規(guī)定了“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”這一“與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”的權(quán)利種類，成為中國(guó)民法上的一個(gè)新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。要準(zhǔn)確把握土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律屬性?就必須從我國(guó)農(nóng)村土地占有和使用關(guān)系的實(shí)際出發(fā)?結(jié)合我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歷史變遷的動(dòng)態(tài)過(guò)程加以考察?！　〉诙诩彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)行之初，是發(fā)包人投資并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、獲得收益，承包人經(jīng)營(yíng)管理并依約定獲取報(bào)酬，承包人僅僅負(fù)善良管理人的責(zé)任，土地承包人的權(quán)利、義務(wù)由承包合同規(guī)定。第四，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的保護(hù)，要以合同為依據(jù)，并適用合同法的法理，受制于合同法規(guī)則。因這種內(nèi)部關(guān)系而取得的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)際上只有對(duì)人（作為土地所有人的集體）的效力，而并無(wú)對(duì)世效力?！　〉诙?，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的深入進(jìn)行，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)已發(fā)生具有普遍意義的物權(quán)化演進(jìn)傾向，主要表現(xiàn)在：承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人對(duì)承包土地?fù)碛兄苯诱加?、使用、收益和有限處分?quán)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)越來(lái)越多地成為農(nóng)戶進(jìn)行土地轉(zhuǎn)讓、出租、轉(zhuǎn)包、入股等的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，從而具有物權(quán)的一般權(quán)能?！　∫虼斯P者認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是在特定歷史條件下以債權(quán)形式出現(xiàn)的、具有一定自物權(quán)屬性的、且呈現(xiàn)具有普遍意義的、物權(quán)化變遷趨勢(shì)的、特殊的土地權(quán)利?！　‘?dāng)然在司法實(shí)踐中，由于許多地區(qū)沒有簽訂書面土地承包合同，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受到侵害的時(shí)效起點(diǎn)難以確定等等情況，對(duì)保護(hù)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的合法權(quán)利不利。經(jīng)研究，答復(fù)如下：人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。執(zhí)行中有什么問題，請(qǐng)及時(shí)報(bào)告省法院。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力逐漸向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移、企業(yè)投資主體多元化和企業(yè)自主權(quán)擴(kuò)大、國(guó)有和城鎮(zhèn)集體企業(yè)富余勞動(dòng)力的下崗安置以及勞動(dòng)用工、工資、保險(xiǎn)制度的重大改革，企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系由過(guò)去的政府行為轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)行為，從而引發(fā)了大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，而且與過(guò)去相比勞動(dòng)爭(zhēng)議案件出現(xiàn)了集中性、對(duì)抗性、群體性和社會(huì)性的特點(diǎn)。會(huì)議就當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中存在的一些問題進(jìn)行了研究，達(dá)成了傾向性意見。 （一）因國(guó)有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的處理問題。鑒于目前最高人民法院尚未有新的規(guī)定和精神，對(duì)此會(huì)議達(dá)成的傾向性意見是對(duì)國(guó)有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠職工工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，仍堅(jiān)持原來(lái)的規(guī)定和過(guò)去的做法，一般帶有群體性的糾紛，特別是企業(yè)改制中涉及到的歷史遺留問題，原則上不予受理。 （二）因用人單位拖欠社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用引發(fā)糾紛的處理問題。這種不同的認(rèn)識(shí)直接影響了審判執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在審判實(shí)務(wù)中對(duì)同一事實(shí)，適用法律產(chǎn)生很大差別，出現(xiàn)不同的審理結(jié)果。特別對(duì)勞動(dòng)者追索工資等勞動(dòng)報(bào)酬引發(fā)的一些糾紛，在追索時(shí)限上必須從寬掌握。對(duì)解除勞動(dòng)合同的，除因勞動(dòng)者過(guò)失性解除的外，用人單位均應(yīng)按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，拒不支付的還要支持勞動(dòng)者請(qǐng)求的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此，終止勞動(dòng)合同后，用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金已經(jīng)缺乏法律依據(jù)。對(duì)用人單位違反勞動(dòng)合同義務(wù)的，可以參照勞動(dòng)部的有關(guān)規(guī)定處理。 （六）關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案件的處理問題。如果勞動(dòng)部門沒有認(rèn)定工傷或者用人單位也不能證明構(gòu)成工傷事故的，則可以按照一般民事侵權(quán)賠償予以處理；勞動(dòng)者或者用人單位對(duì)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議，人民法院也可以委托省級(jí)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定；如果勞動(dòng)者的工傷系第三人侵權(quán)所致，按照我國(guó)現(xiàn)行法律和最高人民法院司法解釋的規(guī)定，用人單位仍應(yīng)承擔(dān)勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇，但勞動(dòng)者也可追究第三人的侵權(quán)賠償責(zé)任，即勞動(dòng)者可以在工傷事故中獲得雙重賠償，但因工傷事故產(chǎn)生的直接費(fèi)用，原則上不予重復(fù)計(jì)算。 （七）關(guān)于拖欠農(nóng)民工工資案件的處理問題。會(huì)議認(rèn)為，對(duì)于拖欠農(nóng)民工工資形成的糾紛要區(qū)別對(duì)待：農(nóng)民工已經(jīng)與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同或者事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系比較明確的，應(yīng)適用《勞動(dòng)法》的規(guī)定予以調(diào)整，納入勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理范圍；農(nóng)民工沒有與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同，也沒有形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，可以認(rèn)定為農(nóng)民工與用人單位之間存在雇傭關(guān)系。對(duì)該款規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體與勞動(dòng)者必須簽訂書面勞動(dòng)合同，才能形成勞動(dòng)關(guān)系，才能按照勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛加以處理?，F(xiàn)行的勞動(dòng)法規(guī)、規(guī)章和政策都是在勞動(dòng)法的框架內(nèi)制定的，因此，1995年實(shí)施的《勞動(dòng)法》是我們審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的基本法律依據(jù)，同時(shí)還要依據(jù)《民法通則》、《合同法》、《公司法》的相關(guān)規(guī)定。在建筑業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，也暴露出諸多問題，糾紛案件越來(lái)越多，處理難度越來(lái)越大。承包人將其承包的全部工程轉(zhuǎn)包給第三人，或者以內(nèi)部聯(lián)營(yíng)、掛靠等方式承包給第三人，或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人，或者將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位，以及分包單位將承包的工程再分包的，應(yīng)依法認(rèn)定為無(wú)效。第二、要堅(jiān)持依法保護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的原則。第三、要堅(jiān)持確保建設(shè)工程質(zhì)量的原則。對(duì)于不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，符合強(qiáng)制性規(guī)范的有效合同，應(yīng)嚴(yán)格按照合同確定當(dāng)事人雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。因此施工許可證應(yīng)屬于管理性規(guī)范，非影響合同效力性的規(guī)范，而且領(lǐng)取施工許可證時(shí)，施工合同已經(jīng)簽訂，因此，施工許可證不是建設(shè)工程施工合同的有效要件，是否取得施工許可證不影響合同的效力。 （二）關(guān)于建設(shè)工程造價(jià)的鑒定問題。長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)建筑市場(chǎng)中，按照法律規(guī)定實(shí)行強(qiáng)制招標(biāo)投標(biāo)的項(xiàng)目領(lǐng)域，經(jīng)常會(huì)發(fā)生發(fā)包人與承包人之間存在簽訂兩份合同的情形。正確理解司法解釋規(guī)定的“黑白合同”，是準(zhǔn)確處理好此類糾紛的基礎(chǔ)。審判實(shí)踐中曾經(jīng)出現(xiàn)了當(dāng)事人雙方請(qǐng)求按照“黑合同”作為工程款結(jié)算依據(jù)的情形，對(duì)此，會(huì)議認(rèn)為，“白合同”是依據(jù)招標(biāo)投標(biāo)這一法定形式確認(rèn)的，雖然“黑合同”可能是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但由于合同內(nèi)容規(guī)避法律規(guī)定、合同形式不合法，不能代替“白合同”即中標(biāo)備案的效力，即不能依據(jù)“黑合同”作為結(jié)算工程款的依據(jù)。 （四）關(guān)于發(fā)包人以承包人主張權(quán)利超過(guò)訴訟時(shí)效作為拒付工程款抗辯的問題?！　∪?、關(guān)于人身?yè)p害賠償案件的處理問題。無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中，侵害行為直接結(jié)合構(gòu)成共同侵權(quán)是指數(shù)個(gè)行為結(jié)合程度非常緊密，對(duì)加害后果而言，各自的原因力和加害部分無(wú)法區(qū)分。對(duì)于殘疾器具費(fèi)用的賠償一般采取一次性賠償?shù)姆绞剑部梢愿鶕?jù)賠償義務(wù)人的請(qǐng)求、結(jié)合賠償能力和提供擔(dān)保情況，確定以定期金方式賠償。 （三）關(guān)于死亡賠償金的分配問題。精神損害賠償費(fèi)的具體數(shù)額可參照省法院制定的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問題的意見》中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合案件的具體情況加以確定；精神損害撫慰金請(qǐng)求權(quán)的主體為殘疾受害人本人或死者近親屬，其他人不能行使或繼承。 （五）關(guān)于城鎮(zhèn)、農(nóng)村人口不同賠償標(biāo)準(zhǔn)的適用問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》[法（2003）20號(hào)]精神，人民法院在處理因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)以《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》為依據(jù)；對(duì)于不構(gòu)成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療侵權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》第106條及119條規(guī)定處理，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中所規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)。道路交通損害賠償案件是一類特殊的侵權(quán)案件，根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的精神，其責(zé)任主體一般應(yīng)根據(jù)對(duì)機(jī)動(dòng)車運(yùn)行支配權(quán)與運(yùn)行利益的歸屬來(lái)確定?！兜缆方煌ò踩ā返谑邨l、第七十五條及第七十六條規(guī)定的第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是法定險(xiǎn)，與目前商業(yè)性的第三者責(zé)任險(xiǎn)性質(zhì)不相同，在國(guó)家還沒有出臺(tái)第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的具體規(guī)范之前，訴訟上不宜將商業(yè)性的第三者責(zé)任險(xiǎn)等同于道交法上的第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)。交通事故認(rèn)定書對(duì)于事故原因、責(zé)任等無(wú)法做出認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方的舉證情況確定具體的賠償責(zé)任?！痘橐龇ā沸薷暮?，最高人民法院陸續(xù)出臺(tái)了《婚姻法》司法解釋（一）、（二），對(duì)離婚的標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)效婚姻的處理、同居關(guān)系的認(rèn)定以及財(cái)產(chǎn)分割等問題作出了具體規(guī)定。 （一）關(guān)于認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)的原則問題。新婚姻法豐富了夫妻財(cái)產(chǎn)制的具體內(nèi)容，在規(guī)定婚后所得共同制的同時(shí)，規(guī)定了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制和特定財(cái)產(chǎn)的夫妻個(gè)人所有制，取消了夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)經(jīng)過(guò)一定期限就轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的做法，對(duì)于一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間通過(guò)繼承、受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)能否視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，規(guī)