【正文】 土地承包糾紛應(yīng)否適用訴訟時效制度在司法實踐當中，由土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛引發(fā)的案件中有相當一部分被法院以超過訴訟時效駁回。由于訴訟時效的適用范圍和土地承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)在立法上不是很明確，土地承包經(jīng)營權(quán)是否適用訴訟時效的有關(guān)規(guī)定產(chǎn)生了不同的認識。 案例背景：1984年，北京市豐臺區(qū)花鄉(xiāng)四合莊村實行了聯(lián)產(chǎn)承包責任制，將該村集體所有的土地承包給該村村民。當時，村里未與村民簽訂土地承包合同，只用一張土地分配表記載了每戶農(nóng)民承包到的土地情況。當時村里決定，到村辦企業(yè)去工作的村民不能再承包村里的土地。1986年至1993年期間，該村因為修建蔬菜大棚、集體花圃等，先后占用了一些農(nóng)民的土地。對于被占用土地有地上物和青苗的村民，村里支付了一定的補償費；土地上沒有地上物和青苗的，村里沒給予補償。2001年10月，被占用土地和未分得土地村民中的30戶村民，向北京市豐臺區(qū)法院提起訴訟，要求該村集體經(jīng)濟組織返還土地或分配土地，并且提出了數(shù)萬元至數(shù)十萬元不等的補償費。　　2001年11月，北京市豐臺區(qū)法院認為，30戶村民的訴訟請求已過訴訟時效，不能予以支持，遂駁回了村民的訴訟請求。30戶村民認為，土地承包經(jīng)營權(quán)是物權(quán)，而訴訟時效的適用范圍是債權(quán)，故土地承包經(jīng)營權(quán)不應(yīng)適用訴訟時效，于是向北京市第二中級法院提出上訴。2002年3月，北京市第二中級法院認為，原審判決并無不當，遂駁回上訴，維持原判。2003年11月，這30戶村民向北京市豐臺區(qū)檢察院提出了申訴。在《民法通則》的“民事權(quán)利”一章中，規(guī)定了“土地承包經(jīng)營權(quán)”這一“與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”的權(quán)利種類，成為中國民法上的一個新型的財產(chǎn)權(quán)利。在理論上，土地承包經(jīng)營權(quán)被認為是最具有中國特色的法律制度之一，是在民法發(fā)展史上的一個前所未有的民事權(quán)利，其性質(zhì)、內(nèi)容、法律特征都有其新穎之處。然而，這種新穎性也使這一概念與民法上任何財產(chǎn)權(quán)的概念均不相同，在司法實踐中產(chǎn)生了不同的理解，其中最重要的問題就是土地承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)?！　?yīng)將土地承包經(jīng)營權(quán)定位為物權(quán)還是債權(quán)，我國學界歷來就有物權(quán)說與債權(quán)說之爭。要準確把握土地承包經(jīng)營權(quán)的法律屬性?就必須從我國農(nóng)村土地占有和使用關(guān)系的實際出發(fā)?結(jié)合我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)歷史變遷的動態(tài)過程加以考察。筆者認為，現(xiàn)行農(nóng)村承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)，既有債權(quán)性質(zhì)的成分，也有與物權(quán)性質(zhì)相近似的因素?！　　鐾恋爻邪?jīng)營權(quán)具有一定的債權(quán)性質(zhì)　　第一，農(nóng)村經(jīng)濟體制改革開始時土地承包經(jīng)營權(quán)是以債權(quán)形式出現(xiàn)的。這不僅是因為在集體經(jīng)營制度向家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制制度變遷開始時，國家并沒有在法律上確立具有物權(quán)意義上的土地財產(chǎn)權(quán)利，更重要的是，在當時特殊的時代背景下，農(nóng)民要保有自己的土地承包經(jīng)營權(quán)必須完成約定的義務(wù)，只有如此才能最大限度地降低農(nóng)地制度改革的成本。　　第二，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制實行之初，是發(fā)包人投資并承擔風險、獲得收益，承包人經(jīng)營管理并依約定獲取報酬，承包人僅僅負善良管理人的責任，土地承包人的權(quán)利、義務(wù)由承包合同規(guī)定。從這個意義上講，土地承包經(jīng)營權(quán)基于家庭聯(lián)產(chǎn)承包合同而產(chǎn)生，土地承包人保有土地承包經(jīng)營權(quán)要以對集體付出一定的對等義務(wù)為條件。　　第三，土地承包經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定性和轉(zhuǎn)讓性等受到來自集體經(jīng)濟組織的限制。承包人不能自主轉(zhuǎn)讓承包權(quán)，而須經(jīng)發(fā)包人同意，這種轉(zhuǎn)讓方式完全是普通債權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式。第四，對土地承包經(jīng)營權(quán)人的保護，要以合同為依據(jù)，并適用合同法的法理，受制于合同法規(guī)則?！　〉谖?，從土地承包經(jīng)營權(quán)的連帶性上看，土地承包經(jīng)營權(quán)連帶于聯(lián)產(chǎn)承包，屬于農(nóng)村雙層經(jīng)營體制的組成部分。農(nóng)民以具有復雜意義的“聯(lián)產(chǎn)”為對價，取得土地這一生產(chǎn)資料的承包經(jīng)營權(quán)，而發(fā)包人對作為承包經(jīng)營的標的物的土地，仍有相當大的支配力?！　〉诹?，從承包人與土地所有人的關(guān)系上看，上述聯(lián)產(chǎn)承包合同關(guān)系，本質(zhì)上為發(fā)包人與承包人之間的內(nèi)部關(guān)系。因這種內(nèi)部關(guān)系而取得的承包經(jīng)營權(quán)實際上只有對人（作為土地所有人的集體）的效力，而并無對世效力。　　■土地承包經(jīng)營權(quán)也具有一定的物權(quán)屬性　　第一，現(xiàn)階段我國農(nóng)村土地實行集體所有制，而且這種集體所有制就其實質(zhì)而言是一種社區(qū)所有制，土地承包經(jīng)營權(quán)是農(nóng)民基于其集體成員的特定身份所依法享有的權(quán)利。非經(jīng)農(nóng)民集體同意，社區(qū)以外成員不享有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，因此土地承包經(jīng)營權(quán)是一種與農(nóng)民社區(qū)成員身份不可分離的權(quán)利，是一種人身權(quán)。社區(qū)成員只有獲得了土地承包經(jīng)營權(quán)，才能在一定程度上體現(xiàn)其土地所有者的地位。　　第二，隨著農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的深入進行，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)已發(fā)生具有普遍意義的物權(quán)化演進傾向，主要表現(xiàn)在：承包經(jīng)營權(quán)人對承包土地擁有直接占有、使用、收益和有限處分權(quán)，土地承包經(jīng)營權(quán)越來越多地成為農(nóng)戶進行土地轉(zhuǎn)讓、出租、轉(zhuǎn)包、入股等的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，從而具有物權(quán)的一般權(quán)能。由于我國相關(guān)法律并沒有對土地承包經(jīng)營權(quán)進行具體明確的規(guī)定，農(nóng)民的土地轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、出租、抵押、入股等都缺乏必要的法律依據(jù)，因此土地承包經(jīng)營權(quán)還不是一種完全的自物權(quán)。《土地管理法》明確規(guī)定“土地承包期延長30年”，使我國土地承包經(jīng)營權(quán)期限已超過一般債權(quán)法規(guī)定的20年最長租賃期限。　　第三，土地承包經(jīng)營權(quán)是《民法通則》第五章第一節(jié)所直接規(guī)定的權(quán)利，是具有排他性的財產(chǎn)權(quán)，而學界通常認為該節(jié)是對物權(quán)制度所作的規(guī)定?！　∫虼斯P者認為，土地承包經(jīng)營權(quán)是在特定歷史條件下以債權(quán)形式出現(xiàn)的、具有一定自物權(quán)屬性的、且呈現(xiàn)具有普遍意義的、物權(quán)化變遷趨勢的、特殊的土地權(quán)利?！　　瞿壳叭詰?yīng)適用訴訟時效　　訴訟時效的適用范圍為債權(quán)及其救濟權(quán)，既然土地承包經(jīng)營權(quán)具有債權(quán)的性質(zhì)，那么就有適用訴訟時效的必要性，以促進土地承包經(jīng)營權(quán)人及時行使權(quán)力，避免法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與事實上的利益關(guān)系長期脫節(jié)，以穩(wěn)定社會秩序。同時，也降低訴訟中的證明費用，從而降低訴訟成本。土地承包經(jīng)營權(quán)具有的這種債權(quán)屬性，是理論上其適用訴訟時效的決定性因素，也是司法實踐當中土地承包經(jīng)營權(quán)適用訴訟時效的依據(jù)?！　‘斎辉谒痉▽嵺`中，由于許多地區(qū)沒有簽訂書面土地承包合同，土地承包經(jīng)營權(quán)受到侵害的時效起點難以確定等等情況，對保護土地承包經(jīng)營權(quán)人的合法權(quán)利不利。而當土地承包經(jīng)營權(quán)實現(xiàn)完全物權(quán)化時，承包經(jīng)營權(quán)人采用物權(quán)的保護方法行使物上請求權(quán)，則可以避免這一不利于土地承包經(jīng)營權(quán)人的狀況發(fā)生，因為物上請求權(quán)通常適用于諸如土地承包經(jīng)營權(quán)等各種繼續(xù)性的侵害行為。但是這有待于法律對此作出更為明確的規(guī)定，目前對關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)的糾紛仍以適用訴訟時效為宜。20 / 20最高人民法院民一庭[2005]民他字第25號關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函 云南省高級人民法院： 你院《關(guān)于羅金會等五人與云南昭通交通運輸集團公司旅客運輸合同糾紛一案所涉法律理解及適用問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復如下：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。本案中，受害人唐順亮雖然農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算。 2006年4月3日 山東省高級人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作座談會紀要的通知魯高法〔2005〕201號全省各中級人民法院、濟南鐵路運輸中級法院： 2005年8月21日—23日，省法院在龍口市召開了全省民事審判工作座談會。會議就部分民事案件審理中所涉及的法律問題進行了研究討論，對一些民事案件的法律適用標準形成了基本共識?，F(xiàn)將《全省民事審判工作座談會紀要》印發(fā)給你們，請參照執(zhí)行。執(zhí)行中有什么問題，請及時報告省法院?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　《稹鹞迥晔辉露?全省民事審判工作座談會紀要 為在全省民事審判工作中深入開展“規(guī)范司法行為，促進司法公正”專項整改活動，加強民事審判的規(guī)范化建設(shè)，促進司法公正，樹立司法權(quán)威，省法院于2005年8月21日—23日在龍口市召開了全省民事審判工作座談會。全省各中級人民法院分管民事審判工作的副院長、民一庭庭長、其他與省院民一庭業(yè)務(wù)對口的民庭庭長、部分基層人民法院的院長參加了這次會議。與會人員認真分析探討了當前全省民事案件的特點和發(fā)展態(tài)勢，研究討論了部分民事案件審理中所涉及的法律問題，就某些民事案件的法律適用標準達成了基本共識，現(xiàn)就有關(guān)問題紀要如下： 一、關(guān)于勞動爭議案件的處理問題。會議認為，近年來，隨著我省經(jīng)濟社會的全面發(fā)展和現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，出現(xiàn)了多種經(jīng)濟成分和多種經(jīng)營方式并存的局面，勞動關(guān)系從單一化走向多元化，增大了勞資關(guān)系的比例。在市場經(jīng)濟條件下，隨著農(nóng)村剩余勞動力逐漸向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移、企業(yè)投資主體多元化和企業(yè)自主權(quán)擴大、國有和城鎮(zhèn)集體企業(yè)富余勞動力的下崗安置以及勞動用工、工資、保險制度的重大改革，企業(yè)的勞動關(guān)系由過去的政府行為轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)行為，從而引發(fā)了大量的勞動爭議糾紛，而且與過去相比勞動爭議案件出現(xiàn)了集中性、對抗性、群體性和社會性的特點。特別當前一些用人單位無故拖欠職工工資、社會保險金、經(jīng)濟補償金，忽視職工的勞動條件和勞動安全保護，隨意損害勞動者的合法權(quán)益，以至引發(fā)惡性安全事故和職工群體性事件，因此，當前勞動爭議案件已經(jīng)成為影響社會穩(wěn)定和引發(fā)當事人上訪的重要因素，也成為了我省民事審判工作中的焦點和難點問題。會議要求在勞動爭議案件的審判中，要切實落實好“司法為民”的根本宗旨，貫徹好“公正司法，一心為民”的司法指導方針，尊重勞動者的價值和勞動權(quán)利，突出把維護勞動者的利益放在首位。特別要充分發(fā)揮民事審判保護人民利益，促進我國社會文明、進步、協(xié)調(diào)發(fā)展的職能作用，積極促進勞動關(guān)系的和諧發(fā)展，促進勞動力市場的發(fā)育和完善。會議就當前勞動爭議案件審理中存在的一些問題進行了研究，達成了傾向性意見。 （一）因國有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠工資及社會保險費等勞動爭議糾紛的處理問題。因國有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠工資及社會保險費等勞動爭議糾紛，形成原因比較復雜，政策性比較強，而且多數(shù)案件具有群體性的特點，并涉及到在社會主義市場經(jīng)濟條件下建立現(xiàn)代企業(yè)制度與依法保護勞動者合法權(quán)益的關(guān)系，一旦處理不好就會影響國家改革開放的大局和社會的穩(wěn)定。根據(jù)2000年最高人民法院召開的全國民事審判工作會議和2003年全國民事審判工作座談會的精神，這些案件多數(shù)是在企業(yè)制度改革和勞動用工制度改革過程中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是勞動者與用人單位在履行勞動合同中出現(xiàn)的問題，由此引發(fā)的糾紛，應(yīng)當由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，人民法院不宜以勞動爭議案件立案受理。根據(jù)上述兩個會議的精神，我省法院近幾年來對這幾類勞動爭議糾紛，一般都沒有受理，但各地法院掌握的不統(tǒng)一，有些法院對個別企業(yè)在改制中出現(xiàn)的個案勞動爭議則予以受理，還有的法院在當?shù)攸h委政府的要求和支持下也受理了部分整體拖欠職工工資、社會保險金、經(jīng)濟補償金的勞動爭議案件，一些法院還采取將群體性糾紛分解成個案的辦法受理了類似的案件，而且取得了比較好的社會效果。鑒于目前最高人民法院