【正文】 土地承包糾紛應(yīng)否適用訴訟時(shí)效制度在司法實(shí)踐當(dāng)中，由土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛引發(fā)的案件中有相當(dāng)一部分被法院以超過(guò)訴訟時(shí)效駁回。由于訴訟時(shí)效的適用范圍和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)在立法上不是很明確，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否適用訴訟時(shí)效的有關(guān)規(guī)定產(chǎn)生了不同的認(rèn)識(shí)。 案例背景：1984年，北京市豐臺(tái)區(qū)花鄉(xiāng)四合莊村實(shí)行了聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，將該村集體所有的土地承包給該村村民。當(dāng)時(shí)，村里未與村民簽訂土地承包合同，只用一張土地分配表記載了每戶農(nóng)民承包到的土地情況。當(dāng)時(shí)村里決定，到村辦企業(yè)去工作的村民不能再承包村里的土地。1986年至1993年期間，該村因?yàn)樾藿ㄊ卟舜笈铩⒓w花圃等，先后占用了一些農(nóng)民的土地。對(duì)于被占用土地有地上物和青苗的村民，村里支付了一定的補(bǔ)償費(fèi)；土地上沒(méi)有地上物和青苗的，村里沒(méi)給予補(bǔ)償。2001年10月，被占用土地和未分得土地村民中的30戶村民，向北京市豐臺(tái)區(qū)法院提起訴訟，要求該村集體經(jīng)濟(jì)組織返還土地或分配土地，并且提出了數(shù)萬(wàn)元至數(shù)十萬(wàn)元不等的補(bǔ)償費(fèi)?！　?001年11月，北京市豐臺(tái)區(qū)法院認(rèn)為，30戶村民的訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效，不能予以支持，遂駁回了村民的訴訟請(qǐng)求。30戶村民認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是物權(quán)，而訴訟時(shí)效的適用范圍是債權(quán)，故土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不應(yīng)適用訴訟時(shí)效，于是向北京市第二中級(jí)法院提出上訴。2002年3月，北京市第二中級(jí)法院認(rèn)為，原審判決并無(wú)不當(dāng)，遂駁回上訴，維持原判。2003年11月，這30戶村民向北京市豐臺(tái)區(qū)檢察院提出了申訴。在《民法通則》的“民事權(quán)利”一章中，規(guī)定了“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”這一“與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”的權(quán)利種類，成為中國(guó)民法上的一個(gè)新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在理論上，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)被認(rèn)為是最具有中國(guó)特色的法律制度之一，是在民法發(fā)展史上的一個(gè)前所未有的民事權(quán)利，其性質(zhì)、內(nèi)容、法律特征都有其新穎之處。然而，這種新穎性也使這一概念與民法上任何財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念均不相同，在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了不同的理解，其中最重要的問(wèn)題就是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)。　　應(yīng)將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)定位為物權(quán)還是債權(quán)，我國(guó)學(xué)界歷來(lái)就有物權(quán)說(shuō)與債權(quán)說(shuō)之爭(zhēng)。要準(zhǔn)確把握土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律屬性?就必須從我國(guó)農(nóng)村土地占有和使用關(guān)系的實(shí)際出發(fā)?結(jié)合我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歷史變遷的動(dòng)態(tài)過(guò)程加以考察。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)，既有債權(quán)性質(zhì)的成分，也有與物權(quán)性質(zhì)相近似的因素?！　　鐾恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)具有一定的債權(quán)性質(zhì)　　第一，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革開(kāi)始時(shí)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是以債權(quán)形式出現(xiàn)的。這不僅是因?yàn)樵诩w經(jīng)營(yíng)制度向家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制制度變遷開(kāi)始時(shí)，國(guó)家并沒(méi)有在法律上確立具有物權(quán)意義上的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利，更重要的是，在當(dāng)時(shí)特殊的時(shí)代背景下，農(nóng)民要保有自己的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)必須完成約定的義務(wù)，只有如此才能最大限度地降低農(nóng)地制度改革的成本?！　〉诙?，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)行之初，是發(fā)包人投資并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、獲得收益，承包人經(jīng)營(yíng)管理并依約定獲取報(bào)酬，承包人僅僅負(fù)善良管理人的責(zé)任，土地承包人的權(quán)利、義務(wù)由承包合同規(guī)定。從這個(gè)意義上講，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)基于家庭聯(lián)產(chǎn)承包合同而產(chǎn)生，土地承包人保有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)要以對(duì)集體付出一定的對(duì)等義務(wù)為條件。　　第三，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的穩(wěn)定性和轉(zhuǎn)讓性等受到來(lái)自集體經(jīng)濟(jì)組織的限制。承包人不能自主轉(zhuǎn)讓承包權(quán)，而須經(jīng)發(fā)包人同意，這種轉(zhuǎn)讓方式完全是普通債權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式。第四，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的保護(hù)，要以合同為依據(jù)，并適用合同法的法理，受制于合同法規(guī)則。　　第五，從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的連帶性上看，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)連帶于聯(lián)產(chǎn)承包，屬于農(nóng)村雙層經(jīng)營(yíng)體制的組成部分。農(nóng)民以具有復(fù)雜意義的“聯(lián)產(chǎn)”為對(duì)價(jià)，取得土地這一生產(chǎn)資料的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而發(fā)包人對(duì)作為承包經(jīng)營(yíng)的標(biāo)的物的土地，仍有相當(dāng)大的支配力?！　〉诹?，從承包人與土地所有人的關(guān)系上看，上述聯(lián)產(chǎn)承包合同關(guān)系，本質(zhì)上為發(fā)包人與承包人之間的內(nèi)部關(guān)系。因這種內(nèi)部關(guān)系而取得的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)際上只有對(duì)人（作為土地所有人的集體）的效力，而并無(wú)對(duì)世效力?！　　鐾恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)也具有一定的物權(quán)屬性　　第一，現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)村土地實(shí)行集體所有制，而且這種集體所有制就其實(shí)質(zhì)而言是一種社區(qū)所有制，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是農(nóng)民基于其集體成員的特定身份所依法享有的權(quán)利。非經(jīng)農(nóng)民集體同意，社區(qū)以外成員不享有農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，因此土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種與農(nóng)民社區(qū)成員身份不可分離的權(quán)利，是一種人身權(quán)。社區(qū)成員只有獲得了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，才能在一定程度上體現(xiàn)其土地所有者的地位。　　第二，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的深入進(jìn)行，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)已發(fā)生具有普遍意義的物權(quán)化演進(jìn)傾向，主要表現(xiàn)在：承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人對(duì)承包土地?fù)碛兄苯诱加小⑹褂?、收益和有限處分?quán)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)越來(lái)越多地成為農(nóng)戶進(jìn)行土地轉(zhuǎn)讓、出租、轉(zhuǎn)包、入股等的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，從而具有物權(quán)的一般權(quán)能。由于我國(guó)相關(guān)法律并沒(méi)有對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行具體明確的規(guī)定，農(nóng)民的土地轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、出租、抵押、入股等都缺乏必要的法律依據(jù)，因此土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)還不是一種完全的自物權(quán)?！锻恋毓芾矸ā访鞔_規(guī)定“土地承包期延長(zhǎng)30年”，使我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)期限已超過(guò)一般債權(quán)法規(guī)定的20年最長(zhǎng)租賃期限?！　〉谌?，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是《民法通則》第五章第一節(jié)所直接規(guī)定的權(quán)利，是具有排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而學(xué)界通常認(rèn)為該節(jié)是對(duì)物權(quán)制度所作的規(guī)定。　　因此筆者認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是在特定歷史條件下以債權(quán)形式出現(xiàn)的、具有一定自物權(quán)屬性的、且呈現(xiàn)具有普遍意義的、物權(quán)化變遷趨勢(shì)的、特殊的土地權(quán)利?！　　瞿壳叭詰?yīng)適用訴訟時(shí)效　　訴訟時(shí)效的適用范圍為債權(quán)及其救濟(jì)權(quán)，既然土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有債權(quán)的性質(zhì)，那么就有適用訴訟時(shí)效的必要性，以促進(jìn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人及時(shí)行使權(quán)力，避免法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與事實(shí)上的利益關(guān)系長(zhǎng)期脫節(jié)，以穩(wěn)定社會(huì)秩序。同時(shí)，也降低訴訟中的證明費(fèi)用，從而降低訴訟成本。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有的這種債權(quán)屬性，是理論上其適用訴訟時(shí)效的決定性因素，也是司法實(shí)踐當(dāng)中土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)適用訴訟時(shí)效的依據(jù)。　　當(dāng)然在司法實(shí)踐中，由于許多地區(qū)沒(méi)有簽訂書面土地承包合同，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受到侵害的時(shí)效起點(diǎn)難以確定等等情況，對(duì)保護(hù)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的合法權(quán)利不利。而當(dāng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)現(xiàn)完全物權(quán)化時(shí)，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人采用物權(quán)的保護(hù)方法行使物上請(qǐng)求權(quán)，則可以避免這一不利于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的狀況發(fā)生，因?yàn)槲锷险?qǐng)求權(quán)通常適用于諸如土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等各種繼續(xù)性的侵害行為。但是這有待于法律對(duì)此作出更為明確的規(guī)定，目前對(duì)關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的糾紛仍以適用訴訟時(shí)效為宜。20 / 20最高人民法院民一庭[2005]民他字第25號(hào)關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函 云南省高級(jí)人民法院： 你院《關(guān)于羅金會(huì)等五人與云南昭通交通運(yùn)輸集團(tuán)公司旅客運(yùn)輸合同糾紛一案所涉法律理解及適用問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，受害人唐順亮雖然農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。 2006年4月3日 山東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要的通知魯高法〔2005〕201號(hào)全省各中級(jí)人民法院、濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院： 2005年8月21日—23日，省法院在龍口市召開(kāi)了全省民事審判工作座談會(huì)。會(huì)議就部分民事案件審理中所涉及的法律問(wèn)題進(jìn)行了研究討論，對(duì)一些民事案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)形成了基本共識(shí)。現(xiàn)將《全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》印發(fā)給你們，請(qǐng)參照?qǐng)?zhí)行。執(zhí)行中有什么問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)報(bào)告省法院?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　《稹鹞迥晔辉露?全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要 為在全省民事審判工作中深入開(kāi)展“規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正”專項(xiàng)整改活動(dòng)，加強(qiáng)民事審判的規(guī)范化建設(shè)，促進(jìn)司法公正，樹(shù)立司法權(quán)威，省法院于2005年8月21日—23日在龍口市召開(kāi)了全省民事審判工作座談會(huì)。全省各中級(jí)人民法院分管民事審判工作的副院長(zhǎng)、民一庭庭長(zhǎng)、其他與省院民一庭業(yè)務(wù)對(duì)口的民庭庭長(zhǎng)、部分基層人民法院的院長(zhǎng)參加了這次會(huì)議。與會(huì)人員認(rèn)真分析探討了當(dāng)前全省民事案件的特點(diǎn)和發(fā)展態(tài)勢(shì)，研究討論了部分民事案件審理中所涉及的法律問(wèn)題，就某些民事案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成了基本共識(shí)，現(xiàn)就有關(guān)問(wèn)題紀(jì)要如下： 一、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，近年來(lái)，隨著我省經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展和現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，出現(xiàn)了多種經(jīng)濟(jì)成分和多種經(jīng)營(yíng)方式并存的局面，勞動(dòng)關(guān)系從單一化走向多元化，增大了勞資關(guān)系的比例。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力逐漸向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移、企業(yè)投資主體多元化和企業(yè)自主權(quán)擴(kuò)大、國(guó)有和城鎮(zhèn)集體企業(yè)富余勞動(dòng)力的下崗安置以及勞動(dòng)用工、工資、保險(xiǎn)制度的重大改革，企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系由過(guò)去的政府行為轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)行為，從而引發(fā)了大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，而且與過(guò)去相比勞動(dòng)爭(zhēng)議案件出現(xiàn)了集中性、對(duì)抗性、群體性和社會(huì)性的特點(diǎn)。特別當(dāng)前一些用人單位無(wú)故拖欠職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，忽視職工的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)安全保護(hù)，隨意損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，以至引發(fā)惡性安全事故和職工群體性事件，因此，當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件已經(jīng)成為影響社會(huì)穩(wěn)定和引發(fā)當(dāng)事人上訪的重要因素，也成為了我省民事審判工作中的焦點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。會(huì)議要求在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審判中，要切實(shí)落實(shí)好“司法為民”的根本宗旨，貫徹好“公正司法，一心為民”的司法指導(dǎo)方針，尊重勞動(dòng)者的價(jià)值和勞動(dòng)權(quán)利，突出把維護(hù)勞動(dòng)者的利益放在首位。特別要充分發(fā)揮民事審判保護(hù)人民利益，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)文明、進(jìn)步、協(xié)調(diào)發(fā)展的職能作用，積極促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧發(fā)展，促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育和完善。會(huì)議就當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中存在的一些問(wèn)題進(jìn)行了研究，達(dá)成了傾向性意見(jiàn)。 （一）因國(guó)有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的處理問(wèn)題。因國(guó)有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，形成原因比較復(fù)雜，政策性比較強(qiáng)，而且多數(shù)案件具有群體性的特點(diǎn)，并涉及到在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下建立現(xiàn)代企業(yè)制度與依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的關(guān)系，一旦處理不好就會(huì)影響國(guó)家改革開(kāi)放的大局和社會(huì)的穩(wěn)定。根據(jù)2000年最高人民法院召開(kāi)的全國(guó)民事審判工作會(huì)議和2003年全國(guó)民事審判工作座談會(huì)的精神，這些案件多數(shù)是在企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度改革過(guò)程中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同中出現(xiàn)的問(wèn)題，由此引發(fā)的糾紛，應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，人民法院不宜以勞動(dòng)爭(zhēng)議案件立案受理。根據(jù)上述兩個(gè)會(huì)議的精神，我省法院近幾年來(lái)對(duì)這幾類勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，一般都沒(méi)有受理，但各地法院掌握的不統(tǒng)一，有些法院對(duì)個(gè)別企業(yè)在改制中出現(xiàn)的個(gè)案勞動(dòng)爭(zhēng)議則予以受理，還有的法院在當(dāng)?shù)攸h委政府的要求和支持下也受理了部分整體拖欠職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，一些法院還采取將群體性糾紛分解成個(gè)案的辦法受理了類似的案件，而且取得了比較好的社會(huì)效果。鑒于目前最高人民法院