【正文】 向?qū)徟鷻C(jī)構(gòu)提交由公司與聯(lián)交所簽訂的上市協(xié)議，而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告則作為招股章程的一部分。欲在內(nèi)地或香港公開(kāi)招募的股份有限公司都必須制作招股說(shuō)明書(shū)(在香港稱(chēng)為“招股章程”)、認(rèn)股書(shū)、與證券商簽訂的包銷(xiāo)協(xié)議或承銷(xiāo)協(xié)議，如果不是為設(shè)立公司而募集股本的公司還應(yīng)聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，對(duì)公司近幾年的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)，并制作財(cái)務(wù)報(bào)告及附屬明細(xì)表。這部分內(nèi)容通常稱(chēng)為公司管治，包括指派一名執(zhí)行董事作為監(jiān)察主任，就公司符合對(duì)之適用的上市規(guī)則或其他法例向董事會(huì)提供意見(jiàn)并及時(shí)有效地對(duì)聯(lián)交所提出的查詢予以回答，聘任一名合格的核數(shù)師監(jiān)督賬目及財(cái)務(wù)申報(bào)程序；設(shè)立兩名獨(dú)立非執(zhí)行董事；設(shè)立多數(shù)成員由獨(dú)立非執(zhí)行董事組成的審核委員會(huì)就所審閱的年報(bào)、中期報(bào)告及季度報(bào)告向董事會(huì)提供建議，并督促本公司的財(cái)務(wù)申報(bào)及內(nèi)部監(jiān)控程序。公眾股東的人數(shù)等內(nèi)容，兩地都有規(guī)定，只是所定的標(biāo)準(zhǔn)有所不同。(1) 正如前文所述香港法律對(duì)于公司的設(shè)立要求并不高，設(shè)立程序也不如內(nèi)地法律規(guī)定得繁瑣(見(jiàn)第1節(jié))，而內(nèi)地法律對(duì)于公司為設(shè)立而公開(kāi)招募股本和公司成立后發(fā)行新股都有不同的要求。(二) 公開(kāi)招股和公司上市的要求及程序根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定，上市公司是指所發(fā)行的股票經(jīng)國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院授權(quán)證券管理部門(mén)批準(zhǔn)在證券交易所上市交易的股份有限公司。但不包括以下文件： ( 1 )不公開(kāi)招股任何公司的任何股份或債券； ( 2 )根據(jù)合伙商行協(xié)議或建議合伙商行協(xié)議所產(chǎn)生的任何權(quán)益(但設(shè)立有限責(zé)任合伙商行的除外)，除非有證券條例列舉的除外情形； ( 3 )證明存儲(chǔ)一定款項(xiàng)的任何可轉(zhuǎn)讓的收據(jù)或其他可轉(zhuǎn)讓單據(jù)或文件，或根據(jù)任何此類(lèi)收據(jù)、單據(jù)或文件所產(chǎn)生的任何權(quán)利或權(quán)益； ( 4 )票據(jù)法所指的任何匯票和任何本票； ( 5 )特別規(guī)定不可流通或轉(zhuǎn)讓的任何債券。即前述當(dāng)事人之間基于公司章程，《公司法》及其他法律、行政法規(guī)所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)發(fā)生的與公司事務(wù)有關(guān)的爭(zhēng)議或者權(quán)利主張可提交中國(guó)國(guó)際仲裁中心或香港國(guó)際仲裁中心按(證券)仲裁規(guī)則仲裁，適用內(nèi)地的法律；而且提交仲裁的爭(zhēng)議或權(quán)利主張，應(yīng)當(dāng)是全部權(quán)利主張或爭(zhēng)議的整體；所有由于同一事由有訴因的人或者該爭(zhēng)議或權(quán)利主張的解決需要其參與的人，如果該人的身份為公司或公司的股東或高級(jí)管理人員，應(yīng)當(dāng)服從仲裁。(6) 在公司的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)方面，明確了香港上市的境內(nèi)公司除按中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及法規(guī)編制公司財(cái)務(wù)報(bào)表外，還應(yīng)當(dāng)按國(guó)際或上市地即香港的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制。與此同時(shí)，《必備條款》也注意到了對(duì)于善意第三人的保護(hù)，明確表示公司高級(jí)管理人員代表公司的行為對(duì)善意第三人的有效性，不因其在任職、選舉或資格上有任何不合規(guī)行為而受影響。(3) 增設(shè)了公司董事會(huì)秘書(shū)并明確了其職責(zé)，確定了在香港上市的公司的監(jiān)事會(huì)主席的任免和監(jiān)事會(huì)決議均應(yīng)經(jīng)2 / 3以上監(jiān)事會(huì)成員表決通過(guò)。這不僅對(duì)境內(nèi)公司到境外上市有指導(dǎo)作用，同時(shí)也提出了內(nèi)地公司立法的一個(gè)發(fā)展方向。2. 《必備條款》對(duì)于內(nèi)地公司法的補(bǔ)充和修改在于：(1) 明確了公司普通股股東的權(quán)利和義務(wù)，增加了保護(hù)類(lèi)別股東的權(quán)利的相應(yīng)內(nèi)容。此外，還有許多矛盾，因此如何適用兩地的破產(chǎn)法是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。4. 破產(chǎn)法的差異對(duì)香港上市的境內(nèi)企業(yè)的影響。而香港法則規(guī)定只要出現(xiàn)其所列的破產(chǎn)行為，債權(quán)人或債務(wù)人即可提出破產(chǎn)申請(qǐng)，而此破產(chǎn)行為的范圍則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只資不抵債一種，通常都是債務(wù)人為逃避債務(wù)而為的帶有欺詐性的行為。但內(nèi)地的破產(chǎn)法很不完善，完整的法例只有適用于全民所有制企業(yè)的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》，除了全民所有制的國(guó)有公司以外的所有公司的破產(chǎn)程序僅適用以一審終審的特別程序列明于民事訴訟法的企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序。(七) 公司的合并與分立兩地在這方面的差異主要存在于公司的合并方面，尤其關(guān)于以收購(gòu)方式達(dá)成的公司合并，兩者差距甚遠(yuǎn)。(六) 公司的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)兩地的法律在這方面確立了若干相同的原則，例如財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的公開(kāi)原則，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告須由注冊(cè)會(huì)計(jì)師(核數(shù)師)制作的原則。在內(nèi)地的公司法中，有這樣一條規(guī)定，即當(dāng)股東大會(huì)決議違反法律、行政法規(guī)、侵犯股東合法權(quán)益的，股東有權(quán)向人民法院提起該違法行為和侵害行為的訴訟。但股東并不受此限，即當(dāng)公司利益與股東個(gè)人利益發(fā)生沖突時(shí)，股東沒(méi)有義務(wù)必須為公司的利益作出相應(yīng)的決議，而有可能為了實(shí)現(xiàn)自己的利益做一些可能損害公司利益的行為。同時(shí)基于對(duì)公眾股東的保護(hù)，董事須披露事項(xiàng)也較內(nèi)地多，而且董事還須對(duì)向公眾股東披露的文件內(nèi)容的全面性、真實(shí)性負(fù)責(zé)，且即使所涉及的不真實(shí)是由于董事的疏忽、大意造成的。鑒于董事(會(huì))在公司組織結(jié)構(gòu)中的重要地位，兩地法律都對(duì)董事的權(quán)利作了相應(yīng)的限制。(1) 股東大會(huì)。內(nèi)地的公司法僅對(duì)普通股持有人的權(quán)利予以明確規(guī)定，包括股息分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股認(rèn)購(gòu)請(qǐng)求權(quán)、知情權(quán)、表決權(quán)等等。股東權(quán)利是股份持有人依據(jù)所持有的股份享有的權(quán)利。香港公司法對(duì)于公司高級(jí)管理人員資格要求也較高，這在證券法規(guī)定中也多有體現(xiàn)。如公司的撤銷(xiāo)權(quán)等。董事中心主義在強(qiáng)調(diào)董事職權(quán)的同時(shí)，也加重了董事的責(zé)任，并確立了諸如董事在履行職責(zé)時(shí)的誠(chéng)信原則、以公司利益為重的原則、合理審慎的原則、合法原則等基本原則，要求董事在處理公司事務(wù)時(shí)必須為了公司的利益而行使其權(quán)力。以各組織機(jī)構(gòu)的職責(zé)規(guī)定來(lái)看，內(nèi)地側(cè)重于對(duì)各個(gè)機(jī)構(gòu)間的職權(quán)劃分及相互制衡?？偨?jīng)理一職多由執(zhí)行董事兼任，不設(shè)監(jiān)事(會(huì))。第二個(gè)層次是董事會(huì)或執(zhí)行董事，這是公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)。在內(nèi)地，首先經(jīng)行政主管部門(mén)審核并報(bào)國(guó)務(wù)院授權(quán)部門(mén)或省級(jí)人民政府批準(zhǔn)股份有限公司的設(shè)立，而后再由國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理部門(mén)對(duì)公司提出的公開(kāi)募集股份的申請(qǐng)作出批復(fù)，只有發(fā)起人認(rèn)繳的股份和公開(kāi)招募的股份都繳足并經(jīng)驗(yàn)資后，公司登記機(jī)關(guān)才會(huì)接受公司的注冊(cè)申請(qǐng)，予以登記。前者既適用于有限責(zé)任公司，也適用于股份有限公司，是由股東或發(fā)起人認(rèn)繳公司全部的股本而使公司設(shè)立的方式，后者則只適用于股份有限公司，即由發(fā)起人認(rèn)購(gòu)公司應(yīng)當(dāng)發(fā)行的股份的一部分，其余股份向公眾募集的公司設(shè)立方式。“資本不變?cè)瓌t”則是指非經(jīng)法定或規(guī)定的程序，公司不得改變其章程中確定的注冊(cè)資本的數(shù)額。僅要求公司的章程大綱中確定一定數(shù)額的核定資本，而不要求在注冊(cè)之前這些資本都已經(jīng)繳足，只要公司收到的股本數(shù)額達(dá)到最低限度的法定資本即可開(kāi)業(yè)，對(duì)于尚未繳納的股款則構(gòu)成股東對(duì)公司的債務(wù)，依公司章程的規(guī)定或公司的實(shí)際營(yíng)運(yùn)狀況由董事會(huì)決定隨時(shí)催繳。內(nèi)地的公司法嚴(yán)格遵循這一原則，不僅根據(jù)公司的類(lèi)型和行業(yè)確定了公司章程中應(yīng)當(dāng)確定的注冊(cè)資本的最低限額，同時(shí)還規(guī)定只有公司股東實(shí)際繳納的、并經(jīng)驗(yàn)資的實(shí)收股本達(dá)到了公司章程規(guī)定的數(shù)額，公司才可登記注冊(cè)、正式成立。相比較而言，私人經(jīng)營(yíng)的股份有限公司類(lèi)似于內(nèi)地的有限責(zé)任公司，而公開(kāi)經(jīng)營(yíng)的股份有限公司則類(lèi)似于內(nèi)地的股份有限公司。股份有限公司則定義為公司成員以其所持有的股份的未繳款項(xiàng)(如有)為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。香港的公司法則將公司分為無(wú)限責(zé)任公司、擔(dān)保有限公司和股份有限公司。這兩種公司均以公司的全部資產(chǎn)為限對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，在股東人數(shù)、設(shè)立方式、注冊(cè)資本、審批過(guò)程等方面存在著較大的差異。對(duì)于前者的要求相對(duì)而言更為寬松。依據(jù)《公司條例》，無(wú)限責(zé)任公司即對(duì)其債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的公司。除此之外，對(duì)于股東人數(shù)、注冊(cè)資本并沒(méi)有更為具體的規(guī)定。鑒于本文的目的，此后行文中所稱(chēng)香港的公司均為公開(kāi)經(jīng)營(yíng)的股份有限公司。唯一的例外是依據(jù)三資企業(yè)法成立的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和外商獨(dú)資經(jīng)營(yíng)企業(yè)?！百Y本維持原則”則是指公司成立后應(yīng)努力使其實(shí)有資本與已確定的注冊(cè)資本相一致。兩地的公司法都規(guī)定要改變注冊(cè)資本(核定資本)的數(shù)額必須由股東大會(huì)作出決議并修改章程，作變更登記。目前，公司法規(guī)定的發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股份不得少于公司發(fā)行的股份總數(shù)的3 5％。而香港公司法只要求公司向公司注冊(cè)署提交章程大綱和章程細(xì)則及其他有關(guān)文件申請(qǐng)注冊(cè)登記即可，即使須向公眾募集股本，也不必再取得其他政府部門(mén)的批準(zhǔn)和許可，而由香港聯(lián)合交易所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“聯(lián)交所”)對(duì)證券的發(fā)行進(jìn)行審查，這在很大程序上縮短了公司成立所需花費(fèi)的時(shí)間，使得公司可以盡快開(kāi)展日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。第三個(gè)層次是總經(jīng)理，這是負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營(yíng)的管理機(jī)構(gòu)。而董事會(huì)的組成中不同于內(nèi)地的是獨(dú)立非執(zhí)行董事的設(shè)置。但無(wú)論是從條法陳述還是從實(shí)踐操作方面來(lái)看，董事會(huì)并未能發(fā)揮其決策職能，相對(duì)的，卻是總經(jīng)理?yè)碛羞^(guò)多的自由決策權(quán)，在公司管理中起著舉足輕重的作用。董事責(zé)任和義務(wù)的細(xì)化是香港與內(nèi)地在公司法上的又一大區(qū)別。但同時(shí)也面臨公司如何行使其權(quán)利，得到相應(yīng)救濟(jì)的問(wèn)題。如創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的上市規(guī)則的第五章就詳細(xì)羅列了對(duì)在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上市的公司的高級(jí)管理人員的要求，與內(nèi)地有關(guān)規(guī)定相比，除了共同的一些禁止性規(guī)定外還對(duì)其個(gè)人素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)提出了相應(yīng)的要求，并確定了他們作為公司的高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)持有相當(dāng)比例的本公司股份，以保證公司的管理可以得到穩(wěn)定、持續(xù)地發(fā)展。根據(jù)股東權(quán)利的不同，股份可分為優(yōu)先股、普通股、后配股等。但對(duì)其他類(lèi)別的股東權(quán)利并沒(méi)有明確的限定。兩地公司法都對(duì)股東實(shí)現(xiàn)其股東權(quán)利的途徑—股東大會(huì)的召開(kāi)程序和職責(zé)作了較為明確的規(guī)定。內(nèi)地法律從保留公司利益出發(fā)，側(cè)重對(duì)董事?lián)p害公司利益的行為的禁止。董事仍應(yīng)對(duì)依賴(lài)此失實(shí)文件而致受損的公眾股東承擔(dān)責(zé)任。而多數(shù)股東是最有可能做到這一點(diǎn)的，因其掌握著帶有表決權(quán)的公司股份中的多數(shù)，易操縱股東大會(huì)通過(guò)對(duì)其較為有利的決議。鑒于決議的通過(guò)通常由于得到了多數(shù)股東的支持，因此這條規(guī)定可以被認(rèn)為是為少數(shù)股東提供的民事救濟(jì)手段。但是也存在著不同，如兩地所確定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的基礎(chǔ)不同，內(nèi)地適用的是財(cái)政部公布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而香港運(yùn)用的是香港會(huì)計(jì)師公會(huì)發(fā)布的《標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)說(shuō)明》，或國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)發(fā)布的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，兩種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在編制方式、計(jì)算方法等方面都有所不同。由于香港在這方面的發(fā)展較早于內(nèi)地，其規(guī)范的縝密性亦高出一籌。香港則有專(zhuān)門(mén)的破產(chǎn)條例對(duì)所有公司及個(gè)人的破產(chǎn)制定了非常細(xì)致的規(guī)定。此外還可由官方提出刑事破產(chǎn)。由于適用法律的不同，首先會(huì)造成一些在內(nèi)地不會(huì)被提起破產(chǎn)的行為在香港被提起破產(chǎn)申請(qǐng)。以上是對(duì)兩地公司法各方面進(jìn)行了簡(jiǎn)略的分析，對(duì)于一些雖規(guī)定于公司法中但涉及公司股票發(fā)行和交易的內(nèi)容則將在下一節(jié)中詳述。從保護(hù)少數(shù)股東出發(fā)，明確了控股股東及其權(quán)利限制，即控股股東是其單獨(dú)或與他人一致行動(dòng)時(shí)， 可以選出半數(shù)以上的董事；或可以行使3 0％或以上的表決或可以控制該表決權(quán)的行使；或持有公司發(fā)行在外3 0％或以上的股份；或以其他方式在事實(shí)上控制公司。 (2) 增加了對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用、解聘、離任的規(guī)則，并明確了經(jīng)聘用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所所享有的權(quán)利。(4) 對(duì)于董事、監(jiān)事、經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員(以下統(tǒng)稱(chēng)為“公司高級(jí)管理人員” )的任職資格有了更高的要求。(5) 明確公司高級(jí)管理人員在履行其職責(zé)時(shí)，應(yīng)遵守合理審慎和誠(chéng)信的原則，同時(shí)還明確了他們對(duì)公司，對(duì)每個(gè)股東所負(fù)的義務(wù)，真正將上述原則落到了實(shí)處，而且有些義務(wù)并不因該高級(jí)管理人員的離職而終止。而且在《必備條款》中未再提及法定公積金和法定公益金的提取要求，僅說(shuō)明了資本公積金所包含的內(nèi)容。這從另一方面確保了公司章程中所明確的股東因公司所享有的權(quán)利可得以實(shí)現(xiàn)，其對(duì)公司所承擔(dān)的義務(wù)及公司高級(jí)管理人員對(duì)公司及股東所承擔(dān)的義務(wù)亦可得到全面的履行。盡管香港法律沒(méi)有對(duì)“證券”一詞進(jìn)行一般概括，但顯然其所包含的證券類(lèi)別遠(yuǎn)大于內(nèi)地(僅限于股票和公司債券)的規(guī)定。因此，內(nèi)地的股份有限公司公開(kāi)發(fā)售股票并不一定意味著其已經(jīng)上市，可見(jiàn)，公開(kāi)招股和公司上市在內(nèi)地代表的是兩個(gè)階段，各有不同的要求和程序；但在香港這二者的含義是一致的。前者包括注冊(cè)資本的最低限額( 1 0 0 0萬(wàn)元人民幣)和發(fā)起人認(rèn)繳股本的最低比例( 3 5％)；后者則對(duì)過(guò)去的股份發(fā)行情況、公司近三年的盈利情況、公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及預(yù)期利潤(rùn)率提出了要求。此外，內(nèi)地法律還對(duì)申請(qǐng)上市公司的股本總額(不少于5 0 0 0萬(wàn)元人民幣)、最近三年的盈利狀況及公司行為的合法性提出了要求。這些對(duì)于公司組織機(jī)構(gòu)不同于非上市公司的要求是內(nèi)地所沒(méi)有的。在內(nèi)地為設(shè)立公司而發(fā)行股票時(shí)，除了上述文件外還需提交有關(guān)政府部門(mén)批準(zhǔn)公司的文件、經(jīng)營(yíng)估算書(shū)、發(fā)起人的一般資料、代收股款銀行的一般資料。在這些應(yīng)提交的文件中，招股章程是最重要的文件，其所包含的內(nèi)容非常廣泛，涉及公司的各個(gè)方面，主要包括：公司業(yè)務(wù)的性質(zhì)；公司的財(cái)務(wù)狀況和盈利能力；公司董事的詳細(xì)情況；向公眾發(fā)行認(rèn)購(gòu)股份的具體情況；公司章程中有關(guān)的借貸能力的內(nèi)容等等。而香港公司的招股章程并不要求必須制作盈利預(yù)測(cè)，但須說(shuō)明集資所得的用途。國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)了公司的招募申請(qǐng)后，公司應(yīng)將文件提交給證券交易所，以取得證券交易所的同意。聯(lián)交所另有一套上訴機(jī)制，不服上市委員會(huì)作出的否決申請(qǐng)的公司均可以上市委員會(huì)的決定沒(méi)有理由或保薦人不合適為由提起上訴。內(nèi)地對(duì)于申請(qǐng)的審查側(cè)重于對(duì)公司實(shí)際的經(jīng)營(yíng)情況和財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審核，而香港的審查則更偏重于對(duì)所呈交的文件是否符合公司條例、證券條例及上市規(guī)則等相關(guān)法律對(duì)信息披露的各項(xiàng)規(guī)定。保薦人通常為經(jīng)注冊(cè)的證券交易商和投資顧問(wèn)或經(jīng)豁免的投資顧問(wèn)。(三) 上市公司的信息披露1. 一般性資料的披露。在創(chuàng)業(yè)板的有關(guān)披露文件中還應(yīng)就實(shí)際業(yè)務(wù)進(jìn)展與上市文件中所載的業(yè)務(wù)目標(biāo)進(jìn)行比較。這里所稱(chēng)的“與上市公司存在某種關(guān)系的相對(duì)人”包括上市公司的附屬公司或上市公司及(或)其附屬公司的主要股東、董事及他們的“關(guān)聯(lián)人士” (見(jiàn)“內(nèi)幕交易”中的有關(guān)規(guī)定)。創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則規(guī)定，應(yīng)予公布的交易通常包括須予披露的交易、主要交易和非常重大的收購(gòu)事項(xiàng)。4. 控股權(quán)益的公開(kāi)。為使股東權(quán)利的調(diào)查能順利進(jìn)行，財(cái)政司和高等法院還被授予簽發(fā)凍結(jié)令的權(quán)利，即當(dāng)調(diào)查遇到困難時(shí)，高等法院應(yīng)公司申請(qǐng)或財(cái)政司依其職權(quán)可對(duì)所涉及的股票予以凍結(jié)。而香港法律還賦予投資者普通法上的救濟(jì)，即投資者可要求撤銷(xiāo)其依賴(lài)這種陳述而為的投資行為。(2) 就內(nèi)幕信息的知情人而言，香港的證券法的有關(guān)規(guī)定不僅包括了內(nèi)地證券法上所列舉的公司的股東(持本公司5％及以上股份)，公司及公司的控股公司的高級(jí)管理人員的其他因職務(wù)或法定職責(zé)而接觸到有關(guān)消息的人士，而且還包括其他因其職位而可能接觸有關(guān)消息的人，內(nèi)幕交易進(jìn)行前6個(gè)月內(nèi)存在上述聯(lián)系的人和知情人的關(guān)聯(lián)人士，及可以從知情人處獲得內(nèi)幕信息的人。在香港《證券內(nèi)幕交易條例》中則列舉了若干屬于內(nèi)幕交易的行為，其中既包括知情人自己利用有關(guān)進(jìn)行內(nèi)幕