【正文】 在事實(shí)查明部分為妥。在按照這一結(jié)構(gòu)進(jìn)行布局時(shí)，比較突出的問題是對(duì)證據(jù)分析認(rèn)證及法律說理論證的結(jié)構(gòu)安排在法官之間不盡相同，有的法官將對(duì)證據(jù)分析認(rèn)證包括對(duì)證據(jù)認(rèn)證時(shí)所作的法律分析說理均安排在法院查明的事實(shí)部分，有的法官則將當(dāng)事人有爭議的證據(jù)的分析認(rèn)證放到“本院認(rèn)為”說理部分。但總有一些案件，或由于立法的滯后和漏洞，需要法官對(duì)法律原則和精神予以深刻的解讀；或由于當(dāng)事人主觀上存在過錯(cuò)交織的情況，需要法官進(jìn)行公平合理的點(diǎn)評(píng)；或由于基于公平正義原則或利益平衡，需要法官對(duì)當(dāng)事人的責(zé)任分配進(jìn)行情理法的綜合考量。其次是分析小前提，即根據(jù)所引用法條的構(gòu)成要件逐一分析所認(rèn)定的事實(shí)的特征和當(dāng)事人訴請，看是否均能對(duì)應(yīng)。因此，加強(qiáng)對(duì)法律說理部分的研究和探索，其意義不言自寓。一篇優(yōu)秀的裁判文書離不開法理情兼具的能打動(dòng)人心的法律說理。此外，在對(duì)證據(jù)分析認(rèn)證上，法官應(yīng)對(duì)證據(jù)的真?zhèn)?、證據(jù)與案情的關(guān)聯(lián)性、證據(jù)鏈的形成等問題的邏輯思辨及心證過程予以公開，從而使當(dāng)事人清楚地了解法律對(duì)其相關(guān)行為的評(píng)價(jià)，一方面使其更易接受裁判結(jié)果，同時(shí)也利于促進(jìn)當(dāng)事人今后類似行為的規(guī)范化。法官在審理案件時(shí)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定是一個(gè)去偽存真、去粗取精的挖掘過程，對(duì)當(dāng)事人所提交證據(jù)的簡單堆砌并不足以發(fā)現(xiàn)事實(shí)，法官審理案件其中一項(xiàng)重要任務(wù)就是對(duì)大量雜亂無序的證據(jù)材料按照法律規(guī)范要件所需和證據(jù)規(guī)則進(jìn)行分析論證，從中確定具有法律意義的要件事實(shí)。但即使對(duì)于事實(shí)簡單的案件，在對(duì)案件事實(shí)的陳述上，也必須遵守按照法律要件的需要展開事實(shí)描述的原則，即陳述與法律關(guān)系構(gòu)成要件相對(duì)應(yīng)的要件事實(shí)?？傮w來看，這些裁判文書無論在程序描述、事實(shí)認(rèn)定還是法律論證方面都較前有很大的進(jìn)步，但從中也發(fā)現(xiàn)，在事實(shí)較復(fù)雜案件的證據(jù)分析認(rèn)證方法上，在法律說理的充分性上，在對(duì)證據(jù)分析認(rèn)證及法律說理論證的布局結(jié)構(gòu)安排上，不少裁判文書還是有許多值得改進(jìn)的地方。 下面是小編為大家整理的法院裁判文書自查報(bào)告，希望大家喜歡。 　　一、關(guān)于事實(shí)認(rèn)定　　裁判所涉事實(shí)有繁有簡，當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)爭議有多有少，雙方所提供證據(jù)的沖突情況也各不相同?，F(xiàn)在有的裁判文書事實(shí)認(rèn)定部分看起來寫得很長，但有的事實(shí)細(xì)節(jié)與當(dāng)事人訴訟請求及法律關(guān)系所指向的法律要件均無關(guān)聯(lián)性。既然案件審理圍繞爭點(diǎn)進(jìn)行，法官在裁判時(shí)也就不能回避爭點(diǎn)，必須在裁判文書中逐一闡明。這里尤其需要說明的是在對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)證過程中，也可能出現(xiàn)進(jìn)行法律說理的情形，即運(yùn)用法律及相關(guān)規(guī)則的規(guī)定，對(duì)證據(jù)的真?zhèn)位蚺e證責(zé)任的分配等進(jìn)行法律判斷。如果說事實(shí)認(rèn)定方面更多體現(xiàn)的是法律人的邏輯嚴(yán)密性的話，那么法律說理不僅僅反映了法律人的邏輯性，更能表現(xiàn)法律人的法治思想、人文情懷以及對(duì)生活經(jīng)驗(yàn)世俗規(guī)則的尊重?！　￠_展法律說理，在我國成文法國家里總的原則是按照邏輯三段論的方法進(jìn)行演繹推理。最后，根據(jù)事實(shí)特征、當(dāng)事人訴請與法條構(gòu)成要件的對(duì)應(yīng)情況作出最終的法律判斷。這時(shí)就需要法官以自己的智慧，用平實(shí)的充滿說服力的語言來完成裁判文書的說理。這里就涉及到對(duì)最高院裁判文書格式規(guī)范的認(rèn)識(shí)問題。這樣既利于所查明的事實(shí)使人一目了然，也利于法律說理部分更具針對(duì)性和邏輯性。事實(shí)復(fù)雜的，就著重圍繞事實(shí)爭議點(diǎn)和舉證、質(zhì)證、認(rèn)證情況展開鋪陳，做到全面反映舉證、質(zhì)證、認(rèn)證過程、充分闡述事實(shí)認(rèn)定理由；法律關(guān)系疑難的，就著重按照一定的法律關(guān)系分析方法對(duì)法律爭點(diǎn)予以一一回應(yīng)，把法官的觀點(diǎn)講清講透。裁判文書的寫作需要一定的文字表達(dá)能力，但更需要掌握行文的一般邏輯結(jié)構(gòu)。法院要樹立公正司法的形象，要做到勝敗皆服，應(yīng)當(dāng)力求使這兩種公正都能夠直接呈現(xiàn)在當(dāng)事人甚至社會(huì)公眾面前?，F(xiàn)行民事判決的格式大致如下：當(dāng)事人基本情況；“原告ⅹⅹ（原告姓名）與被告ⅹⅹ（被告姓名）ⅹⅹ糾紛（糾紛種類）一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理”，當(dāng)事人參訴情況，“本案現(xiàn)已審理終結(jié)”?！吧鲜鍪聦?shí)，有??為證（列舉認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)）。案件審理過程中，當(dāng)事人會(huì)分別提供證據(jù)用以證明自己的主張，并反駁對(duì)方的證據(jù)，審判者在此基礎(chǔ)上居中裁判。目前的裁判文書難以見到對(duì)雙方當(dāng)事人提出的證據(jù)的必要闡述，尤其對(duì)法院為何采納這些證據(jù)而不采納另一些證據(jù)的查證分析過程沒有得到反映，使裁判文書成了法官的一言堂。這無疑增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，而添加法條內(nèi)容對(duì)法官來講是輕而易舉的。 （3）引用法律條文不全面、不充分，判決書中常有“依法應(yīng)予支持”“依據(jù)法律規(guī)定”等模糊性語言。判決書是公開、公正地反映案件情況的權(quán)威文書，不僅應(yīng)當(dāng)載明實(shí)體問題，也應(yīng)當(dāng)說明立案時(shí)間、證據(jù)交換時(shí)間、法院調(diào)查取證的時(shí)間、開庭時(shí)間等主要事實(shí)，以增強(qiáng)司法的透明性，增強(qiáng)當(dāng)事人的信任感。如果要求法官在判決書中全面地分析證據(jù)、事實(shí)和法律，詳盡地闡述判決理由，無疑就增加了法官的工作量，使法官按期結(jié)案的難度進(jìn)一步加大。寫作一份邏輯縝密、論證詳盡的裁判文書對(duì)他們而言存在一定難度。傳統(tǒng)的裁判文書往往只得出結(jié)論或以當(dāng)事人招供為基礎(chǔ)得出結(jié)論，無需詳細(xì)佐證裁判結(jié)論的正確性。首先，案件數(shù)量激增確實(shí)是法官更加注重結(jié)案效率，裁判文書的寫作無疑要求法官付出更多的時(shí)間。因此，從全局和長遠(yuǎn)來看，裁判說理更符合效率原則。實(shí)踐中，常常出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，如果當(dāng)事人贏了，他有可能相信法官是公正的，如果輸了，他就往往認(rèn)為法官是偏私的。：“即使判決并沒有準(zhǔn)確地判定過去發(fā)生的事實(shí)真相，爭端雙方只要確信他們受到了公正的對(duì)待，他們也會(huì)自愿接受法院的裁判結(jié)果。加強(qiáng)裁判文書的說理，使當(dāng)事人充分相信自己的意見得到了足夠的尊重，權(quán)利得到了充分的保護(hù)，法院的裁判完全是公正合法的，有利于改善執(zhí)行難的現(xiàn)狀。說理充分的裁