【正文】 在事實查明部分為妥。在按照這一結(jié)構(gòu)進行布局時，比較突出的問題是對證據(jù)分析認證及法律說理論證的結(jié)構(gòu)安排在法官之間不盡相同，有的法官將對證據(jù)分析認證包括對證據(jù)認證時所作的法律分析說理均安排在法院查明的事實部分，有的法官則將當事人有爭議的證據(jù)的分析認證放到“本院認為”說理部分。但總有一些案件，或由于立法的滯后和漏洞，需要法官對法律原則和精神予以深刻的解讀；或由于當事人主觀上存在過錯交織的情況，需要法官進行公平合理的點評；或由于基于公平正義原則或利益平衡，需要法官對當事人的責任分配進行情理法的綜合考量。其次是分析小前提，即根據(jù)所引用法條的構(gòu)成要件逐一分析所認定的事實的特征和當事人訴請，看是否均能對應。因此，加強對法律說理部分的研究和探索，其意義不言自寓。一篇優(yōu)秀的裁判文書離不開法理情兼具的能打動人心的法律說理。此外，在對證據(jù)分析認證上，法官應對證據(jù)的真?zhèn)?、證據(jù)與案情的關聯(lián)性、證據(jù)鏈的形成等問題的邏輯思辨及心證過程予以公開，從而使當事人清楚地了解法律對其相關行為的評價，一方面使其更易接受裁判結(jié)果，同時也利于促進當事人今后類似行為的規(guī)范化。法官在審理案件時對事實的認定是一個去偽存真、去粗取精的挖掘過程，對當事人所提交證據(jù)的簡單堆砌并不足以發(fā)現(xiàn)事實，法官審理案件其中一項重要任務就是對大量雜亂無序的證據(jù)材料按照法律規(guī)范要件所需和證據(jù)規(guī)則進行分析論證，從中確定具有法律意義的要件事實。但即使對于事實簡單的案件，在對案件事實的陳述上，也必須遵守按照法律要件的需要展開事實描述的原則，即陳述與法律關系構(gòu)成要件相對應的要件事實?？傮w來看，這些裁判文書無論在程序描述、事實認定還是法律論證方面都較前有很大的進步，但從中也發(fā)現(xiàn)，在事實較復雜案件的證據(jù)分析認證方法上，在法律說理的充分性上，在對證據(jù)分析認證及法律說理論證的布局結(jié)構(gòu)安排上，不少裁判文書還是有許多值得改進的地方。 下面是小編為大家整理的法院裁判文書自查報告，希望大家喜歡。 　　一、關于事實認定　　裁判所涉事實有繁有簡，當事人對案件事實爭議有多有少，雙方所提供證據(jù)的沖突情況也各不相同。現(xiàn)在有的裁判文書事實認定部分看起來寫得很長，但有的事實細節(jié)與當事人訴訟請求及法律關系所指向的法律要件均無關聯(lián)性。既然案件審理圍繞爭點進行，法官在裁判時也就不能回避爭點，必須在裁判文書中逐一闡明。這里尤其需要說明的是在對證據(jù)的分析認證過程中，也可能出現(xiàn)進行法律說理的情形，即運用法律及相關規(guī)則的規(guī)定，對證據(jù)的真?zhèn)位蚺e證責任的分配等進行法律判斷。如果說事實認定方面更多體現(xiàn)的是法律人的邏輯嚴密性的話，那么法律說理不僅僅反映了法律人的邏輯性，更能表現(xiàn)法律人的法治思想、人文情懷以及對生活經(jīng)驗世俗規(guī)則的尊重?！　￠_展法律說理，在我國成文法國家里總的原則是按照邏輯三段論的方法進行演繹推理。最后，根據(jù)事實特征、當事人訴請與法條構(gòu)成要件的對應情況作出最終的法律判斷。這時就需要法官以自己的智慧，用平實的充滿說服力的語言來完成裁判文書的說理。這里就涉及到對最高院裁判文書格式規(guī)范的認識問題。這樣既利于所查明的事實使人一目了然，也利于法律說理部分更具針對性和邏輯性。事實復雜的，就著重圍繞事實爭議點和舉證、質(zhì)證、認證情況展開鋪陳，做到全面反映舉證、質(zhì)證、認證過程、充分闡述事實認定理由；法律關系疑難的，就著重按照一定的法律關系分析方法對法律爭點予以一一回應，把法官的觀點講清講透。裁判文書的寫作需要一定的文字表達能力，但更需要掌握行文的一般邏輯結(jié)構(gòu)。法院要樹立公正司法的形象，要做到勝敗皆服，應當力求使這兩種公正都能夠直接呈現(xiàn)在當事人甚至社會公眾面前?，F(xiàn)行民事判決的格式大致如下：當事人基本情況；“原告ⅹⅹ（原告姓名）與被告ⅹⅹ（被告姓名）ⅹⅹ糾紛（糾紛種類）一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理”，當事人參訴情況，“本案現(xiàn)已審理終結(jié)”。“上述事實，有??為證（列舉認定事實的證據(jù)）。案件審理過程中，當事人會分別提供證據(jù)用以證明自己的主張，并反駁對方的證據(jù)，審判者在此基礎上居中裁判。目前的裁判文書難以見到對雙方當事人提出的證據(jù)的必要闡述，尤其對法院為何采納這些證據(jù)而不采納另一些證據(jù)的查證分析過程沒有得到反映，使裁判文書成了法官的一言堂。這無疑增加了當事人的負擔，而添加法條內(nèi)容對法官來講是輕而易舉的。 （3）引用法律條文不全面、不充分，判決書中常有“依法應予支持”“依據(jù)法律規(guī)定”等模糊性語言。判決書是公開、公正地反映案件情況的權(quán)威文書，不僅應當載明實體問題，也應當說明立案時間、證據(jù)交換時間、法院調(diào)查取證的時間、開庭時間等主要事實，以增強司法的透明性，增強當事人的信任感。如果要求法官在判決書中全面地分析證據(jù)、事實和法律，詳盡地闡述判決理由，無疑就增加了法官的工作量，使法官按期結(jié)案的難度進一步加大。寫作一份邏輯縝密、論證詳盡的裁判文書對他們而言存在一定難度。傳統(tǒng)的裁判文書往往只得出結(jié)論或以當事人招供為基礎得出結(jié)論，無需詳細佐證裁判結(jié)論的正確性。首先，案件數(shù)量激增確實是法官更加注重結(jié)案效率，裁判文書的寫作無疑要求法官付出更多的時間。因此，從全局和長遠來看，裁判說理更符合效率原則。實踐中，常常出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，如果當事人贏了，他有可能相信法官是公正的，如果輸了，他就往往認為法官是偏私的。：“即使判決并沒有準確地判定過去發(fā)生的事實真相，爭端雙方只要確信他們受到了公正的對待，他們也會自愿接受法院的裁判結(jié)果。加強裁判文書的說理，使當事人充分相信自己的意見得到了足夠的尊重，權(quán)利得到了充分的保護，法院的裁判完全是公正合法的，有利于改善執(zhí)行難的現(xiàn)狀。說理充分的裁