法院裁判文書自查報(bào)告-wenkub.com
2025-04-10 22:59 本頁(yè)面
【正文】 附件： 裁判文書制作規(guī)范； 優(yōu)秀裁判文書評(píng)審參考標(biāo)準(zhǔn)； 獲獎(jiǎng)民事判決書一份。對(duì)質(zhì)量較好和差錯(cuò)文書進(jìn)行通報(bào)，按規(guī)定扣分。裁判文書不得以校對(duì)章糾錯(cuò)。裁判文書的審核簽發(fā)除嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定及本院關(guān)于法律文書簽發(fā)的暫行規(guī)定外，對(duì)涉及區(qū)級(jí)以上人大代表、政協(xié)委員、黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、科級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部、重大信訪案件以及其他有較大影響的重點(diǎn)管理案件的裁判文書由庭長(zhǎng)審核，分管院長(zhǎng)簽發(fā)。 裁判文書正本必須采用打印方式（裁判文書標(biāo)題中的法院名稱和文書名稱統(tǒng)一用二號(hào)字，黑體，加黑；案號(hào)、主文等用三號(hào)仿宋字體，a4雙面打印，每頁(yè)2526行、每行2527個(gè)字，不得用訂書針裝訂）。這些問(wèn)題有損人民法院的良好形象和司法權(quán)威。對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事項(xiàng)可以采用逐項(xiàng)分析認(rèn)定法，即應(yīng)逐項(xiàng)寫清當(dāng)事人對(duì)該事項(xiàng)的主張，雙方舉證、質(zhì)證意見、法院依職權(quán)查證的情況。這在許多國(guó)家的司法實(shí)踐中都得到了體現(xiàn)?！ 》焙?jiǎn) 裁判文書的寫作應(yīng)注意繁簡(jiǎn)的把握。僅從古代法官與當(dāng)事人的稱謂——“大人”、“老爺”與“小人”“小民”——的強(qiáng)烈對(duì)比就可略窺一二。而對(duì)話色彩的民事判決是由英美法系絕對(duì)當(dāng)事人主義為特征的對(duì)抗制訴訟模式所決定的。以法國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家的民事判決整體上有一定的威權(quán)色彩，語(yǔ)言較為抽象化和概念化，法律推理偏重從權(quán)威前提出發(fā)的邏輯演繹模式如三段論推理；以美國(guó)為代表的英美法系國(guó)家的民事判決整體上偏向論證和對(duì)話色彩，語(yǔ)言較為普通化，法律推理采用對(duì)話和理性選擇模式?！ ∷氖怯嘘P(guān)當(dāng)事人的追加和變更情況、簡(jiǎn)易程序變更為普通程序?qū)徖淼那闆r及原因要公開。法院何時(shí)送達(dá)受理案件通知書或應(yīng)訴通知書以及舉證通知書，在最高人民法院頒布實(shí)施有關(guān)訴訟證據(jù)的司法解釋后，其法律意義顯得十分重要。一般而言，如果法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)采取了訴前或訴訟保全措施，當(dāng)事人可通過(guò)相應(yīng)的民事裁定書了解有關(guān)情況，但如果法院未批準(zhǔn)當(dāng)事人的申請(qǐng)，當(dāng)事人通常是無(wú)法得知法院不批準(zhǔn)的具體理由的，因?yàn)榉珊退痉ń忉屛匆蟠说惹樾蜗路ㄔ簯?yīng)作出裁定或書面告知當(dāng)事人。缺乏有關(guān)起訴時(shí)間、立案時(shí)間等內(nèi)容，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)訴訟時(shí)效何時(shí)中斷等重要法律事實(shí)方面與法院產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí)，并進(jìn)而懷疑法院的公正性?！ 〕绦颉 〔门形臅鴳?yīng)突破首部的現(xiàn)有格式，增加公布有關(guān)審判程序的內(nèi)容，讓程序有較強(qiáng)的透明度，既使當(dāng)事人通過(guò)了解程序是否公正，從而增加對(duì)裁判結(jié)果的信任度，又使法官?gòu)?qiáng)化依法高效審判的意識(shí)，真正摒棄“重實(shí)體，輕程序”的傳統(tǒng)觀念，有效發(fā)揮程序法對(duì)實(shí)體法的保障作用。再次，援引法律條款應(yīng)當(dāng)按照條、款、項(xiàng)、目的順序予以具體說(shuō)明?！ 》伞 〔门形臅鴳?yīng)當(dāng)適用正確的法律。即“爭(zhēng)議焦點(diǎn)—證據(jù)分析—事實(shí)認(rèn)定”的模式。附件只送達(dá)當(dāng)事人，對(duì)外不得公開?！ ∈聦?shí) 認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)在于對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，事實(shí)結(jié)論的正確性取決于對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定是否正確及根據(jù)證據(jù)鏈條進(jìn)行的推理是否適當(dāng)?！比嗣穹ㄔ旱牟门形臅恢故菍徟羞^(guò)程和裁判結(jié)果的書面反映，更重要的是表明法官在審理該案件時(shí)審判權(quán)運(yùn)用得是否公正?！ 淞⒎尚叛觯龠M(jìn)社會(huì)法治 審判追求法律效果和社會(huì)效果相互和諧。我們看到調(diào)解協(xié)議往往能夠得到迅速執(zhí)行，甚至可以在調(diào)解當(dāng)場(chǎng)執(zhí)結(jié)，其中一個(gè)主要原因就是調(diào)解協(xié)議充分尊重了雙方當(dāng)事人的意見，雙方都心服口服，而裁判文書則不然，被強(qiáng)制要求履行義務(wù)的一方有著較大的抵觸情緒。無(wú)休止的上訴、申訴，不僅浪費(fèi)了有限的訴訟資源，而且難以達(dá)到“案結(jié)事了”的目標(biāo)，不能有效發(fā)揮司法工作促進(jìn)社會(huì)和諧的功能?！ ∪?、裁判文書說(shuō)理的必要性 利于服判息訴，節(jié)約訴訟資源 裁判文書說(shuō)理不足，使敗訴的當(dāng)事人往往對(duì)法官的公正性產(chǎn)生不良的揣測(cè)。從另一方面來(lái)講，裁判的說(shuō)理使當(dāng)事人心服口服，自然不會(huì)去上訴、申訴、上訪，這也就節(jié)約了法院以及其他部門處理這些問(wèn)題的時(shí)間和精力。 但是，上述障礙的存在都不足以成為裁判文書不說(shuō)理的理由?！ ∥覈?guó)歷史上的司法裁判者與地方行政長(zhǎng)官是“二合一”的，司法裁判的任務(wù)斷明是非，司法裁判者是高高在上的“青天大老爺”。但是，目前的法官隊(duì)伍中尤其是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法官隊(duì)伍中仍有相當(dāng)一部分沒(méi)有接受過(guò)專門的法學(xué)教育，專業(yè)功底薄弱，論證說(shuō)理能力欠缺。據(jù)筆者所知，北京基層法院的法官們都承受著極大的辦案壓力。立案后的流程情況更是難以在判決書中找到。法官拒絕解釋原因，就會(huì)影響判決結(jié)果的說(shuō)服力。 引用法條含糊不清，法理分析欠缺 ?。?）裁判文書在判決前引用發(fā)條時(shí)表述為“依照ⅹⅹ法第ⅹⅹ條的規(guī)定”，而不寫法條的具體內(nèi)容，可想而知，當(dāng)事人如果想知道判決所引用法條的內(nèi)容，必須另想辦法去查找。按照《法院訴訟文書樣式（試行）》的要求，對(duì)證據(jù)的表述不僅要列舉證據(jù)，而且要對(duì)主要證據(jù)進(jìn)行分析論證?！惫P者對(duì)基層法院的一審民事判決書進(jìn)行了抽樣分析，基本都存在如下問(wèn)題： 證據(jù)取舍神秘，事實(shí)結(jié)論突然 證據(jù)是人民法院認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)，證據(jù)的采信與否直接影響著案件事實(shí)的認(rèn)定。“經(jīng)審理查明??”。因?yàn)槊袷隆⑿淌?、行政訴訟中存在多種裁定書、判決書，為增強(qiáng)本文的針對(duì)性，筆者在本部分選擇了以最常見的一審民事判決書為例，分析其說(shuō)理性不足的問(wèn)題。而司法是否公正一方面取決于審判程序是否公正，另一方面取決于實(shí)體裁決是否正義。一份文字精練、邏輯嚴(yán)密、說(shuō)理充分的裁判文書，不僅能贏得當(dāng)事人的信服，在司法公開的背景下，更能贏得公眾的尊重，樹立司法的權(quán)威。針對(duì)這些不同情況，在裁判文書制作時(shí)也應(yīng)本著突出重點(diǎn)的原則體現(xiàn)有詳有略。基于這樣的認(rèn)識(shí)，對(duì)證據(jù)分析認(rèn)證包括對(duì)證據(jù)認(rèn)證時(shí)所作的法律分析說(shuō)理都應(yīng)放
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1