舉證時(shí)限制度適用中的若干問題初探-wenkub
2023-04-27 11:27:19 本頁面
【正文】 確定舉證期限的比例非常小?！ ∫弧⑴e證期限的確定 舉證期限制度是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失效法律后果的一項(xiàng)民事訴訟期間制度[i]。該制度的制定從形式上看是源于我國(guó)審判方式改革的探索與實(shí)踐，在實(shí)質(zhì)上是由于我國(guó)實(shí)行的證據(jù)隨時(shí)提出主義存在難以克服的弊端?？梢哉f舉證時(shí)限制度的確立使我國(guó)民事訴訟向?qū)嶓w正義和程序正義并重的格局邁出了關(guān)鍵的一步。該制度的基本原理是通過限制當(dāng)事人證據(jù)提出權(quán)的時(shí)間和逾期證據(jù)的效力，達(dá)到防止證據(jù)和訴訟遲延的目的。究其原因，是因?yàn)橄蛟嬉环剿瓦_(dá)案件受理通知書與向被告一方送達(dá)應(yīng)訴通知書的時(shí)間往往很難同一，如果要求雙方當(dāng)事人通過自行協(xié)商確定舉證期限，則必須另行通知雙方當(dāng)事人同時(shí)到庭，這樣顯然會(huì)帶來“額外”的“麻煩”與“不便”。但是即使如此，當(dāng)事人可以協(xié)商確定舉證期限的重要價(jià)值是不可忽視的。并且當(dāng)事人因逾期舉證導(dǎo)致的“證據(jù)失權(quán)”后果與我國(guó)的傳統(tǒng)司法是不相契合的，如果主要由法院指定舉證就會(huì)使舉證時(shí)限制度顯得更為“嚴(yán)厲”與“無情”。盡管當(dāng)事人可以在其后再行協(xié)商確定舉證期限以替代原有指定的舉證期限，但這恰恰說明了法院一開始就指定舉證期限未必科學(xué)、必要。在此基礎(chǔ)上，如果當(dāng)事人自行商定的舉證期限，并非明顯不合理，人民法院應(yīng)予認(rèn)可。二是依照立審分立原則，在發(fā)送受理通知書和應(yīng)訴通知書時(shí)，案卷卷宗還在立案部門，但立案部門依職權(quán)只是對(duì)案件是否受理作形式審查，而要其對(duì)案件作實(shí)體審查以確定舉證期限，也是不現(xiàn)實(shí)的。對(duì)舉證期限的確定時(shí)間可以作這樣的規(guī)定：在應(yīng)訴通知書送達(dá)被告后，當(dāng)事人就可以立即約定舉證期限。如前所述，該條款是建立在法院在送達(dá)受理通知書、應(yīng)訴通知書時(shí)就能確定舉證期限這一不科學(xué)的前提下，因此該條款也就不能適用了。舉證期限的終止時(shí)間應(yīng)定在訴訟中的哪一階段，不僅影響到當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使，也關(guān)系到建立舉證時(shí)限制度的價(jià)值目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)?！ ?shí)踐中各法院確定簡(jiǎn)易程序舉證期限的做法不一樣。因此簡(jiǎn)易程序中舉證期限的確定宜以法院指定為主，兼顧當(dāng)事人的協(xié)商?！ ∨e證時(shí)限制度在簡(jiǎn)易程序中適用遇到的另外一個(gè)問題是：在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣倪^程中，如因?yàn)榘盖閺?fù)雜轉(zhuǎn)普通程序進(jìn)行審理，法院是否需要重新指定舉證期限。有的根據(jù)案件情況，若認(rèn)為當(dāng)事人已經(jīng)完全提供證據(jù)，則不再指定期限，若提供的證據(jù)還不充分，則再指定一定期限?！ ∪?、舉證時(shí)限制度適用中幾對(duì)關(guān)系的理清 (一)交換證據(jù)日的確定與舉證期限屆滿的關(guān)系。如果證據(jù)交換日在舉證期限屆滿前，證據(jù)交換日的確定即意味著舉證期限的提前結(jié)束。第三種理解認(rèn)為，證據(jù)交換之日舉證期限屆滿即是要求法院將證據(jù)交換之日確定在舉證期限屆滿時(shí)?！ 」P者認(rèn)為，從舉證時(shí)限制度的運(yùn)作機(jī)理出發(fā)，應(yīng)該明確的一點(diǎn)是，舉證期限屆滿，證據(jù)將產(chǎn)生失權(quán)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1