【正文】 如果不從是否在集體內(nèi)有責(zé)任田，是否履行集體成員生產(chǎn)義務(wù)乃至是否參加村委會(huì)選舉等綜合角度來(lái)看“外嫁女”是否履行集體成員義務(wù)的話，難免失之偏頗，侵害“外嫁女”的合法權(quán)益。案件中高排村委會(huì)代理律師辯稱，“因‘外嫁女’已經(jīng)出嫁，與原集體經(jīng)濟(jì)組織不存在固定的集體生產(chǎn)、生活狀態(tài)及履行公益事業(yè)的義務(wù)，因此‘外嫁女’們喪失了原集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格”。2010年8月起，該村數(shù)十名“外嫁女”集體向村委會(huì)索要未發(fā)的各種補(bǔ)償款。另外，由于目前土地歸屬的邊界模糊，法律法規(guī)對(duì)“外嫁女”權(quán)益的保護(hù)并無(wú)直接明確的規(guī)定，加上農(nóng)村傳統(tǒng)觀念及司法救濟(jì)的缺位，導(dǎo)致其權(quán)益往往難以得到有效保護(hù)。而具體落實(shí)到婚嫁制度上，即女方出嫁成為男方家庭的成員后，需落戶到男方。其中最主要的還是以戶籍為主要判斷標(biāo)注，如《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》第十五條規(guī)定：“原人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)的成員，戶口保留在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地，履行法律法規(guī)和組織章程規(guī)定義務(wù)的，屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員”?？梢?jiàn)，上述因素均非基于當(dāng)事人的意思自治，而是根據(jù)法律法規(guī)政策的強(qiáng)制規(guī)定或政府行為。　　第三節(jié)土地征收補(bǔ)償中的主體判定標(biāo)準(zhǔn)　　土地征收補(bǔ)償過(guò)程中涉及到的利益主體之間的關(guān)系，主要有國(guó)家與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)戶，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)戶成員個(gè)體以及農(nóng)戶家庭成員之間等。應(yīng)當(dāng)講，我國(guó)《憲法》及其他法律中均未確定土地征收補(bǔ)償?shù)脑瓌t，但是我們可以推斷出，我國(guó)的征收補(bǔ)償原則即合理補(bǔ)償原則，但是何謂合理，卻因各省各地的實(shí)際政策不同而產(chǎn)生了很大的差異。我國(guó)《憲法》、《土地管理法》和《物權(quán)法》對(duì)于土地征收補(bǔ)償也均做了明確的規(guī)定。目前我國(guó)對(duì)于土地征收的法律規(guī)定，最根本的規(guī)定當(dāng)屬《憲法》第十條第3款：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。既然所有權(quán)歸屬集體，而經(jīng)營(yíng)權(quán)又分包到農(nóng)戶，那么在土地的使用、處分過(guò)程中農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民兩個(gè)利益主體的區(qū)別就漸趨明顯。《物權(quán)法》還進(jìn)一步明確了對(duì)土地及土地補(bǔ)償款等由集體成員共同決定的事項(xiàng)，規(guī)范了集體所有權(quán)代行主體的行權(quán)方式與受侵害成員的救濟(jì)方式。而在農(nóng)村土地權(quán)益方面，隨著土地流轉(zhuǎn)和調(diào)整的頻繁進(jìn)行，也使農(nóng)村土地征收補(bǔ)償中的平等權(quán)受損問(wèn)題日益引發(fā)社會(huì)關(guān)注。而在現(xiàn)代社會(huì)中，如果平等權(quán)遭到侵害時(shí)欲獲得立法、行政及司法等救濟(jì)，只有其成為明確的法律權(quán)利，方為可能?！　〉谝还?jié)基本概念　　一、平等權(quán)的內(nèi)涵　　平等，具有同一、均一、相同或等同的含義。而目前農(nóng)村基層自治過(guò)程中，自治組織所依據(jù)“村規(guī)民約”與法律法規(guī)之間的矛盾，也包括其中所可能存在的某些封建思想糟粕與追求社會(huì)和諧平等的科學(xué)發(fā)展觀之間的矛盾。農(nóng)村外嫁女土地征收補(bǔ)償款法律問(wèn)題研究發(fā)表日期：2011年9月18日作者：華東政法大學(xué)法律碩士 許彥生而其中所可能規(guī)定的剝奪“外嫁女”征地補(bǔ)償款的內(nèi)容，更是各地征地補(bǔ)償款分配的依據(jù)之一，從而對(duì)“外嫁女”的平等權(quán)產(chǎn)生了嚴(yán)重的損害。作為一項(xiàng)法定權(quán)利，平等權(quán)，被認(rèn)為是憲法的基本原則之一；在從人格權(quán)角度看，平等權(quán)也被認(rèn)為是屬于必須依附于其他具體權(quán)利的原則性人權(quán)[①]。故而平等權(quán)隨著社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展而演化為明確的法律權(quán)利?！　《⑥r(nóng)村土地權(quán)益與平等權(quán)　　對(duì)于農(nóng)村土地的歸屬，我國(guó)《憲法》第十條規(guī)定的是“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有”。這些法律規(guī)定進(jìn)一步推進(jìn)了我國(guó)集體土地所有權(quán)制度。那么在處理二者關(guān)系過(guò)程中，能否保證集體經(jīng)濟(jì)組織平等、公平對(duì)待集體經(jīng)濟(jì)組織中的每一個(gè)個(gè)體，成為了平等權(quán)這一憲法權(quán)利落實(shí)到具體的社會(huì)生活領(lǐng)域內(nèi)的重要體現(xiàn)。”此外《土地管理法》也采取了與《憲法》同樣的表述。將上述法條的規(guī)定歸納起來(lái)，可以將土地征收補(bǔ)償款定義為：國(guó)家依照有關(guān)程序，根據(jù)公共需要及公共利益，將農(nóng)村集體所有的土地強(qiáng)制性收歸國(guó)有；并由國(guó)家依照法定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)上述強(qiáng)制征收行為所造成的損失，對(duì)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織和集體成員個(gè)體進(jìn)行補(bǔ)償救濟(jì)的必要款項(xiàng)?！　∧壳拔覈?guó)《土地管理法》第47條的規(guī)定，征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括“土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)”。因?yàn)楸疚挠懻摰闹饕寝r(nóng)村外嫁女征地補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，故涉及到的主要是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)戶家庭成員個(gè)體之間的關(guān)系問(wèn)題?！　「鶕?jù)《農(nóng)村土地承包法》，我國(guó)農(nóng)村土地承包以戶為單位的方式進(jìn)行家庭承包，而農(nóng)戶所有的成員數(shù)量與該農(nóng)戶所可承包土地?cái)?shù)量與是成正比關(guān)系的，而農(nóng)戶成員數(shù)量是以具有本集體的社員權(quán)或成員權(quán)的人為計(jì)算依據(jù)?！蛾兾魇「呒?jí)人民法院關(guān)于審理農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配糾紛案件討論會(huì)紀(jì)要》第五條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員一般是指在集體經(jīng)濟(jì)組織所在村、組生產(chǎn)生活，依法登記常住戶籍并與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人?！霸趶V大農(nóng)村，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性和傳統(tǒng)文化的長(zhǎng)期影響，‘男娶女嫁’、‘從夫居’還是男女婚嫁的主要形式 ,這就必然導(dǎo)致農(nóng)村婦女因婚姻而發(fā)生流動(dòng)[④]。 　　第一節(jié)目前我國(guó)農(nóng)村外嫁女土地征收補(bǔ)償不平等獲益的現(xiàn)狀 　　首先我們可以由一起案例來(lái)具體了解農(nóng)村外嫁女在土地征收補(bǔ)償中的地位： 　　海南省東方市人民法院2010年審理并判決了該市八所鎮(zhèn)數(shù)十名“外嫁女”狀告該鎮(zhèn)高排一案。而對(duì)于“外嫁女”們的要求，村委會(huì)則通過(guò)村民代表會(huì)議表決等方式，予以明確拒絕。 　　其實(shí)，如何認(rèn)定是否履行了集體成員的權(quán)利義務(wù)，不能出嫁與否以及戶籍進(jìn)行簡(jiǎn)單判斷，因?yàn)閺哪壳拔覈?guó)戶籍制度中的諸多種類，如空掛戶、寄戶、藍(lán)印戶等來(lái)看，均被賦予了不同的內(nèi)涵，不同的戶籍種類享有不同的權(quán)利，履行不同的義務(wù)。 　　二、“村規(guī)民約”的規(guī)定 　　同樣在高排村的案件中，被告村委會(huì)抗辯理由之一，就是不向“外嫁女”分配征地款所依據(jù)的，是經(jīng)過(guò)了高排村村民代表民主投票通過(guò)的《高排村人口落實(shí)實(shí)施方案》。所以在目前所產(chǎn)生的“外嫁女”征地補(bǔ)償款爭(zhēng)議案件中，大多數(shù)均涉及集體組織以“村規(guī)民約”形式所作出的侵權(quán)決議?！盵⑥]而地權(quán)沖突過(guò)程中女性土地權(quán)利被侵奪的現(xiàn)象尤為突出和明顯。蛋糕沒(méi)有做大，分的人多了，自然使部分村集體組織干部和村民擔(dān)心自己的利益被分割，從而集體有意識(shí)地剝奪“外嫁女”參與征地補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。 　　上面的論述還是在集體經(jīng)濟(jì)組織承認(rèn)以戶口作為是否獲得土地權(quán)益的判斷標(biāo)準(zhǔn)的前提下，而現(xiàn)實(shí)中很多情況都是，只要農(nóng)村婦女外嫁，無(wú)論其戶口是否遷出，其土地權(quán)益就立即被剝奪?！稇椃ā返谒氖藯l規(guī)定：“中華人民共和國(guó)婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利。如《婦女權(quán)益保障法》第三十條規(guī)定：“農(nóng)村劃分責(zé)任田、口糧田等，以及批準(zhǔn)宅基地，婦女與男子享有平等權(quán)利，不得侵害婦女的合法權(quán)益”。因結(jié)婚男方到女方住所落戶的，男方和子女享有與所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員平等的權(quán)益”。 　　上述《憲法》和法律及政策規(guī)定，均明確指向了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)于征地補(bǔ)償沒(méi)有明確規(guī)范，但是從立法原意及其表述來(lái)看，平等保護(hù)農(nóng)村婦女所享有的包括征收補(bǔ)償受益權(quán)在內(nèi)的一切土地權(quán)益，是毋庸置疑的。第二十四條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員中的婦女，結(jié)婚后戶口仍在原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地，或者離婚、喪偶后戶口仍在男方家所在地，并履行集體經(jīng)濟(jì)組織章程義務(wù)的，在土地承包經(jīng)營(yíng)、集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配、股權(quán)分配、土地征收或者征用補(bǔ)償費(fèi)使用以及宅基地使用等方面，享有與本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織其他成員平等的權(quán)益。婚后男方到女方家落戶或者女方戶口未遷出原籍的（含其家庭成員），享有與當(dāng)?shù)卮迕裢鹊臋?quán)利”。雖然起初對(duì)于是否受理都有不同的認(rèn)識(shí)，但隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的增加以及國(guó)家政策的明確，對(duì)此類案件的也逐漸形成共識(shí)，首先是從不受理、有條件受理到全面受理，其次是指導(dǎo)規(guī)范的內(nèi)容也愈加細(xì)則。該復(fù)函將土地權(quán)益的糾紛認(rèn)定為民事案件性質(zhì)。法院根據(jù)此答復(fù)不受理該類民事案件。 　　通過(guò)該司法解釋進(jìn)一步為此類糾紛的性質(zhì)進(jìn)行了最終的明確，也就是將上述土地權(quán)益糾紛納入到民事案件的受理范圍。故部分高級(jí)人民法院就專門(mén)為審理此類案件制定了指導(dǎo)意見(jiàn)?！瓕?duì)于離婚、喪偶的婦女不論其戶籍是在嫁出地，還是已遷入嫁入地現(xiàn)又回嫁出地生活的，均應(yīng)以現(xiàn)戶籍所在地確定其集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格”。 　　三、征地補(bǔ)償款的分配數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)——該意見(jiàn)規(guī)定：“‘外嫁女’具備原集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的，應(yīng)當(dāng)與其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員均等分配征地補(bǔ)償款，但被征地農(nóng)戶適當(dāng)多分的除外”。 　　第三章 農(nóng)村外嫁女土地征收補(bǔ)償款不平等獲益因素分析 　　農(nóng)村地權(quán)制度對(duì)于土地集體所有的規(guī)定，沒(méi)能明確地權(quán)主體，而地權(quán)代行主體的濫權(quán)或不作為也造成了地權(quán)沖突。村民委員會(huì)、村民小組作為村民自治組織，以集體成員的名義代行地權(quán)，但這“實(shí)質(zhì)上是一種所有權(quán)主體缺位的所有制[⑦]”。 　　農(nóng)民個(gè)體之間的權(quán)利沖突的存在是由于以戶為單位的家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在農(nóng)戶內(nèi)形成事實(shí)上的共有關(guān)系，而家庭成員的因法律行為或法律事件而發(fā)生的變動(dòng)則必然會(huì)導(dǎo)致共有財(cái)