從語言的角度談中國新詩的評價(jià)問題-wenkub
2023-04-10 23:47:03 本頁面
【正文】 之根本異點(diǎn)》一文中就曾把東、西文化的區(qū)別歸結(jié)為“一為藝術(shù)的，一為科學(xué)的”。……中日文具有一種隱喻的帶文學(xué)色彩的風(fēng)格，這種風(fēng)格在西方往往被稱之為是‘詩’的風(fēng)格，對此有許多人作了說明……”則又難以使中國語言適應(yīng)科學(xué)思維的要求。而新詩對代表著舊的語言方式的古典詩詞的沖決，這對新的語言方式的確立有著特殊的意義。語言革命的成果常常是必須依賴作為語言藝術(shù)的文學(xué)來得到鞏固的，因此，新詩的產(chǎn)生，其意義絕不僅僅在于詩歌的發(fā)展自身。答曹聚仁先生信》。對于科學(xué)的思維，文言文所代表的中國語言文字算不上是一種完善的媒介。新詩是這場語言革命的產(chǎn)物，新詩也必然地在很大程度上承擔(dān)了語言革命的后果。因此，當(dāng)何其芳在五十年代末的有關(guān)詩歌問題的討論中提出這一看法時(shí)，并未能引起太多的注意。也曾有少數(shù)作者作了建立格律詩的努力，然而由于理論上和實(shí)踐上都還有些問題，未能成功?！拔逅摹币詠硪驳牡拇_確出現(xiàn)了一些在思想和藝術(shù)方面均取得突出成績的詩人和詩作，這些均是不可否認(rèn)的；而新詩在其整體上，藝術(shù)形式方面存在著諸多不盡如人意之處（尤其是將其成就與中國現(xiàn)代小說等其它文體形式相比），這也是事實(shí)。但是，反駁者多是列舉新詩取得的巨大思想成就以及列舉少數(shù)在思想和藝術(shù)上均取得相當(dāng)成就的詩人和詩作，來肯定“五四”以來新詩的成就；反駁者的觀點(diǎn)同樣會(huì)給人造成困惑，似乎“五四”以來的新詩的意義僅在思想成就方面，而形式探討方面的意義便在有意無意中被忽略了?？墒沁@個(gè)革命，卻越革越糊涂。在1939年、1940年，延安和重慶曾分別有過關(guān)于詩歌形式問題的討論和論爭；1944年在延安魯迅藝術(shù)學(xué)院又曾有過爭論。在此后的發(fā)展過程中，中國新詩是在不斷的探索中前進(jìn)的。中國古典詩歌發(fā)展到近代，其形式已不能適應(yīng)社會(huì)進(jìn)步的要求：動(dòng)蕩不安的現(xiàn)實(shí)生活，科學(xué)和民主的現(xiàn)代意識等等全新的內(nèi)容，呼喚著詩歌的新的表現(xiàn)形式。而且，包涵于五四“文學(xué)革命”中的反對文言文提倡白話文的語言革命也對詩歌的語言提出了新的要求。當(dāng)我們回顧中國新詩所走過的歷程時(shí)，我們不能無視那些杰出詩人的異彩紛呈的優(yōu)秀詩篇的存在，應(yīng)該說，新詩已構(gòu)成中國文化史上光彩的一頁。建國以后，也曾分別于1950年、1953年、1956年以及1958—1959年，展開過多次有關(guān)詩歌形式問題的探討和爭論。盡管它的流派不少，五花八門，但大多數(shù)都是進(jìn)口貨物的仿制品……多少年來，大多數(shù)的新詩不僅在形式上，就是它的構(gòu)思與想象的表現(xiàn)也全部仿照西洋格調(diào)，是跟群眾遠(yuǎn)離，沒有廣大群眾基礎(chǔ)的。因而，新詩之于古典詩詞，在其形式上的革命性意義便難以得到充分肯定，甚至還會(huì)得出相反的結(jié)論。但文學(xué)史研究的任務(wù)還不僅僅是滿足于指出這些，同樣重要的是，還必須對之作出解釋，并從而對之作出歷史的評價(jià)。用辯證法的觀點(diǎn)來看，這恐怕是一種歷史發(fā)展的必要的曲折，并不一定是道路迷失得太久”何其芳：《再談詩歌形式問題》，《文學(xué)評論》1959年第2期。當(dāng)然，分析新詩形式發(fā)展的“必要的曲折”，可以從許多方面入手，這不是一篇論文所能完成的任務(wù)。二發(fā)端于“五四”之初的白話文運(yùn)動(dòng)，是順應(yīng)社會(huì)進(jìn)步、文化發(fā)展的歷史要求而興起的。出于文化進(jìn)步的考慮，出于對中國傳統(tǒng)語言所標(biāo)示的思維方式與現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展不相適應(yīng)的焦慮，先驅(qū)者們以極大的熱情反對文言文，提倡白話文。毫無疑問，這場語言革命對于推動(dòng)中國文化由舊向新轉(zhuǎn)換，促進(jìn)中國文化的整體性發(fā)展有著不可磨滅的歷史功績?！靶略姀囊呀?jīng)僵硬了的舊詩中解放出來沖破了各種清規(guī)戒律的束縛，打碎了舊的枷鎖，復(fù)活了詩的生命。從這個(gè)角度來看待新詩的產(chǎn)生，其歷史貢獻(xiàn)就不僅僅只屬于詩歌這一具體的領(lǐng)域，而且是屬于那場反對文言文提出倡白話文的語言革命乃至屬于整體文化由舊向新的歷史性轉(zhuǎn)換的時(shí)代的?！拔逅摹睍r(shí)期的語言革命在科學(xué)與文學(xué)之間的二難選擇中，無疑是傾向于科學(xué)的，這與“五四”時(shí)期所面臨的文化發(fā)展的歷史任務(wù)密切相關(guān)。當(dāng)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的天平傾斜于西方，傾斜于科學(xué)時(shí)，文學(xué)性自然地會(huì)受到忽略。用J魯迅在《詩歌之?dāng)场芬晃闹幸苍赋?，“詩歌不能憑仗了哲學(xué)和智力來認(rèn)識”，“于詩美也一點(diǎn)不懂的科學(xué)底人們”往往會(huì)忽略這一點(diǎn)。由于“五四”時(shí)期過分強(qiáng)調(diào)語言的明確性，促進(jìn)了科學(xué)的發(fā)展，推動(dòng)了文化在整體上的轉(zhuǎn)換，但對文學(xué)界一具體領(lǐng)域而言，其損失也是不言自明的。而且，即使在詩歌領(lǐng)域中，語言的精確化、理性化又使得敘事詩、哲理詩的境況要好于抒情詩。所謂“形象的加工”，即是以形象、含蓄的語言創(chuàng)造出詩的意境和詩美。艾青曾指出，有些新詩“缺乏感情，語言也不和諧，也沒有什么形象”；他認(rèn)為，這是因?yàn)椤皼]有很好地選擇和使用語言，也沒有考慮到詩之作為藝術(shù)所必備的條件”，沒有認(rèn)識到“詩的語言比散文語言更純粹、更集中、因而概括力更高，表現(xiàn)力更強(qiáng)，更能感動(dòng)人。俞平伯曾說過，“白話詩的難處，正在他的自由上面”，因?yàn)椤八浅嗦懵愕摹?，使詩成為“專說白話”而缺乏“詩美”，所以他認(rèn)為“中國現(xiàn)行的白話，不是做詩的適宜的工具”，白話缺少詩的蘊(yùn)含，“缺乏美術(shù)的培養(yǎng)”，“往往容易有干枯淺露的毛病”。誠如蕭三所說，“許多一向?qū)懶略姷脑娙?，或則現(xiàn)在都有作起舊詩來了，或則在寫新詩之余，間或?qū)憥资着f詩，而這很少的舊詩每每比他自己所寫過的很多新詩好”蕭三：《論詩歌的民族形式》，《文藝戰(zhàn)績》，1939年11月16日，一卷五號。初期白話詩人康白情、沈尹默等在短期的新詩創(chuàng)作生涯之后，紛紛向舊體詩詞回歸。 。如此等等，不一而足。《回頭走向中國古典詩詞——記詩人翻譯家鄭敏教授》，《文藝報(bào)》1990年2月10日?！澳阒灰プx一讀他傷悼柔石、殷夫幾個(gè)青年作家慘死的詩，你會(huì)大大地深深地感動(dòng)，你會(huì)想到柳亞子先生評魯迅先生的詩所說的‘郁怒情深，兼而有之’這句話極其正確”蕭三：《論詩歌的民族形式》，《文藝戰(zhàn)線》，1939年11月16日，一卷五號。卞之琳曾將新詩與舊體詩作過對比，他指出，“對中國古典詩歌稍有認(rèn)識的人總以為詩的語言必須極其精煉，少用連接詞，意象豐滿而緊密，色澤層疊而濃談入微，重暗示而忌說明，言有盡而意無窮。 。三詩歌語言的“加工”，除了“形象的加工”之外，同樣重要的是“聲音的加工”。這是一個(gè)長期困擾著中國新詩的大問題。建設(shè)理論集》。這可以看出，在白話新詩初起之時(shí)，倡導(dǎo)者
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1