有關(guān)司法實(shí)踐中簡(jiǎn)易程序存在的問(wèn)題及探-wenkub
2023-04-10 01:30:35 本頁(yè)面
【正文】 件，不受本章第一節(jié)關(guān)于訊問(wèn)被告人、詢問(wèn)證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論程序規(guī)定的限制”及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第二百二十三條第二款進(jìn)一步規(guī)定：“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣瓦_(dá)起訴書(shū)至開(kāi)庭審判的時(shí)間，不受刑事訴訟法第一百五十一條第(二)項(xiàng)規(guī)定的限制。司法實(shí)踐中簡(jiǎn)易程序存在的問(wèn)題及探討 何慶 筆者通過(guò)多年的司法實(shí)踐，認(rèn)為簡(jiǎn)易程序的設(shè)置，簡(jiǎn)化了訴訟程序，節(jié)約了訴訟成本，縮短了辦案周期，提高了辦案效率。”導(dǎo)致司法實(shí)踐中，有的法官在送達(dá)起訴書(shū)后二、三天甚至當(dāng)天就開(kāi)庭審理，使被告人無(wú)時(shí)間聘請(qǐng)辯護(hù)人，即在追求效率的同時(shí)忽略了被告人的委托辯護(hù)人的權(quán)利。我國(guó)現(xiàn)行法律和司法解釋對(duì)簡(jiǎn)易程序適用的范圍作了嚴(yán)格的限制，即必須同時(shí)具備“事實(shí)清楚、證據(jù)充分”、“被告人及辯護(hù)人對(duì)所指控的基本犯罪事實(shí)沒(méi)有異議”、“依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或單處罰金”這三個(gè)條件，另外還規(guī)定了不適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼那樾??！ 『?jiǎn)易程序中人民檢察院“不派員出席法庭”有違刑事訴訟原則。其次，造成人民檢察院無(wú)法對(duì)刑事庭審活動(dòng)依法實(shí)行有效的監(jiān)督，而人民檢察院對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督是人民檢察院的法定職責(zé)。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第二百二十六條還有“辯護(hù)人可以不出庭”的規(guī)定，被告人是基于需要辯護(hù)人的參與、
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1