騙取貸款罪在司法實踐中的常見問題-wenkub
2023-04-10 05:39:04 本頁面
【正文】 力但以轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、隱匿資產(chǎn)、銷毀賬冊、攜款潛逃等方式積極逃避歸還，或者無歸還能力并對貸款損失持放任不管、任由損失發(fā)生或者擴大等的消極態(tài)度，則認定為貸款詐騙罪的可能性更大一些。通過具體行為來證明行為人主觀目的在司法解釋中有多處體現(xiàn)，如1996年《最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》、2001年《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》③、2011年《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》等?！罢驗橹饔^故意的惡性程度不同，刑法對騙取貸款罪和貸款詐騙罪及合同詐騙罪的入罪門檻和法定刑設置上也作了不同的規(guī)定。如貸款詐騙與騙取貸款罪之間是否有不可逾越的鴻溝，二罪在什么情況下可以相互轉(zhuǎn)化？騙取貸款罪認定中是否只要考量企業(yè)在貸款中有欺騙行為，而不考慮銀行工作人員是否被騙？銀行等金融機構產(chǎn)生重大損失，是認定銀行工作人員違法發(fā)放貸款罪還是貸款人構成騙取貸款罪或者是想象競合？貸款人提供了真實擔保，貸款已經(jīng)全部還清的情況下，僅因為貸款用途變化是否可以追究貸款人刑事責任？在銀行等金融機構沒有損失的情況下，是否只要騙取貸款100萬元以上就可以構成本罪？本文擬就實務中常見的爭議問題進行探討，以厘清騙取貸款罪構成要件內(nèi)涵，為司法實務提供辦案思路。但在近年來，隨著國際、國內(nèi)經(jīng)濟形勢的起伏，部分經(jīng)營不好的企業(yè)出現(xiàn)貸款逾期等情形，導致銀行等金融機構積極推動司法機關適用該罪名打擊“逃廢債”。我國刑法增設騙取貸款罪，其立法背景是實務中存在一些單位和個人以虛構事實、隱瞞真相的手段騙取貸款的現(xiàn)象，“但由于沒有充分證據(jù)證明行為人主觀上是否有非法占有目的，致使這類案件的處理陷入兩難境地，要么無罪，要么重刑。有的案件雖然給金融機構帶來了較大損失，由于不能定貸款詐騙罪，客觀上造成了此類案件的高發(fā)趨勢，也危害到金融安全”①。與此同時，全國公安機關也開展了經(jīng)偵會戰(zhàn)等大規(guī)模的打擊經(jīng)濟犯罪行動，也導致了該罪名的立案數(shù)飆升。一、區(qū)分騙取貸款罪與貸款詐騙罪的關鍵，在于主觀上是否具有非法占有目的根據(jù)刑法規(guī)定，騙取貸款罪是“以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款”的行為，貸款詐騙罪是“以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款”的行為。貸款詐騙罪與合同詐騙罪只要實施欺騙手段、數(shù)額較大就構成犯罪，最高法定刑為無期徒刑，而騙取貸款罪必須要給銀行或者金融機構造成重大損失或其他嚴重情節(jié)，最高法定刑為七年有期徒刑”②。非法占有目的是行為人的主觀心態(tài)，司法工作者既不能單憑口供主觀歸罪，也不能僅憑客觀危害客觀歸罪，而應當堅持主客觀相一致原則，以案件的具體情況為基礎，根據(jù)經(jīng)驗法則或邏輯法則進行證明，在判斷過程中可參考如下因素：1．貸款去向。3．行為人騙取的貸款與其經(jīng)營狀況、能力是否成比例。理論上有觀點認為，犯意轉(zhuǎn)化包括兩種情形：第一種是行為人以此犯意實施犯罪的預備行為，卻以彼犯意實施犯罪的實行行為，通常認為應以實行行為吸收預備行為，但不排除也可以根據(jù)重行為吸收輕行為原則認定犯罪；第二種是行為人在實行犯罪過程中犯意改變，導致此罪與彼罪的轉(zhuǎn)化，這種犯意轉(zhuǎn)化限于兩個行為所侵犯的法益具有包容關系的情形，對此一般認為犯意升高者，從新意，犯意降低者，從舊意④。在實施騙取貸款犯罪中，行為人受各種主客觀因素的影響，犯意可能由以非法占有為目的向不以非法占有為目的轉(zhuǎn)化，或者由不以非法占有為目的向非法占有目的轉(zhuǎn)化。因此，對于合同詐騙罪而言，行為人非法占有的目的既可以在簽訂、履行合同之前產(chǎn)生，也可以在簽訂、履行合同過程中產(chǎn)生。但是實務中應注意，當前我國的各類經(jīng)營主體的經(jīng)營規(guī)范性普遍不強，且市場經(jīng)營本身就充滿不確定性，因此，對非法占有目的的推定必須持審慎的態(tài)度。貸款是平等民事主體之間基于自由協(xié)商達成的合意，是否需要將所有提供了部分虛假資料的違規(guī)貸款行為均納入刑法領域予以規(guī)制，必須在刑法的語境下考量?！胺蓷l文只有當他處于與它有關的所有條文的整體之中才顯出其真正的含義”⑥，騙取貸款罪“騙取行為”的理解，也需要結(jié)合刑法規(guī)定的詐騙類犯罪來解釋。（一）行為人實施的欺騙行為必須足以使銀行或者其他金融機構陷入認識錯誤如果沒有使銀行或者其他金融機構陷入認識錯誤，就談不上基于錯誤認識做出了處分決定，也就不能成立欺騙。當然，在銀行或者其他金融機構具體經(jīng)辦人員也參與了共同騙取行為時，欺騙的對象則是下一環(huán)節(jié)或者最終環(huán)節(jié)的審批人員。但是如果銀行等金融機構工作人員不是因為貸款人提供的虛假材料而發(fā)放貸款的，該欺騙行為就沒有達到讓銀行等金融機構工作人員上當受騙的程度，自然也就不屬于騙取貸款罪中的騙取行為。2．如果借款人在申請貸款過程中提供虛
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1