【正文】 為有效，履行房屋變更登記手續(xù)不是必要條件，贈(zèng)與一方請(qǐng)求撤銷贈(zèng)與的，人民法院不應(yīng)予以支持。根據(jù)《婚姻法》第39條的規(guī)定精神，要根據(jù)“財(cái)產(chǎn)的具體情況”，本著照顧子女和女方權(quán)益的原則進(jìn)行裁決。既然債務(wù)由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，該房屋的產(chǎn)權(quán)也應(yīng)由夫妻雙方共同享有。前者是對(duì)后者的進(jìn)一步細(xì)化和補(bǔ)強(qiáng)，增加了不動(dòng)產(chǎn)登記的條件，從而與物權(quán)的公示力相結(jié)合。其實(shí)，《婚姻法司法解釋》（三）第7條與《婚姻法司法解釋》（二）第22條的規(guī)定并不沖突，是從不同法律層面分別規(guī)定的?！痘橐龇ㄋ痉ń忉尅罚ㄈ┑?條的依據(jù)正是《婚姻法》第18條第3項(xiàng)，即“遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)”，何來(lái)違法之說(shuō)呢？我國(guó)1980年頒布的《婚姻法》第13條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，用房屋產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的行為表明態(tài)度是最有說(shuō)服力的。法律在本質(zhì)上是不保護(hù)不勞而獲的，面對(duì)目前“瘋狂”的房?jī)r(jià)，因?yàn)樽优x婚而損失一半財(cái)產(chǎn)，很多老人都感到無(wú)法接受?，F(xiàn)實(shí)生活中，有的父母可能出于子女單位能夠報(bào)銷相關(guān)物業(yè)費(fèi)、暖氣費(fèi)等原因，也有的考慮到將來(lái)可能發(fā)生的遺產(chǎn)稅等問(wèn)題，將父母自己出資購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)登記在子女名下，實(shí)際上并無(wú)贈(zèng)與子女的意思表示。 《婚姻法司法解釋》（三）出臺(tái)后，對(duì)第7條的爭(zhēng)議最大，有人稱之“違法”，有人認(rèn)為該條對(duì)保護(hù)婦女權(quán)益極為不利。 最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋》（三）（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法司法解釋》（三））于2011年8月13日施行后，至今已經(jīng)2年多了，剛出臺(tái)時(shí)引起激烈的爭(zhēng)論，幾乎到了全民熱議的地步。 房產(chǎn) 本文針對(duì)最高人民法院《婚姻法》司法解釋（三）施行2年多來(lái)的實(shí)際情況，對(duì)婚后父母為子女出資購(gòu)房的處理問(wèn)題、夫妻之間贈(zèng)與房產(chǎn)的問(wèn)題、夫妻債務(wù)糾紛、一方擅自贈(zèng)與他人夫妻共同財(cái)產(chǎn)的效力問(wèn)題、離婚協(xié)議中贈(zèng)與子女房產(chǎn)條款的撤銷、夫妻之間借款糾紛、一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的婚后孳息等問(wèn)題進(jìn)行了論述。最高院吳曉芳法官：《婚姻法》司法解釋（三）適用中的疑難問(wèn)題（全文）20140308 《法律適用》雜志 家事法苑《婚姻法》司法解釋（三）適用中的疑難問(wèn)題關(guān)鍵詞 贈(zèng)與靜下心來(lái)仔細(xì)考慮，發(fā)現(xiàn)不少爭(zhēng)議的問(wèn)題源于對(duì)解釋條文的理解不同，現(xiàn)就《婚姻法司法解釋》（三）適用中的一些疑難問(wèn)題進(jìn)行梳理和探討，以期對(duì)婚姻家庭案件的審判實(shí)踐有所裨益。一、關(guān)于婚后父母為子女出資購(gòu)房的處理問(wèn)題究其緣由在于，許多人將婚后父母部分出資為子女購(gòu)房的情形也納入到第7條的適用范圍。父母掛子女之名購(gòu)房，用子女的名義登記產(chǎn)權(quán)，但實(shí)際是父母本身的財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有贈(zèng)與的真實(shí)意思。于是，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)偽造債務(wù)、虛假訴訟甚至出資父母與自己子女倒簽贈(zèng)與合同的種種亂象，骨子里無(wú)非就是出資父母想在子女婚姻關(guān)系解體時(shí)保住自己辛苦積蓄購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)。尤其從保護(hù)老年人合法權(quán)益的角度出發(fā)，該條規(guī)定對(duì)子女配偶一方試圖通過(guò)婚姻獲得大額財(cái)產(chǎn)的行為有一定的遏制作用。 反對(duì)《婚姻法司法解釋》（三）第7條規(guī)定的觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)《婚姻法》夫妻財(cái)產(chǎn)制的基礎(chǔ)是婚后所得共同共有，是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方或雙方所得的財(cái)產(chǎn)，均歸夫妻雙方共有，但法律另有規(guī)定的除外?！币簿褪钦f(shuō)，除了夫妻另有約定．婚后所得財(cái)產(chǎn)一般都認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！痘橐龇ㄋ痉ń忉尅罚ǘ┑?2條規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外；當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。實(shí)際生活中父母出資為子女買(mǎi)房的情況復(fù)雜多樣，司法解釋的規(guī)定只是提供一個(gè)基本裁判規(guī)則，不太可能窮盡各種情況。既然房屋產(chǎn)權(quán)歸夫妻雙方共同共有，增值收益亦應(yīng)歸產(chǎn)權(quán)人所有，即夫妻雙方共同共有。 綜上所述，《婚姻法司法解釋》（三）第7條僅限于婚后父母為子女全款出資購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)的情形，對(duì)于不在該條適用范圍的父母部分出資情形，如果房屋產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下，可按照《婚姻法》第18條第(3)項(xiàng)的規(guī)定精神，該部分出資視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與。也就是說(shuō)，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，要全面考慮財(cái)產(chǎn)的資金來(lái)源、雙方結(jié)婚時(shí)間長(zhǎng)短、夫妻對(duì)家庭所做貢獻(xiàn)等因素，避免出現(xiàn)顯失公平的情況。在審判實(shí)踐中，對(duì)夫妻將一方所有的房產(chǎn)約定為共同共有或按份共有時(shí)，按照《婚姻法》第19條的規(guī)定，有的法院就認(rèn)為這種約定對(duì)夫妻雙方有約束力，判令繼續(xù)履行有關(guān)的贈(zèng)與協(xié)議；如果夫妻約定將一方所有的房產(chǎn)全部贈(zèng)與另一方，因未辦理房屋變更登記手續(xù)，依照《物權(quán)法》的規(guī)定，房屋所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移，而依照《合同法》關(guān)于贈(zèng)與一節(jié)的規(guī)定，贈(zèng)與房產(chǎn)的一方可以撤銷贈(zèng)與?；橐黾彝ヮI(lǐng)域的協(xié)議常常涉及到財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的條款，對(duì)于此類協(xié)議的訂立、生效、撤銷、變更等并不排斥《合同法》的適用。行使任意撤銷權(quán)的依據(jù)是《合同法》第186條，條件是贈(zèng)與房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，不適用社會(huì)公益和道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同以及經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同；法定撤銷權(quán)是基于法定事由，由贈(zèng)與人行使的撤銷贈(zèng)與的權(quán)利，其依據(jù)是《合同法》第192條。 三、關(guān)于離婚協(xié)議中房產(chǎn)贈(zèng)與條款的撤銷問(wèn)題男女雙方基于離婚事由將夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分給子女的行為，可視為一種有目的的贈(zèng)與行為，在雙方婚姻關(guān)系因登記離婚而解除的情況下，應(yīng)認(rèn)為贈(zèng)與房產(chǎn)的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，故贈(zèng)與房產(chǎn)條款不能隨意撤銷。有的當(dāng)事人是在綜合考慮各種因素的前提下才同意登記離婚的，也許附加的條件就是把房產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與子女。”也就是說(shuō)，除了經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，或者具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同不可撤銷，一般的贈(zèng)與合同在標(biāo)的物權(quán)利轉(zhuǎn)移之前是可以撤銷的?！逗贤ā返?86條的特色在于撤銷權(quán)的任意性，即不需要任何理由，在贈(zèng)與物的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前均可以撤銷。第二種情況下，如果當(dāng)事人達(dá)成的贈(zèng)與協(xié)議經(jīng)過(guò)人民法院審查確認(rèn)后制作成民事調(diào)解書(shū)，該調(diào)解書(shū)一旦生效，即賦予了和判決書(shū)同等的強(qiáng)制效力，其效力應(yīng)該等同于或高于經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，雙方當(dāng)事人均必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。四、關(guān)于一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益如何處理的問(wèn)題從現(xiàn)行《婚姻法》的內(nèi)容來(lái)看，對(duì)于夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后所產(chǎn)生的收益問(wèn)題存在規(guī)定上的缺失。不少學(xué)者是在廣義的范疇理解“孳息”的概念，故對(duì)《婚姻法司法解釋》（三）第5條持反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為不利于保護(hù)婚姻中弱勢(shì)一方的權(quán)益。雖然房屋租金在民法理論上認(rèn)為屬于法定孳息，但考慮到租金與銀行存款不同，出租方對(duì)房屋還有維修等義務(wù)，租金的獲取與房屋本身的管理狀況密切相連，需要投入一定的管理或勞務(wù)，故將租金認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)性收益比較適宜?！斗▏?guó)民法典》中稱之為“人工孳息”，主要指因耕作而獲得的果實(shí)。比如夫妻一方個(gè)人婚前所有的房屋、古董、字畫(huà)、珠寶、黃金等，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因市場(chǎng)價(jià)格上漲而產(chǎn)生的增值，由于拋售后的增值是基于原物交換價(jià)值的上升所致，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的市場(chǎng)行為作用的結(jié)