【正文】 ”的具體節(jié)點(diǎn)作出界定。（三）犯罪數(shù)額計(jì)算的基準(zhǔn)時(shí)間《意見》第一條規(guī)定，交易型受賄案件的犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算。交易型受賄予以嚴(yán)厲打擊的主要是那些以很低，甚至是象征性價(jià)格收受請(qǐng)托人價(jià)值巨大的房屋或者汽車的行為。有學(xué)者認(rèn)為，“其他交易形式”的本質(zhì)特征必定在于針對(duì)特定人設(shè)定明顯偏離正常水平的優(yōu)惠價(jià)格。以內(nèi)部?jī)?yōu)惠加權(quán)平均價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定“明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格”，不僅能夠準(zhǔn)確篩選最具受賄性質(zhì)的底價(jià)買房交易，而且有利于合理控制打擊面，防止將所有以“內(nèi)部?jī)?yōu)惠價(jià)格”購(gòu)買房屋的行為人納入追究受賄罪刑事責(zé)任的范疇?？杀葍r(jià)格不能遵循市場(chǎng)價(jià)格的核定模式——以非特定化的方式從類似開發(fā)商的類似樓盤中予以確定，而是應(yīng)當(dāng)以特定開發(fā)商的特定非法價(jià)格為中心進(jìn)行判斷。超越市場(chǎng)偏離幅度的房產(chǎn)價(jià)格屬于非法價(jià)格，國(guó)家工作人員以該價(jià)格購(gòu)買房屋，在價(jià)格法的層面構(gòu)成違法，但司法機(jī)關(guān)并不能就此直接認(rèn)定該非法價(jià)格屬于“明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格”。根據(jù)《價(jià)格法》及相關(guān)價(jià)格規(guī)范性文件的規(guī)定，房地產(chǎn)開發(fā)商具有自主定價(jià)的市場(chǎng)主體權(quán)利，但該價(jià)格必須向當(dāng)?shù)貎r(jià)格管理部門備案。此外，交易型賄賂的判斷規(guī)則主要運(yùn)用于大宗商品買賣案件，實(shí)際成本價(jià)格較難確定且負(fù)載較多“隱性成本”，與市場(chǎng)價(jià)格差距懸殊。交易成本說認(rèn)為以等于或低于房屋成本的價(jià)格購(gòu)買房屋的，屬于“明顯低于”。在均價(jià)較高或者面積較大的情況下，房屋總價(jià)必定相對(duì)較高，開發(fā)商略微優(yōu)惠若干百分點(diǎn)，國(guó)家工作人員獲利數(shù)額便相當(dāng)可觀。相對(duì)比例說最大的缺陷在于無法統(tǒng)一折扣比率。、數(shù)額比例結(jié)合說 參見劉志遠(yuǎn)主編：《新型受賄犯罪司法指南與案例評(píng)析》，中國(guó)方正出版社2007年版，第1011頁(yè)。請(qǐng)托人基于謀求利益將不存在交易風(fēng)險(xiǎn)或附加成本的財(cái)產(chǎn)性利益轉(zhuǎn)移給受托人，后者以利用職務(wù)便利為他人謀取利益為對(duì)價(jià)享受實(shí)際支付價(jià)格與當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格之間差額利益的，請(qǐng)托人在房屋交易中從受托人處獲取部分利益的同時(shí)讓渡了部分利益，特殊房產(chǎn)的“加價(jià)買賣”仍然沒有脫離權(quán)錢交易的本質(zhì)，以交易時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格定性與定量，具有合理性。 參見劉為波：《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見的理解與適用》，載《刑事司法指南（總第31集）》，張仲芳主編，法律出版社2007年版，第161頁(yè)。我們認(rèn)為，請(qǐng)托人通過拍賣、債權(quán)債務(wù)抵銷等方式購(gòu)進(jìn)房屋后轉(zhuǎn)讓國(guó)家工作人員，區(qū)別于低價(jià)購(gòu)買二手房受賄，屬于特殊房產(chǎn)的交易型受賄，其市場(chǎng)價(jià)格的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)遵循獨(dú)立的判斷標(biāo)準(zhǔn)。3．低價(jià)購(gòu)買特殊房產(chǎn)受賄案件中市場(chǎng)價(jià)格的認(rèn)定實(shí)踐中部分請(qǐng)托人在通過拍賣、抵銷債務(wù)等方式合法獲得價(jià)格低廉的房屋、商鋪等不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)后，加價(jià)轉(zhuǎn)讓國(guó)家工作人員，但該實(shí)際轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯低于請(qǐng)托人與受托人交易時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格。行賄人的購(gòu)進(jìn)房屋價(jià)格代表的僅是行賄成本，而非行賄犯罪給予國(guó)家工作人員的實(shí)際利益。盜竊罪司法解釋確定的價(jià)值認(rèn)定方法——以購(gòu)進(jìn)價(jià)格為依據(jù)，以行為時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格為補(bǔ)充——對(duì)于受賄犯罪司法實(shí)踐也是基本適用的。 謝杰、王振棟、李偉：《如何界定交易型受賄犯罪數(shù)額計(jì)算的基準(zhǔn)時(shí)間》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2007年11月5日第3版?！兑庖姟返谝粭l第二款規(guī)定，受賄數(shù)額按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算。新商品房折扣極不規(guī)范，最低優(yōu)惠價(jià)格具有隨意性，以此作為市場(chǎng)價(jià)格判斷受賄性質(zhì)與計(jì)算受賄數(shù)額，存在司法認(rèn)定客觀性與公正性缺失的危險(xiǎn)，且容易放縱犯罪。如果低價(jià)購(gòu)買新商品房受賄案件以基準(zhǔn)地價(jià)、標(biāo)定地價(jià)、房屋重置價(jià)格、市場(chǎng)標(biāo)價(jià)等指標(biāo)為依據(jù)評(píng)估市場(chǎng)價(jià)格，勢(shì)必與真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)格存在較大偏差，亦與《意見》第一條第三款“市場(chǎng)價(jià)格包括商品經(jīng)營(yíng)者事先設(shè)定的不針對(duì)特定人的最低優(yōu)惠價(jià)格”不相符合。房產(chǎn)交易具有不同的表現(xiàn)形式，這就決定了司法機(jī)關(guān)必須區(qū)分不同情況確立市場(chǎng)價(jià)格的判斷規(guī)則。（一）房產(chǎn)交易受賄案件中市場(chǎng)價(jià)格的認(rèn)定對(duì)于與低價(jià)購(gòu)房受賄案件定性和定量均密切相關(guān)的市場(chǎng)價(jià)格認(rèn)定問題，刑法理論與實(shí)務(wù)部門關(guān)注程度不高。一、以交易形式受賄問題對(duì)于交易型受賄中的疑難問題，實(shí)踐中出現(xiàn)了較多針鋒相對(duì)的意見。《意見》所列出的十種權(quán)錢交易受賄形式都是當(dāng)前受賄認(rèn)定中難以界定的問題，也是現(xiàn)階段受賄犯罪分子用于規(guī)避法律的受賄形式，有利于司法機(jī)關(guān)依法查處國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利為他人謀利收取財(cái)物的行為。我國(guó)刑法有關(guān)受賄罪的規(guī)定并沒有細(xì)致區(qū)分“間接受賄”、“期權(quán)受賄”等多種受賄行為模式，故《意見》不僅在罪刑法定的框架下彌補(bǔ)了現(xiàn)行刑法規(guī)定的理解障礙，而且根據(jù)受賄犯罪的變化形式，迅速更新懲治腐敗的手段，體現(xiàn)出刑法解釋技術(shù)的不斷升級(jí)。 參見孫國(guó)祥：“以交易形式收受賄賂的方式與界限解讀”，載《人民檢察》2007年第8期（下）；薛進(jìn)展、謝杰：“以交易形式受賄中‘度’的把握”，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期。多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為：房屋的市場(chǎng)價(jià)格可由價(jià)格事務(wù)所進(jìn)行評(píng)估，司法機(jī)關(guān)可以直接將估價(jià)結(jié)果作為基點(diǎn)，判斷實(shí)際交易價(jià)格是否存在明顯偏離及其與市場(chǎng)價(jià)格之間的差額，故市場(chǎng)價(jià)格的認(rèn)定并不存在困難。低價(jià)購(gòu)房型受賄案件市場(chǎng)價(jià)格認(rèn)定不單純是一個(gè)估價(jià)技術(shù)問題，更大程度上是運(yùn)用刑法原理確立受賄犯罪定罪處罰量化基點(diǎn)的實(shí)體法適用問題。新商品房交易折扣幅度不定，開發(fā)商或銷售公司內(nèi)部根據(jù)經(jīng)辦人員的職務(wù)高低設(shè)定不同的優(yōu)惠權(quán)限。因此，需要就以最低優(yōu)惠價(jià)格認(rèn)定市場(chǎng)價(jià)格的規(guī)則設(shè)定限制條件——（1）查實(shí)交易時(shí)銷售方內(nèi)部最低優(yōu)惠價(jià)格具有明文規(guī)定；或者（2）雖然銷售方?jīng)]有內(nèi)部明文規(guī)定的，但查證公司經(jīng)辦人員口頭陳述的最低優(yōu)惠價(jià)格，同時(shí)查實(shí)同期、同質(zhì)、同地段新商品房的最低優(yōu)惠價(jià)格能夠?qū)ψC言進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)的。而低價(jià)購(gòu)買二手房受賄過程中存在兩個(gè)“交易時(shí)”，即行賄人購(gòu)買的第一次交易與受賄人購(gòu)買房屋的第二次交易。但是，現(xiàn)階段有不同意見認(rèn)為：不能機(jī)械理解《意見》第一條第二款的“交易時(shí)”而將之局限于受賄時(shí)；應(yīng)當(dāng)首先考慮直接以行賄人購(gòu)進(jìn)房屋的價(jià)格認(rèn)定市場(chǎng)價(jià)格；只有在行賄人購(gòu)進(jìn)價(jià)格證據(jù)明顯不足或市場(chǎng)行情明顯變化時(shí)，才有必要以受賄行為發(fā)生時(shí)作為市場(chǎng)價(jià)格的評(píng)估基點(diǎn)。我們認(rèn)為，低價(jià)購(gòu)買二手房受賄案件應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以賄賂雙方交易時(shí)確定市場(chǎng)價(jià)格，而不能優(yōu)先采用購(gòu)進(jìn)價(jià)格為市場(chǎng)價(jià)格。行賄成本可能高于亦可能低于受賄數(shù)額，故不能成為確定犯罪數(shù)額的依據(jù)。例如，請(qǐng)托人根據(jù)合同抵銷取得其債務(wù)人房屋所有權(quán)，均價(jià)3000元/平方米，后以4000元/平方米的價(jià)格轉(zhuǎn)讓受托人，而當(dāng)時(shí)房屋的市場(chǎng)價(jià)格為5000元/平方米。直接以請(qǐng)托人購(gòu)進(jìn)價(jià)格確定市場(chǎng)價(jià)格，可能放縱部分故意轉(zhuǎn)讓和接受他人應(yīng)得財(cái)產(chǎn)利益的賄賂犯罪。所以，應(yīng)當(dāng)在特殊房產(chǎn)受賄案件市場(chǎng)價(jià)格確定過程中植入對(duì)公平交易因素與風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)因素的考量——（1）國(guó)家工作人員雖然以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格購(gòu)買房屋，但由于買賣標(biāo)的屬于拍賣、債務(wù)抵銷所得房屋，此類特殊房產(chǎn)相對(duì)一般的新商品房、二手房而言，有一部分的市場(chǎng)流通性較為有限，請(qǐng)托人轉(zhuǎn)賣他人需要附加尋找交易對(duì)象的額外成本，實(shí)際交易價(jià)格超過請(qǐng)托人購(gòu)進(jìn)價(jià)格的，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其公平性。（二）房產(chǎn)交易受賄中“明顯”標(biāo)準(zhǔn)的確定對(duì)于低價(jià)買房受賄案件“明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格”標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中提出了相對(duì)比例說 參見夏思揚(yáng)：“對(duì)交易型受賄有必要規(guī)定價(jià)格比”，載《檢察日?qǐng)?bào)》2007年8月10日第3版。、交易成本說 參見張玉娟：“交易型受賄‘明顯偏離市場(chǎng)價(jià)格’的司法認(rèn)定”，載《檢察日?qǐng)?bào)》2007年8月26日第3版?！懊黠@低于”屬于主觀標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)質(zhì)判斷，相對(duì)比例的司法確定屬于客觀標(biāo)準(zhǔn)與形式判斷，控辯雙方極易在主觀與客觀、實(shí)質(zhì)與形式之間發(fā)生雙重沖突。絕對(duì)數(shù)額設(shè)定太高，容易放縱受賄，絕對(duì)數(shù)額過低，又可能無效回歸至“低于”標(biāo)準(zhǔn)，均會(huì)導(dǎo)致偏離《意見》“明顯低于”標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果。這意味著把“明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格”替換為“等于或低于成本的價(jià)格”，虛置了“明顯”標(biāo)準(zhǔn)，將市場(chǎng)價(jià)格與成本價(jià)格之間的部分剔除在刑事歸責(zé)之外。因此，以成本價(jià)格為尺度衡量是否明顯偏離市場(chǎng)價(jià)格缺乏相對(duì)合理性，不能作為判斷依據(jù)。價(jià)格管理部門根據(jù)地段、樓盤質(zhì)量等標(biāo)準(zhǔn)，以上述備案價(jià)格為基礎(chǔ)計(jì)算相同檔次房產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，定期發(fā)布房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，并確定偏離幅度。由于超越市場(chǎng)偏離幅度的房產(chǎn)價(jià)格具有受賄行為的潛在痕跡，在經(jīng)過價(jià)格法違法性標(biāo)準(zhǔn)的一次判斷之后，還必須接受《意見》“明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格”犯罪性標(biāo)準(zhǔn)的二次判斷。購(gòu)買房地產(chǎn)開發(fā)商低價(jià)房屋的并不僅僅只有某一國(guó)家工作人員，完全可能另有相關(guān)人員以超越市場(chǎng)偏離幅度的非法價(jià)格購(gòu)買房產(chǎn)。值得注意的是，實(shí)踐中除了存在低價(jià)買房案件之外，還出現(xiàn)了大量以房屋置換形式進(jìn)行交易獲取高額差價(jià)利益的案件。 張銘訓(xùn)：“新型受賄案件法律適用若干問題研究”，載《中國(guó)刑事法雜志》2007年第6期，第47頁(yè)。 參見韓耀元、邱利軍：“適用‘兩高意見’須注意十二個(gè)問題”，載《檢察日?qǐng)?bào)》2007年7月17日第3版?！敖灰讜r(shí)”成為了計(jì)算交易型犯罪數(shù)額的時(shí)間基準(zhǔn)。刑法解釋是對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)定內(nèi)涵和外延進(jìn)行的適用性解釋，必須符合法律本身的規(guī)定，不能超越法律規(guī)定的范圍，包括民事、商事、行政法律規(guī)范。房屋買賣經(jīng)歷簽訂合同、交付房屋、產(chǎn)權(quán)登記等交易時(shí)間。（2）以房屋交付作為計(jì)算當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格的時(shí)間基點(diǎn)。此類受賄人始終未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，請(qǐng)托人也未將房屋交付給受賄人使用，按照上述觀點(diǎn)無法進(jìn)行受賄數(shù)額計(jì)算。因此，應(yīng)從買賣合同出發(fā)揭露權(quán)錢交易的犯罪流程。物權(quán)法第二十三條、二十四規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外；機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人。（四）以優(yōu)惠價(jià)格購(gòu)買商品與以交易形式收受賄賂的界限根據(jù)商品經(jīng)營(yíng)者事先設(shè)定的各種優(yōu)惠條件，以優(yōu)惠價(jià)格購(gòu)買商品的，不屬于受賄。以優(yōu)惠價(jià)格購(gòu)買商品對(duì)應(yīng)于優(yōu)惠型交易價(jià)格；以交易形式收受賄賂對(duì)應(yīng)于賄賂型交易價(jià)格。優(yōu)惠價(jià)格相對(duì)一般價(jià)格必然發(fā)生結(jié)算方式、數(shù)額、渠道的變化，需要處于經(jīng)營(yíng)主體購(gòu)銷環(huán)節(jié)的內(nèi)部成員按照事先制定的程序規(guī)范進(jìn)行，共同完成、照章辦事。第二，優(yōu)惠型交易價(jià)格具有不特定性或者相對(duì)特定性，賄賂型交易價(jià)格具有絕對(duì)特定性。因此，（1）國(guó)家工作人員不符合優(yōu)惠條件或者不具有優(yōu)惠身份而享受優(yōu)惠價(jià)格的，屬于以賄賂型價(jià)格進(jìn)行腐敗交易； 例如，內(nèi)部職工股、內(nèi)部職工購(gòu)買房屋等“內(nèi)部?jī)r(jià)”均明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，在符合法律規(guī)定的情況下，同樣屬于合法價(jià)格。賄賂型交易價(jià)格針對(duì)特定對(duì)象的屬性主要表現(xiàn)為：（1）銷售廣告、公司折扣規(guī)范中的優(yōu)惠價(jià)格只是名義宣傳，銷售人員并無實(shí)際權(quán)力控制，通常須由銷售主管、公司經(jīng)理等高級(jí)管理人員確定優(yōu)惠的對(duì)象；（2）從事市場(chǎng)交易的直接辦事人員有權(quán)在一定額度內(nèi)給予不特定的交易相對(duì)方價(jià)格優(yōu)惠，例如，房屋銷售工作人員的最高優(yōu)惠額度為50元/米，銷售部經(jīng)理為150元/米，銷售公司總經(jīng)理為300元/米，開發(fā)商負(fù)責(zé)人為500元/米。參見劉志遠(yuǎn)主編：《新型受賄犯罪司法指南與案例評(píng)析》，中國(guó)方正出版社2007年版，第1213頁(yè)。而賄賂型交易價(jià)格是非法價(jià)格行為，違背誠(chéng)實(shí)信用，罔顧市場(chǎng)規(guī)律，私通暗恰，通過暫時(shí)性地虧本買賣換取權(quán)力腐敗而形成的排他性回饋。賄賂型交易價(jià)格的無因性從商品市場(chǎng)流轉(zhuǎn)的角度證明了國(guó)家工作人員與經(jīng)營(yíng)者之間腐敗交易的對(duì)價(jià)關(guān)系。對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)追繳以及如何判定交易型受賄違法所得，實(shí)務(wù)部門存在認(rèn)識(shí)分歧。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以交易型受賄與增值利益之間的因果關(guān)系為核心分析“犯罪分子違法所得”在賄賂案件中的涵蓋范圍。在沒有其他介入因素的前提下，受賄犯罪是交易后因財(cái)物升值、租金孳息、加價(jià)轉(zhuǎn)賣而獲取收益的近因，沒有超越“一切”的限度，應(yīng)當(dāng)納入“犯罪分子違法所得”的范圍予以規(guī)范評(píng)價(jià)?；诮灰仔褪苜V行為方式的特殊性，違法所得追繳規(guī)則也應(yīng)具有特殊性。在肯定受賄犯罪在客觀上對(duì)交易后物品增值利益具有影響力的同時(shí)，不能否認(rèn)受賄人實(shí)際支付資金屬于商品的部分對(duì)價(jià)，亦會(huì)對(duì)其衍生收益產(chǎn)生控制力。因此，交易型受賄物品市場(chǎng)價(jià)格經(jīng)過一定時(shí)間后自然增值的，追繳數(shù)額應(yīng)為增值數(shù)額乘以受賄數(shù)額在交易時(shí)市場(chǎng)價(jià)格中所占比例。5萬元利潤(rùn)屬于受賄人再度進(jìn)行市場(chǎng)交易取得的經(jīng)濟(jì)收益，能否全部認(rèn)定為交易型受賄違法所得予以追繳？我們認(rèn)為，關(guān)鍵在于辨識(shí)交易性增值受控于受賄人的介入運(yùn)作還是行賄人的物品選擇。（一）干股概念與特征的認(rèn)識(shí)司法實(shí)踐對(duì)于干股概念與特征的認(rèn)識(shí)存在一定混亂。 最高人民法院刑事審判第二庭：“國(guó)有公司經(jīng)理在公司職工承包的下屬經(jīng)營(yíng)部中‘搭干股并分紅’的行為如何認(rèn)定”，載《人民法院報(bào)》2003年1月6日第6版。 薄燕娜：“股東出資形式多元化趨勢(shì)下的勞務(wù)出資”，載《政法論壇》2005年第1期，第117頁(yè)。作為受賄罪行為對(duì)象的干股，意指收受人未出資而獲得的具有相應(yīng)資金對(duì)應(yīng)、可定期收取紅利的合法股份。其次，干股并非憑空產(chǎn)生或公司對(duì)當(dāng)事人隨意許諾。部分企業(yè)雖然是公司形式的市場(chǎng)主體，但國(guó)家工作人員收受的“干股”其實(shí)本身沒有股份載體，只是賄賂雙方約定的年底分紅，同樣屬于收受錢款的托辭?！豆痉ā返谝话偎氖畻l規(guī)定，股份有限公司轉(zhuǎn)讓股份后，由公司將受讓人的姓名或者名稱及住所記載于股東名冊(cè)；法律對(duì)上市公司股東名冊(cè)變更登記另有規(guī)定的，從其規(guī)定。賄賂雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力不能由轉(zhuǎn)讓登記來決定。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)注意把握刑事法律認(rèn)定與商事法律判斷的關(guān)系——刑法側(cè)重客觀事實(shí)的認(rèn)定，公司法側(cè)重商事技術(shù)的規(guī)定，故未經(jīng)登記但達(dá)成合意的干股轉(zhuǎn)讓行為在公司法上并未生效，但在刑法上卻發(fā)生了事實(shí)轉(zhuǎn)讓，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。實(shí)踐中有觀點(diǎn)指出：國(guó)家工作人員接受盈利狀況良好的上市公司干股，一般均在日后的交易中獲取豐厚收益，較之于“轉(zhuǎn)讓行為時(shí)”而言，以案發(fā)時(shí)的股份價(jià)值計(jì)算受賄數(shù)額更能體現(xiàn)絕大多數(shù)受賄人非法獲利的實(shí)際情況?！兑庖姟芬?guī)定了干股受賄數(shù)額計(jì)算的基準(zhǔn)時(shí)間，應(yīng)當(dāng)依法適用。有限公司的設(shè)立須經(jīng)投資者合意確定投資比例從而形成股本總額。各省市人民政府批準(zhǔn)設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所負(fù)責(zé)包括股權(quán)在內(nèi)的各類財(cái)產(chǎn)交易的市場(chǎng)管理與協(xié)調(diào)。在對(duì)《意見》進(jìn)行解讀后，實(shí)踐中有觀點(diǎn)指出：此段規(guī)定表明，國(guó)家工作人員未通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓控制干股產(chǎn)權(quán)的，此筆干股價(jià)值便不再予以認(rèn)定，若其根據(jù)賄賂雙方約定的干股比例實(shí)際收取紅利的，僅以紅利數(shù)額計(jì)入受賄數(shù)額。我們認(rèn)為，干股受賄未遂應(yīng)當(dāng)具有區(qū)別于其它新型受賄犯罪的獨(dú)立認(rèn)定規(guī)則。 劉志高：“認(rèn)定受賄罪既遂與未遂的兩極標(biāo)準(zhǔn)”，載《人民法院報(bào)》2005年6月7日。其次，干股受賄未遂數(shù)額應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際收取紅利的受賄既遂數(shù)額，根據(jù)不同的情況分別采用不同的處理方法。（四）干股受賄犯罪數(shù)額的認(rèn)定傳統(tǒng)賄賂犯罪理論對(duì)干股受賄數(shù)額的認(rèn)定方式存在爭(zhēng)議：有的認(rèn)為應(yīng)將交易雙方約定的干股比例乘以公司注冊(cè)資本計(jì)入賄賂數(shù)額；有的則認(rèn)為應(yīng)