國(guó)有企業(yè)改革中職工補(bǔ)償問(wèn)題-wenkub
2023-04-09 12:34:36 本頁(yè)面
【正文】 本等。（吳敬璉，榮敬本等，１９９５） ２．國(guó)有企業(yè)的“空殼化”。只不過(guò)我們一直對(duì)改革抱有一種理想化和教條主義的態(tài)度，不肯正視現(xiàn)實(shí)而已。他們的權(quán)力在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下受到權(quán)力系統(tǒng)本身的制約，即所謂“經(jīng)營(yíng)者和管理者缺乏自主權(quán)”，而在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，包括各種經(jīng)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)、渠道、社會(huì)關(guān)系、技術(shù)管理的訣竅，都在一個(gè)不規(guī)范的、半計(jì)劃經(jīng)濟(jì)半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中與資本相結(jié)合，充分顯示了其“金錢(qián)價(jià)值”，即使社會(huì)法制健全，原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)官僚無(wú)法行使物權(quán)，但憑借其原來(lái)積累起來(lái)的對(duì)信息和渠道的壟斷：也足已使得他們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)初期占據(jù)優(yōu)勢(shì)?！ √K聯(lián)式的公開(kāi)地從所有權(quán)方面進(jìn)行國(guó)有企業(yè)的私有化，在中國(guó)受到嚴(yán)厲的批判而不可能實(shí)現(xiàn)。在客觀認(rèn)識(shí)上述問(wèn)題的基礎(chǔ)上，提出劃分部分國(guó)有資產(chǎn)于養(yǎng)老基金會(huì)的建議。正因?yàn)槿绱?，我?guó)改革采取了所謂“漸進(jìn)改革”的形式，避開(kāi)了國(guó)有企業(yè)改革的難點(diǎn)，而首先從發(fā)展非國(guó)有企業(yè)開(kāi)始，這就使得改革初期收益較大而成本較小，全社會(huì)呈現(xiàn)出穩(wěn)定和繁榮。但是，這并不意味著上述改革的核心問(wèn)題可以自動(dòng)解決?！ ∫?、我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的基本趨勢(shì) 國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的根本缺陷，是其競(jìng)爭(zhēng)性部分難以適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)式的行政管理。但是我們必須看到一個(gè)現(xiàn)實(shí)，就是前蘇聯(lián)東歐的原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的掌權(quán)者，很大一部分在私有化以后，仍然掌握著很大一部分企業(yè)。國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家把“信息不完全性”，作為衡量市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完善與否的主要標(biāo)準(zhǔn)之一，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下主要的經(jīng)濟(jì)信息是掌握在政府經(jīng)濟(jì)主管部門(mén)手里的，政府經(jīng)濟(jì)官員和國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，完全可以在國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革中，利用信息資源、權(quán)力資源和其它社會(huì)關(guān)系資源，把國(guó)有資產(chǎn)以各種形式轉(zhuǎn)化到自己手里，或控制在自己手里。于是這種“精英連續(xù)性”的規(guī)律，就以被批判的形式表現(xiàn)出來(lái)，比如： １．尋租理論。第一，缺乏資本注入的“無(wú)本經(jīng)營(yíng)”，占國(guó)有企業(yè)三分之一；第二，經(jīng)營(yíng)者將有效資本外移，把不良債權(quán)和債務(wù)留在原企業(yè)，稱(chēng)為“大船擱淺，小船逃生”，占目前國(guó)有企業(yè)困難因素的１５％左右；第三，企業(yè)資本金已經(jīng)在經(jīng)營(yíng)不善中消蝕，現(xiàn)有資產(chǎn)依賴(lài)于負(fù)債形成，并繼續(xù)使用這種資產(chǎn)進(jìn)行抵押貸款，轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，估計(jì)目前國(guó)有企業(yè)中有１０％屬于此類(lèi)情況，在國(guó)有銀行中全部債權(quán)占１５％。筆者把國(guó)有企業(yè)未來(lái)這種發(fā)展的可能性稱(chēng)為“國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者行為個(gè)體化”：在國(guó)有企業(yè)所有權(quán)不變的條件下，各級(jí)政府官員參與和支持下的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，可以通過(guò)合資、股份制等手段，逃避所有者的監(jiān)督，實(shí)際控制這些合資和股份企業(yè)，然后通過(guò)價(jià)格轉(zhuǎn)移，將原國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)，成為其個(gè)人實(shí)際控制的企業(yè)。另一方面，對(duì)于以防止流失為目的的監(jiān)控和管理的強(qiáng)化，除了再成立一些新的管理部門(mén)以外，未必有真正的效果。而停止改革，收回１８年來(lái)的改革成果，成本更高，并且會(huì)受到改革以來(lái)既得利益者的反對(duì)。經(jīng)營(yíng)者拋掉“國(guó)有企業(yè)經(jīng)理”的外衣，成為另外 個(gè)合資企業(yè)的老板。但是近年來(lái)情況正在變化，少數(shù)人暴富已成風(fēng)氣，腐敗現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，主張公平的呼聲越來(lái)越無(wú)力，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老本基本吃完，內(nèi)外債急劇增加，中央政府無(wú)力繼續(xù)承擔(dān)改革成本。此時(shí)，數(shù)千萬(wàn)工人由隱性失業(yè)變?yōu)轱@性失業(yè)，將成為中國(guó)社會(huì)最為嚴(yán)重的問(wèn)題。中國(guó)國(guó)有企業(yè)工人的地位，也不僅僅是一個(gè)政治上強(qiáng)調(diào)“工人階級(jí)當(dāng)家做主”，法律上規(guī)定“全心全意依靠工人階級(jí)”，企業(yè)管理上宣稱(chēng)“工人是企業(yè)的主人”，就可以保障的。這是由我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)形成的特殊歷史所決定的，是社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特殊
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1