【正文】 作熊焰（2008）在“資本盛宴：中國產(chǎn)權(quán)市場解讀”一書中認為, 國有資產(chǎn)流失應(yīng)該說是伴隨著國有產(chǎn)權(quán)制度改革而來的一個不容回避的現(xiàn)實。目前的產(chǎn)權(quán)交易已從不規(guī)范逐步規(guī)范化, 就是從付出學費而得到的知識。假如國有資產(chǎn)不流動, 其“ 坐失” 可能比“流失”的損失還大，要權(quán)衡流失和坐失的得失, 盡量減少和避免流失。但不容否認, 在一些行業(yè)、一些地方的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中確實存在國有資產(chǎn)的流失問題。改制資產(chǎn)價值確定中的兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，財務(wù)審計與資產(chǎn)評估因此成為國企改制實踐中眾所矚目的焦點問題與敏感問題,這一現(xiàn)狀也嚴重困擾著我國國有企業(yè)改制的進程，引發(fā)了不少的矛盾，甚至造成了許多職工群體性上訪事件。進行財務(wù)審計,是要審查改制國有企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果與現(xiàn)金流量,摸清改制國有企業(yè)的“家底”,鑒證改制國有企業(yè)提供的會計信息。雖然國企改制在世界范圍內(nèi)已經(jīng)進行了多年，時至今日，國企改制問題依然是各國面臨的重要課題，尤其對于轉(zhuǎn)型國家和社會主義制度的國家來說更是如此。對包括中國在內(nèi)的社會主義國家而言，由于國有企業(yè)控制著國民經(jīng)濟命脈，在國民經(jīng)濟中起到?jīng)Q定性的作用。要正確認識這一現(xiàn)象, 一是對國有資產(chǎn)流失要有一個基本界定, 即國有資產(chǎn)的基本價值扣減掉國1第 1 章 緒 論 研究背景及意義國有企業(yè)作為一國經(jīng)濟體系的重要組成部分對本國經(jīng)濟社會發(fā)展起到重要作用。只要是遵循以上原則進行交易的, 都應(yīng)認為是合理、合法的,即便一個企業(yè)只賣一元錢, 也不能認為是國有資產(chǎn)流失。應(yīng)當說目前這種情況越來越少了。但國有資產(chǎn)流失情況很復雜, 要作具體分析。 文獻回顧與評述 國企改制中國有資產(chǎn)“流失”問題的回顧當前爭論較為突出的一點就是國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革與國有資產(chǎn)流失問題。由此可見,改制資產(chǎn)價值確定結(jié)果的準確性、公正性將直接影響國有企業(yè)資產(chǎn)或國有股權(quán)的價值,從而影響國有資產(chǎn)在國企改制、產(chǎn)權(quán)交易環(huán)節(jié)的保值增值狀況。確定改制企業(yè)的資產(chǎn)價值是國有企業(yè)股份制改造的先決條件和重要環(huán)節(jié)。另一方面，在我國，已經(jīng)逐步建立起社會主義市場經(jīng)濟體制，市場競爭意識己深入人心，市場制度在逐步走向成熟完善，這是在高度集中的計劃經(jīng)濟體制下，國有企業(yè)所從來沒有遇到的新情況。隨著時代的發(fā)展，其面臨的內(nèi)外環(huán)境不斷發(fā)生新的變化，這就要求需要采取適當?shù)母母锎胧衅髽I(yè)進行變革，以適應(yīng)新時代新條件下的市場環(huán)境和競爭要求。本文按照“提出問題——基礎(chǔ)理論概述——分析問題——解決問題”的研究思路，在行文結(jié)構(gòu)安排上分為：研究背景及意義；研究內(nèi)容；理論支撐；問題剖析；應(yīng)用對策研究；實例說明。進行資產(chǎn)評估,是要估測改制國有企業(yè)資產(chǎn)的現(xiàn)實價值及未來可創(chuàng)造的價值,為國有資產(chǎn)的交易、國有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓提供作價基礎(chǔ)。國企改制中資產(chǎn)價值確定問題研究摘 要在國企改制過程中，一個關(guān)鍵的問題就是如何公允、合法地對改制企業(yè)的資產(chǎn)價值進行確定。由此可見,財務(wù)審計與資產(chǎn)評估結(jié)果的準確性、公正性將直接影響國有企業(yè)資產(chǎn)或國有股權(quán)的的價值,從而影響國有資產(chǎn)在國企改制、產(chǎn)權(quán)交易環(huán)節(jié)的保值增值狀況。全文先后在國企改制資產(chǎn)價值確定過程中的財務(wù)審計與資產(chǎn)評估兩個節(jié)點，從技術(shù)與管理兩個層面對國有企業(yè)股份制改造過程中資產(chǎn)價值確定中存在的問題進行深入分析,并在此基礎(chǔ)上,結(jié)合JS集團公司改制的實例分析，從理論和實踐兩方面為提高國企改制中資產(chǎn)價值確定的質(zhì)量提供建設(shè)性意見。一方面，經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化向縱深發(fā)展，國與國、企業(yè)與企業(yè)之間的密切聯(lián)系超過歷史上任何一個時代，各個國家之間在你中有我，我中有你的錯綜復雜的政治經(jīng)濟文化等關(guān)系中展開激烈的競爭，這種競爭現(xiàn)實表現(xiàn)的就是企業(yè)之間的角逐，而競爭的結(jié)果將決定一國在國際事務(wù)中的地位。在此背景下，必須改革企業(yè)的經(jīng)營機制，變革企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)市場經(jīng)濟規(guī)律的要求。按照國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門的要求，國企改制必須要對其資產(chǎn)狀況進行先審計后評估，且審計和評估不能由同一家中介機構(gòu)進行，以示公允，可見財務(wù)審計和資產(chǎn)評估對于國企改制是非常重要的，且兩者聯(lián)系非常緊密。然而,當前國有企業(yè)改制的實踐中,存在著會計信息失真、獨立審計失敗、資產(chǎn)評估不實、大量國有資產(chǎn)被低估賤賣造成改制企業(yè)資產(chǎn)價值確定不準確，以及由2此帶來的國有資產(chǎn)流失等問題。推進國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)有序流動對推動國有資產(chǎn)存量調(diào)整、實現(xiàn)資源優(yōu)化配置等起到了積極作用。首先, 應(yīng)肯定國有資產(chǎn)要流動,只有流動才能優(yōu)化資源配置, 有流動就不可避免會有流失。再次, 屬于沒有經(jīng)驗或法規(guī)制度不健全所造成的國有資產(chǎn)流失, 這也算是產(chǎn)權(quán)交易中付出的學費。最后, 對于國有資產(chǎn)流失也有一個判斷問題。在很多國家，尤其是社會主義國家，國有企業(yè)發(fā)展的好壞直接關(guān)系到社會穩(wěn)定和國家的經(jīng)濟安全。因此，這些國家同別國的競爭主要體現(xiàn)為本國國企同外國企業(yè)的競爭。筆者多年來一直在國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門從事國有企業(yè)改制的財務(wù)審計報告審查和資產(chǎn)評估報告的核準或備案工作，在國企改制過程中，一個關(guān)鍵的問題就是如何公允、合理地對國企資產(chǎn)價值進行確定，其中最主要的環(huán)節(jié)就是財務(wù)審計與資產(chǎn)評估。進行資產(chǎn)評估,是要估測改制國有企業(yè)資產(chǎn)的現(xiàn)實價值及未來可創(chuàng)造的價值,為國有資產(chǎn)的交易、國有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓提供作價基礎(chǔ)。在此背景下，本文選擇國企改制中資產(chǎn)價值確定問題作為研究課題，試圖從技術(shù)與管理兩個層面對國企改制中資產(chǎn)價值確定環(huán)節(jié)的財務(wù)審計與資產(chǎn)評估兩個節(jié)點中存在的問題進行深入分析,并在此基礎(chǔ)上,結(jié)合JS集團公司改制的實例分析，先后分財務(wù)審計與資產(chǎn)評估兩個節(jié)點，從理論和實踐兩方面為提高國企改制中資產(chǎn)價值確定的質(zhì)量提供建設(shè)性意見。如何看待這個問題？何偉教授（1999）在“轉(zhuǎn)軌時期國有資產(chǎn)流失問題研究”一文中認為, 在產(chǎn)權(quán)改革中出現(xiàn)國有資產(chǎn)“流失”，這確實是一個應(yīng)該高度重視的問題。其次, 要承認過去在國有資產(chǎn)交易中確有個別的暗箱操作, 低價送給親友, 甚至還有非法交易, 屬于這種情況應(yīng)堅決取締, 嚴厲打擊。建立國有產(chǎn)權(quán)交易所, 一切國有資產(chǎn)交易都必須在國家指定的三個產(chǎn)權(quán)交易所進行, 這就能實現(xiàn)公平、公正、公開的市場原則，實行競價交易, 增大透明度, 就能避免暗箱操作,減少國有資產(chǎn)流失, 應(yīng)該看到這一重大進步。要正確認識這一現(xiàn)象, 一是對國有資產(chǎn)流失要有一個基本界定, 即國有資產(chǎn)的基本價值扣減掉國11控制權(quán)兩權(quán)分離的背景下。其核心是研究在利益相互沖突和信息不對稱的環(huán)境下，委托人如何設(shè)計出最優(yōu)契約激勵代理人[15](Freeman，1984)。其主要的優(yōu)點是每種技術(shù)關(guān)系都很自然地表現(xiàn)出來。在下面的模型化分析中，我們將主要采用第二種方法。具體來說，對我國國企改革和委托代理的關(guān)系主要存在以下認識：第一，委托主體不明確，委托代理鏈條拉長，缺乏內(nèi)在的連接機制[16]。我國國有企業(yè)的委托人是經(jīng)過層層行政授權(quán)下的非人格化主體。產(chǎn)權(quán)制度包括產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)交易和產(chǎn)權(quán)保護等內(nèi)容，如果產(chǎn)權(quán)改革僅注重產(chǎn)權(quán)的重新界定而忽略了其他相應(yīng)的制度建設(shè)，那么必然事倍功半，無法達到設(shè)想的改革目標。同時，國家一直沒有理清國有資產(chǎn)的所有權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營權(quán)之間的關(guān)系，因此代理人問題一直是一個致命問題，這些也是當前改革的重點所在。這樣，才不會使產(chǎn)權(quán)改革產(chǎn)生扭曲的公司治理結(jié)構(gòu)，不僅為國有企業(yè)也為民營企業(yè)營造健康的外部治理環(huán)境。國有資產(chǎn)管理體制改革的重大突破，必然會從制度上極大地推進國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與制度變革，表現(xiàn)在四個層面上：一是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化。三是產(chǎn)權(quán)運作資本化。市場成為真正影響和推動企業(yè)發(fā)展的動力。如果受影響的雙方對物品的整個需求模式?jīng)]有顯著的作用，則所有者的特性在一個不存在交易費用的競爭性市場中不會影響對物品的需求模式時，所有者的特性會影響產(chǎn)出的有效組合。對廢除部分私有權(quán)束的控制已被安排給了國家，或已由國家來承擔。 西方產(chǎn)權(quán)理論與國企改制中資產(chǎn)價值確定產(chǎn)權(quán)一詞是當代西方經(jīng)濟理論尤其是新制度經(jīng)濟學理論中一個重要概念，產(chǎn)權(quán)改革是市場經(jīng)濟改革的重要內(nèi)容。私有產(chǎn)權(quán)能夠形成有效的利益激勵機制和經(jīng)營者選擇機制，從而形成優(yōu)于國有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)。他們普遍認為我國的國有企業(yè)改革的關(guān)鍵是國有產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新，使傳統(tǒng)的國有企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責明確、政企分開、管理科學，健全決策、執(zhí)行和監(jiān)督體系，使之成為自主經(jīng)營、自負盈虧的獨立法人實體和市場主體。但是產(chǎn)權(quán)改革并不是簡單的、空泛的、一味的放權(quán)，放權(quán)并不能使我國國企短期內(nèi)就能起死回生，我們在進行產(chǎn)權(quán)改革的同時必須明確產(chǎn)權(quán)8 西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的主要內(nèi)容西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論是在對傳統(tǒng)的西方古典經(jīng)濟學和福利經(jīng)濟學進行繼承、批判和創(chuàng)新的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。交易費用理論是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的基礎(chǔ)之一。然而這種理論假設(shè)條件與現(xiàn)實相去甚遠。第二，德姆塞茨關(guān)于產(chǎn)權(quán)和所有制的理論。這些預(yù)期通過社會的法律、習俗和道德得到表達。顯然，產(chǎn)權(quán)就是界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，因而誰必須向誰提供補償以使它修正人們所采取的行動的權(quán)利。因此代理人完全可能損害所有者或企業(yè)利益來達到自己的個人的目的[17]。第三，委托人監(jiān)督約束機制的削弱。由于代理鏈條過長，使得國有產(chǎn)權(quán)主體虛置于各級政府和主管部門委托人的鏈條和層次之中。另一方面，各級政府和主管部門在企業(yè)外部對代理人的約束，主要是通過行政干預(yù)機制來實現(xiàn)的。實踐證明，緩解代理問題，降低代理成本的有效辦法除了減少委托代理層次，縮短委托代理鏈等外，當前最為關(guān)鍵是委托人要設(shè)置恰當?shù)募顧C制，使代理人的努力與其獲得的報酬相接近；同時制定各種規(guī)則來約束和限制代理人的變異行為。中評協(xié)2005年發(fā)布了《企業(yè)價值評估指導意見（試行》，2008年中評協(xié)又發(fā)布了《企業(yè)國有資產(chǎn)評估報告指南》，根據(jù)這些規(guī)定，資產(chǎn)評估新的基本方法有成本法、收益法和市場法三種方法，取消了原來的清算價格法。另外這樣的企業(yè)更加沒有在市場上成交的案例選擇，更不能采用市場法。 單項資產(chǎn)價值評估中存在的問題當前國有企業(yè)股份制改造中對于單項資產(chǎn)的價值評估中，存在的主要問題是忽視對企業(yè)無形資產(chǎn)的評估，特別是對商譽與土地使用權(quán)的評估。無形資產(chǎn)評估中出現(xiàn)較多問題是與其自身特性密切相關(guān)的。無形資產(chǎn)的確認要滿足該資產(chǎn)產(chǎn)生的經(jīng)濟利益很可能流入企業(yè)和該資產(chǎn)的成本能夠可靠計量兩個條件，企業(yè)自創(chuàng)商譽不能加以確認。而在國企改制財務(wù)審計的實踐中，很少考慮企業(yè)的商譽的價值問題。企業(yè)對其支付的上述費用，僅作為當期費用在當期轉(zhuǎn)銷，或作為待攤費用逐期攤銷。有些企業(yè)出于自身利益的考慮，妄圖低估企業(yè)價值，因而不對土地資產(chǎn)價值重新估價并入賬或根本就沒有對土地進行清理，不納入改制范圍；有些企業(yè)仍沿用1995年全國清產(chǎn)核資土地評估入賬的方法，按作價出資入股土地的評估確認價值，作為“固定資產(chǎn)—土地”處理，但不對計入固定資產(chǎn)的土地計提折舊。很多注冊會計師沒有認真核查關(guān)聯(lián)方，更沒有深人關(guān)聯(lián)企業(yè)核實關(guān)聯(lián)交易的真實性、公允性。然而，在實際工作中，有些企業(yè)濫用國家“在國企改制中，可以根據(jù)資產(chǎn)評估結(jié)果調(diào)整賬務(wù)處理”這一政策規(guī)定，聘請資產(chǎn)評估機構(gòu)，將壞賬、滯銷和毀損存貨、長期投資損失、固定資產(chǎn)損失以及遞延資產(chǎn)等潛虧以及多年來的賬面虧損等確認為不良資產(chǎn)并出具鑒證意見，并報國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門批準核銷，作為在后來的企業(yè)改制資產(chǎn)評估中作為評估減值，并沖減所有者權(quán)益，從而達到虛減國有資產(chǎn)價值的目的，以期在改制中的國有產(chǎn)權(quán)交易過程中獲得更大的利益。 無形資產(chǎn)確認與計量的審計會計改革之前，無形資產(chǎn)在我國得不到國家和社會的承認，時至今日，很多國有企業(yè)的無形資產(chǎn)仍未估計入賬，大量商譽、商標、專利權(quán)等流失于賬外，企業(yè)的權(quán)益無從體現(xiàn)。 國企改制中資產(chǎn)價值確定的技術(shù)問題隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和專業(yè)技術(shù)的進步，我國資產(chǎn)價值確定的技術(shù)方法已逐漸走向成熟，這為國企改制中審計與評估行為的規(guī)范奠定了基礎(chǔ)。現(xiàn)階段，國有企業(yè)股份制改造的財務(wù)審計技術(shù)難題主要表現(xiàn)在關(guān)聯(lián)交易與往來款項結(jié)算的審計、不良資產(chǎn)核銷與財務(wù)損失確認的審計、無形資產(chǎn)確認與計量的審計、土地資產(chǎn)價值的審計等四個方面[19]。個別企業(yè)利用關(guān)聯(lián)交易操縱利潤，粉飾財務(wù)狀況與經(jīng)營成果，往往導致投資者決策失誤與利益損失[20]。(3)關(guān)聯(lián)方之間購銷資產(chǎn)交易的合法性、合理性難于確定。這些都使得商譽資產(chǎn)的價值評估更為困難。在國企改制時，對土地資產(chǎn)的評估實際工作中還出現(xiàn)一個難題，原來采用的是將土地和其地面建筑物分開，單獨作為單項資產(chǎn)按照成本法進行評估，再累加到企業(yè)整體資產(chǎn)評估中，實際上土地往往和地面的建筑物結(jié)合為一體的，其價值無法分開，如果對土地和其地面建筑物分開進行評估，其評估的價值合計往往要低于按照房地合一的市場價值，即房地合一的市場法所評估的價值，對于商業(yè)繁華地段收益性強的房屋資產(chǎn)，這個差額更加明顯。對于評估增值的，應(yīng)按評估確認的資產(chǎn)價值與原賬面價值的差額扣除未來應(yīng)交所得稅后的余額，計人“資本公積”，相應(yīng)“遞延稅款”則根據(jù)評估資產(chǎn)的折舊、攤銷進度轉(zhuǎn)人“應(yīng)交稅金(應(yīng)交所得稅)”科目。有些企業(yè)把日常經(jīng)營中發(fā)生的本應(yīng)21使其初始投資大大降低，也會為企業(yè)的日后發(fā)展留下巨大的成長空間。這兩種角色都要求政府在盡可能短的時期內(nèi)大幅減少國有企業(yè)的虧損面和虧損額，這也成為其行政業(yè)績的重要標志。第四，中介機構(gòu)在此過程中處于弱勢地位，他們左右為難、難保獨立性由于我國市場機制不健全，審計與評估機構(gòu)大多依靠行政關(guān)系或與個別企業(yè)的往來關(guān)系爭攬業(yè)務(wù)，這就使其在進行職業(yè)判斷時，不可避免地帶有迎合某一利益主體價值取向的傾向，與其合謀，使得企業(yè)的財務(wù)狀況與經(jīng)營成果嚴重失真，導致企業(yè)資產(chǎn)的價值估計發(fā)生偏離[26]。它考慮的根本不是中介機構(gòu)的信譽好壞以及投資者是否能夠滿意。法出多門，造成了管理上的低效；各種法規(guī)之間的矛盾沖突，更帶來執(zhí)法上的困難。但由于我國國有企業(yè)的公司治理缺陷，國有股“一股獨大”卻又“所有者缺位”，國有企業(yè)普遍存在著內(nèi)部人控制現(xiàn)象，因而實際