商業(yè)銀行參與上市公司治理問題研究-wenkub
2023-04-09 12:25:38 本頁面
【正文】 作。3.“相關(guān)利害關(guān)系人利益最大化”理論認(rèn)為，企業(yè)是對市場的替代，是包括人力資本、實(shí)物資本和貨幣資本在內(nèi)的相關(guān)生產(chǎn)要素的結(jié)合。否則，這些股東就會“用腳投票”來對公司或經(jīng)理層施加壓力。董事會應(yīng)該著眼于“公司的利益”，特別是關(guān)注公司的長期利益。上市公司董事會制度的建立就是為了解決股東極度分散的情況下，股東監(jiān)督和決策能力不足的問題。內(nèi)部治理主要關(guān)注董事會的構(gòu)成、專門委員會問題及董事會與股東會、監(jiān)事會等公司其他機(jī)關(guān)的權(quán)利、義務(wù)的配置和行使問題。董事會治理又往往是狹義上的公司治理，在上市公司治理中，董事會治理無疑是其核心和關(guān)鍵?？紤]到中國上市公司資本結(jié)構(gòu)的“銀行依賴性”，在我國《公司法》修改之際，探討銀行參與上市公司董事會治理問題，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。由于我國的上市公司一直以來有著極強(qiáng)的“銀行依賴性”，而且商業(yè)銀行的利益往往得不到公司董事會的重視。商業(yè)銀行參與上市公司治理問題研究*本文是第一證券有限公司承擔(dān)的上海證券交易所聯(lián)合研究計(jì)劃“上市公司董事會的制度完善和立法對策”的中間成果。因此，筆者認(rèn)為，在我國《公司法》修訂之際，應(yīng)當(dāng)增加商業(yè)銀行參與上市公司董事會治理的內(nèi)容，在完善董事會治理的同時更好地保護(hù)商業(yè)銀行的利益。一、董事會治理和“利害關(guān)系人理論”的提出（一）董事會治理的概念從廣義上講，上市公司治理就是對上市公司相關(guān)利害關(guān)系人一系列權(quán)利義務(wù)的制度安排的總稱。我們認(rèn)為，董事會治理是為了保障董事會科學(xué)決策與監(jiān)督和促成其高效率運(yùn)行從而對董事會形成、組織、運(yùn)作以及董事職責(zé)所作的機(jī)制設(shè)計(jì)和制度安排。董事會外部治理機(jī)制是指控制權(quán)交易市場對董事會治理的作用機(jī)制，同時也包括機(jī)構(gòu)投資者、銀行等債權(quán)人對董事會治理的作用。實(shí)踐中，通過股東大會選舉或提名董事以組成董事會，董事會掌握公司的決策權(quán)，并對經(jīng)營管理層進(jìn)行監(jiān)督和約束，以保護(hù)股東利益最大化。因?yàn)?，公司的利益與股東的利益有矛盾的一面，2 而且不同的股東對公司的運(yùn)營政策也存在不同的意見。股東的短視性最終會損害公司的利益，也最終損害股東的利益。眾所周知，人力資本的所有者為生產(chǎn)者，而上市公司的貨幣資本的構(gòu)成中，除了股東的直接投資，還包括銀行等主要債權(quán)人提供的間接融資。在科技發(fā)展和崗位分工細(xì)化的情況下，特定崗位的專用性特征很強(qiáng)，在企業(yè)失敗后，職工的人力資本重新?lián)Q算的成本和風(fēng)險很高，失業(yè)是經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。（三）董事會治理目標(biāo)理論的評述我們認(rèn)為，隨著科技和生產(chǎn)方式的規(guī)?；H化，企業(yè)相互之間及企業(yè)對社會政治和文化也具有更深遠(yuǎn)的促進(jìn)或制約作用。從公司的影響力和存在的外部性等角度看，董事會治理的唯股東“馬首是瞻”的理論思路顯得有點(diǎn)過時和武斷?？梢钥闯觥肮纠嬲摗痹谥袊苍谥鸩酵茝V和實(shí)踐之中。從國家信用到國家違約是一個有趣但又傷感的研究課題。我們認(rèn)為，對利害關(guān)系人利益的關(guān)注為公司進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。這主要是各國考慮到公司特別是跨國公司和上市公司的社會影響力逐步增大。相應(yīng)地，在公司法及上市公司的董事會治理的目標(biāo)上應(yīng)該從股東中心主義逐步過渡到下一個階段，即董事會應(yīng)該服務(wù)于社會總的福利水平和利益相關(guān)者。關(guān)于美國公司法改革及其啟示的不同討論可以參見《關(guān)于美國公司改革法案的另類思考》，：《所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托代理關(guān)系——兼評崔之元和周其仁的一些觀點(diǎn)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第9期。11 一股獨(dú)大情況下，政府透過股權(quán)安排進(jìn)行隱蔽的行政干預(yù)和私益追求。這種觀點(diǎn)很好地解釋了上市公司母公司掏空上市公司、內(nèi)部人控制和尋租（利益沖突交易）等中國上市公司治理中的現(xiàn)象。大股東可以在這種理論的煙幕下繼續(xù)侵害小股東、利益相關(guān)者的利益。德國、美國等國家強(qiáng)調(diào)職工參與公司治理體現(xiàn)了同樣的政策取向和立法思路。13 但是銀行和企業(yè)的關(guān)系在中國沒有發(fā)揮債權(quán)人對公司治理的積極作用，銀行反而受制于企業(yè)，銀企關(guān)系出現(xiàn)不正?，F(xiàn)象。《公司法》第1條將債權(quán)人利益保護(hù)放在治理目標(biāo)的重要位置。我們應(yīng)該在這些規(guī)定的基礎(chǔ)上，研究如何細(xì)化和落實(shí)這些立法思想，以健全我國上市公司董事會的外部治理。從理論上講，債權(quán)資本的收益（利息）是通過貸款合同“固定”下來的，15 中國法律限制貸款利率的市場化，貸款價格是由國家規(guī)定的。但是這種理論解釋的有效性是建立在一定條件的基礎(chǔ)上的。完全照搬西方的企業(yè)理論可能會導(dǎo)致一定的“本土沖突”，也不利于銀企關(guān)系類型的改善。（2）國有商業(yè)銀行本身存在治理問題，參與公司董事會治理效果不大（內(nèi)部勾結(jié)）。特別是在業(yè)務(wù)服務(wù)差異化不大的情況下，更是如此。19 國內(nèi)學(xué)者，如謝平等也認(rèn)為，即使在美國那樣（證券）市場主導(dǎo)的國家，只不過是市場融資比重上升，市場融資體制和銀行主導(dǎo)融資體制的替代并不像人們想象的那樣簡單，它的過程可能非常的慢。而且隨著中國加入WTO，近年來銀行改革帶來了自身治理水平的提高，銀行參與上市公司治理的能力有望不斷提高。21 2004年國家收縮銀根，許多商業(yè)銀行限制貸款規(guī)模后，上市公司資金問題凸現(xiàn)，很大程度上影響到了上市公司的運(yùn)營和績效。22 《上海證券報(bào)》2004年12月9日報(bào)道：《中國經(jīng)濟(jì)需要長期穩(wěn)定發(fā)展的股市——訪全國人大常委、財(cái)經(jīng)委員副主任委員周正慶》。特別是劣質(zhì)和問題企業(yè)，銀行的不良資產(chǎn)因而不斷形成和累積。在“藍(lán)田股份”、“周正毅事件”中，各大銀行在得知相關(guān)上市公司可能崩盤后才開始競相加入“討債大軍”，而在事發(fā)之前幾乎毫無所知。在貸款審查階段，銀行主要根據(jù)上市公司提供的財(cái)務(wù)報(bào)表和項(xiàng)目論證說明材料來判斷企業(yè)的資信和項(xiàng)目的贏利情況。也就是說從貸款申請階段開始，就存在大量的上市公司欺詐。貸款檢查權(quán)實(shí)際上就是給予銀行的知情權(quán)，以防止借款人將專項(xiàng)貸款挪作他用，25 專戶使用也可以解決此類
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1