【正文】 魂，冷眼“觀賞”著在殘酷血腥暴力下艱辛生存的人類。關(guān)鍵詞：《活著》，《許三觀賣血記》，悲憫性IAbstractABSTRACTYu hua in living and xu through sell blood to record in a calm tone tell the individual life to the readers how to survive in the tough life in the suffering, yu hua to represent the life of the helpless, at the same time, with the help of the protagonist, endurance of suffering and optimism reflected people39。 本科畢業(yè)論文淺析余華小說的悲憫性 ——以《活著》《許三觀賣血記》為例所 在 學(xué) 院 文學(xué)與傳媒學(xué)院 專 業(yè) 名 稱 漢語言 申請學(xué)士學(xué)位所屬學(xué)科 文學(xué) 年 級 二〇一一級 學(xué)生姓名、學(xué)號 指導(dǎo)教師姓名、職稱 教授 完 成 日 期 二〇一五 年 六 月 二 日 摘要摘 要余華在《活著》和《許三觀賣血記》中用平靜的筆調(diào)向讀者講敘了生命個體如何在生存苦難中堅強生活，余華借此表現(xiàn)了人生的無奈，同時又借助主人公對苦難的忍耐與樂觀精神體現(xiàn)了人在苦難面前的堅韌與頑強。s strong and brave in front of the suffering. This paper with the passion of yu hua39。難道余華真的如此冷血，對人類的苦難如此淡然？答案是否定的，我們可以從余華的后期作品中窺探出余華溫情的一面，看他的后期作品我們會不由自主地被余華所表達的對人類深刻的同情和悲憫之心所震撼。地主家庭出身的福貴，身上具有紈绔子弟所有的惡習(xí)，吃喝嫖賭無所不專，看似光鮮逍遙的生活卻在他賭輸了一切家產(chǎn)的一瞬間轉(zhuǎn)化為泡影。余華所寫的一幕幕死亡場景令人痛徹心扉，生命之苦被渲染的無可附加。《活著》中的悲憫性 余華《活著》前言中說：“前面已經(jīng)說過，我和現(xiàn)實關(guān)系緊張，說得嚴重一些，我一直是以敵對的態(tài)度看待現(xiàn)實。《活著》中的福貴經(jīng)歷了一輩子的坎坷艱辛，無論從身體還是心靈上都深受打擊，但他在巨大的苦難面前并沒有倒下，福貴的一生告訴我們絕望的不存在，告訴我們眼淚的寬廣，無論是生活的溫暖幸福，還是現(xiàn)實的艱辛無奈，這都是生存的一種形態(tài)，生存的甜也好，苦也罷都不是永恒的，作為一個生命個體必須要做的是承受苦難。這種生存狀態(tài)來自一種力量，那就是“活著”的力量，正如余華所說“活著在我們中國的語言里充滿了力量，它的力量不是來自于喊叫，也不是來自于進攻，而是忍受，去忍受生命賦予我們的責任，去忍受現(xiàn)實給予我們的幸福和苦難、無聊和平庸。在《活著》當中，親情無愧是最偉大的愛，在福貴一貧如洗時，年邁的老母還在為了幫助福貴減輕家庭負擔而下地勞作。福貴變得一無所有時，家珍毫無埋怨，只是淡淡地充滿溫情地對福貴說：“只要你以后不賭就好了。如果身體上的勞累家珍可以克服，可家珍作為一個母親當她面對女兒鳳霞因發(fā)燒沒有錢醫(yī)治而變成啞巴，兒子小小年紀卻要跟著她起早貪黑，風(fēng)里來雨里去，作為一個母親，孩子在受苦是她最大的痛。在《活著》中除了親情和愛情，還存在著一種愛的支持，那就是友情。福貴的兒子有慶就是在給春生的妻子輸血時意外死亡的，白發(fā)人送黑發(fā)人，喪子之痛給福貴帶來了致命的打擊，給這個家庭更是帶來了巨大的不幸。親情愛情也好，友情也罷都能讓人感覺到溫情與關(guān)愛，毫無疑問這份濃重的溫情正是余華掩蓋在殘酷血腥下最真摯的悲憫情懷。沒有悲傷，沒有痛苦，只有懷念，在爽朗的笑聲中老人流露出仁厚親切的高遠情懷，溢出了一種昂揚樂觀的精神內(nèi)核。他因為賭博把所有的家底都輸給了龍二，從天上到人間生活的巨大反差并沒有使福貴抱怨，他積極謀生，當?shù)弥獦寯懒她埗?，福貴感到很是慶幸，想到自己因禍得福,福貴對于生命更加珍惜。余華為主人公設(shè)計的是無論如何也要活下去，人的命運就是活著，許三觀在不斷賣血，血越來越淡，但生命力越來越強，苦難在逐漸消解，生存的目的就變得只是為了活著這么簡單。他和林芬芳的私情被許玉蘭知道后，遭遇懲罰，天天在家里滿頭大汗地煮飯炒菜，鄰居就此笑他，他就說：“沒辦法，我女人抓住了我把柄啦。因此，幽默在余華小說中的應(yīng)用，不僅是一個敘述策略，它更體現(xiàn)為人物的生活智慧，成了人物經(jīng)歷苦難生活必需的潤滑劑和作料。小說中最感人的一幕：那是許三觀過生日，在饑荒年代，人們?yōu)闇仫柊l(fā)愁，孩子們沒有什么金山銀山送給許三觀祝壽，一樂二樂三樂就挨個給許三觀磕了個響頭，這種方式讀來讓人感到辛酸，可最讓人心生痛處的是父親許三觀用嘴給每個人炒了一道菜。這一幕的描寫生動形象，雖然只是虛幻的菜肴，但濃濃的親情確實是實在在的?！?[11]一句“不能見死不救”道出了人處困境的艱辛更道出了人類血濃于水的親情，許三觀也為之感動，他深深地給她們鞠了一躬。許三觀去上海賣血時坐在河邊喝水，在窗前吃著熱氣騰騰午飯的林浦居民注意到了在河邊喝冷水的許三觀，他們關(guān)切地詢問許三觀并熱情地邀請他到家里喝壺熱茶水；許三觀在百里的醫(yī)院賣了血以后，剛走到街上就開始渾身劇烈地抖動倒在了地上，街上的人想把他送到醫(yī)院，許三觀堅決不去，于是他們把許三觀送到了旅館，幫他蓋被子，買熱面條，同住一旅館的鄉(xiāng)下男人看許三觀哆嗦地厲害，便主動把自己的兩頭小豬給許三觀暖被窩；還有許三觀回家渡船時，來喜來順熱情地讓許三觀搭船回家并且賣自己的血幫許三觀籌錢給兒子治病。他在寫《許三觀賣血記》時聽了巴赫的《馬太受難曲》，那么這首曲子里有哪些思想影響了余華的創(chuàng)作呢？經(jīng)過分析我們就會發(fā)現(xiàn)那就是基督教的人道主義思想。許三觀就是這樣一個不斷面對困境并隱忍著活下來的小人物。余華在《活著》中“以極大的溫情描繪了磨難中的人生，以激烈的形式表達了人生在面對厄運時求生的欲望”，[12]在《許三觀賣血記》中余華用“苦難的重復(fù)”和主人公不斷地賣血消解苦難實現(xiàn)了個人的生存價值，找到了生命的支點。4 余華小說悲憫性存在的意義人要生存就要面對苦難和困境，這是一種必然，但苦難的盡頭絕對不是絕望，千萬不要逃避苦難，要像渴望幸福一樣接納苦難。要學(xué)會忍受苦難，生存沒有幸與不幸，生命只是活著，真實的活著。余華對鄉(xiāng)土百姓的關(guān)愛，不僅僅是一般的慈母般的愛，更是一種父親般嚴厲的愛：不惜筆力挖掘許三觀人性深處的善，但并不隱藏其人性的惡。5 總結(jié)無論是《活著》還是《許三觀賣血記》我們看到余華對人類生存苦難的關(guān)懷，對人類惡的正視以及對善的敬畏。這是余華悲憫情懷的確立。而那些生活在痛苦之中的人們就為了活著，他們須不斷地去學(xué)會如何活著，如何去忍受痛苦，如何去忍受死亡。感謝傅老師在繁忙的工作之余，擠出時間對論文提出精辟的修改意見。 disdain for this taxation without representation (socalled because the colonies had no voice in the establishment of the taxes) gave rise to revolts such as the Boston Tea Party. However, even after the Revolutionary War and the adoption of the . Constitution, the main source of revenue for the newly created states was money received from customs and excise taxes on items such as carriages, sugar, whiskey, and snuff. Ine tax first appeared in the United States in 1862, during the Civil War. At that time only about one percent of the population was required to pay the tax. A flatrate ine tax was imposed in 1867. The ine tax was repealed in its entirety in 1872. Ine tax was a rallying point for the Populist party in 1892, and had enough support two years later that Congress passed the Ine Tax Act of 1894. The tax at that time was two percent on individual ines in excess of $4,000, which meant that it reached only the wealthiest members of the population. The Supreme Court struck down the tax, holding that it violated the constitutional requirement that direct taxes be apportioned among the states by population (pollock v. farmers39。s new deal, imposed a five percent excise tax on dividend receipts, imposed a capital stock tax and an