原發(fā)性下肢深靜脈瓣膜功能不全手術(shù)方法的選擇-wenkub
2023-01-30 01:36:30 本頁面
【正文】 5,the therapeutic effect of Group A was C6,the therapeutic effect of Group C was fairly The selection for operation method in the treatment of PDVI should be based on degree of deep venous insufficiency. 【Key words】 primary deep venous insufficiency。 1 資料與方法 一般資料 150例患者，男97例，女53例，年齡(32～81)歲，中位年齡57歲。A組行股淺靜脈瓣膜外戴戒術(shù)[2]，B組行股淺靜脈瓣膜外修補術(shù)[3]，C組行靜脈半腱肌股二頭肌肌襻代瓣膜術(shù)[4]，三組均同時行大隱靜脈高位結(jié)扎剝脫術(shù)加筋膜下交通支結(jié)扎術(shù)。 靜脈半腱肌股二頭肌肌襻代瓣膜術(shù) 窩中點橫切口，顯露靜脈，解剖半腱肌，將半腱肌止點切斷形成肌袢，從動脈前、靜脈深面穿過，于適度張力位縫合固定于股二頭肌內(nèi)側(cè)部分肌腱，呈U形肌袢。C2級：靜脈曲張。C6級：不愈合潰瘍。三組患者隨訪期為術(shù)后2個月～6年，平均20個月。術(shù)后CC3和6例C4轉(zhuǎn)為C0，15例C4轉(zhuǎn)為C3，3例C4和3例C3例C6都為C4。術(shù)后CC3和20例C4轉(zhuǎn)為C0，2例C4和12例C5轉(zhuǎn)為C3，1例C5和11例C6轉(zhuǎn)為C4。C組中C4轉(zhuǎn)為C0～C3占100%(22/22)，C5轉(zhuǎn)為C0～%(13/27)，C6轉(zhuǎn)為C0～%(11/16)。二者相比，差異有非常顯著性(P)。177。B組術(shù)后CEAP評分與術(shù)前相比，▲P。177。C組中C2～C177。C5患肢手術(shù)前后臨床記分差值比較，B組、C組間差異有顯著性(P)，與A組差異無顯著性(P)。■C6臨床記分差值比較，C組差異有顯著性(P) 3 討論 CEAP分類法是國際專家組于1994年在美國設(shè)計制定的[5]，是全面系統(tǒng)的下肢靜脈病分類法[7]，能比較客觀地反映疾病的嚴(yán)重程度和療效。 本研究結(jié)果顯示：三組臨床記分值術(shù)后與術(shù)前相比差異均有非常顯著性(P)，說明經(jīng)3種手術(shù)方式治療的病例，術(shù)后臨床癥狀均有不同程度的改善。%。C6患肢手術(shù)前后臨床記分差值比較，C組差異有顯著性(P)，A組、B組差異無顯著性(P)，說明肌襻代瓣膜術(shù)更適合于病變嚴(yán)重(C6)的患者，而瓣膜外戴戒術(shù)和瓣膜外修補術(shù)效果較差。因此,臨床癥狀的輕重程度和股淺靜脈瓣膜逆流的程度可能是決定采用何種術(shù)式的關(guān)鍵,而手術(shù)中規(guī)范、細(xì)致的操作是療效良好和遠(yuǎn)期效果確切的保證。當(dāng)臨床癥狀有可愈合潰瘍時,可采用淺靜脈高位結(jié)扎剝脫加交通支結(jié)扎術(shù)合并瓣膜外修補術(shù)或肌襻代瓣膜術(shù),但肌襻代瓣膜術(shù)在手術(shù)中需翻身操作,采用瓣膜外修補術(shù)合并淺靜脈高位結(jié)扎剝脫加交通支結(jié)扎術(shù)較為妥當(dāng)。 C2～C4患肢手術(shù)前后臨床記分差值比較，三組差異均有顯著性(P)，說明經(jīng)3種手術(shù)方式治療
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1