[法律資料]從一宗船舶航運服務合同案看不安抗辯權問題-wenkub
2023-01-23 21:18:14 本頁面
【正文】 被告簽訂的合作協(xié)議書內容不違背 法律規(guī)定，故合法有效。為此被告向原告支付服務費 3 萬元，付款方式為協(xié)議書簽字后一周內付 1 萬元，質量安全手冊生效后一周內付 1 萬元，體系審核通過后一周內付 1萬元。原告依約付出大量具體勞動，而被告未付報酬，故訴請判令被告支付服務費 3 萬元。 1 從一宗船舶航運服務合同案看不安抗辯權問題 [案情 ] 原告：廣西海洋運輸公司。 被告辯稱，原告的下屬單位無簽訂合同資格，因而合同無效 。該協(xié)議書以原告名義簽訂，并由原告代表任健翔簽名，加蓋原告下屬經營管理部印章。然而，雙方協(xié)議約定的質量安全管理體系至訴訟前都未建立，原告在訴訟中亦不能提供證明其已依約履行自己所承擔的義務，即適時派員組成工作組協(xié)助被告進行質量安全管理體系的建立工作、為被告介紹建立 “ 雙標 ” 體系的專業(yè)咨詢服務機構等的證據。 [評析 ] 關于合同的效力問題。案涉合同簽訂于 1999 年 7 月22 日，《中華人民共和國合同法》生效于 1999 年 10 月 1 日，這里即存在一個新舊法律的銜接問題，亦即《中華人民共和國合同法》是否有溯及既往的效力的問題。從協(xié)議條款來看，應是由被告先履行首期付款義務后，原告才履行相應的協(xié)議義務。不安抗辯權具有以下法律特征：第一，不安抗辯權是一種自助權，并具有留置擔保的屬性。預期違約導源于英美法的規(guī)定，是指一方當事人在合同規(guī)定的履行期到來前，明示或默示其將不履行合同，由此在雙方當事人中產生的一定權利義務關系的合同制度。(二 )轉移財產、抽逃資金，以逃避債務 。 ” 第六十九條規(guī)定： “
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1