國際商法第6章產(chǎn)品責(zé)任法-wenkub
2023-05-24 21:21:34 本頁面
【正文】 法有三種歸責(zé)理論，即疏忽責(zé)任、擔(dān)保責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任。被告提出的抗辯依原告起訴的原因不同而有所不同，被告抗辯的理由主要有以下幾種： ?（ 1）擔(dān)保的排除或限制 ?（ 2） 原告自己的疏忽行為 ?（ 3） 自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn) ?（ 4） 非正常使用產(chǎn)品 ?（ 5） 擅自改動(dòng)產(chǎn)品 ?（ 6） 帶有不可避免不安全因素的產(chǎn)品 ? ?美國對產(chǎn)品損害的賠償采用全面賠償為主 ， 兼有懲罰性賠償?shù)脑瓌t ， 對產(chǎn)品損害賠償范圍界定很少 。 一般采用 “ 最低限度的接觸 ” （ Mininum Contact） 標(biāo)準(zhǔn) 。 但近年來 ， 該項(xiàng)原則受到批評 ， 特別是在涉及汽車事故的產(chǎn)品責(zé)任案件中 ， 由于汽車到處行使 ， 經(jīng)?？缰菘鐕?， 如果完全以損害發(fā)生地的法律來確定汽車生產(chǎn)者或銷售者的責(zé)任 ， 有時(shí)對受害者不利 。 ?（ 1）適用范圍 ?（ 2）適用原則 ?（ 3）生產(chǎn)者的免責(zé) ?（ 4）訴訟時(shí)效 ? 《 產(chǎn)品責(zé)任指令 》 ?《 產(chǎn)品責(zé)任指令 》 是 《 關(guān)于對有缺陷的產(chǎn)品責(zé)任的指令 》 的簡稱，該指令對歐洲經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟各成員國的產(chǎn)品責(zé)任法產(chǎn)生了重大影響。 ?（ 4） 如果被請求承擔(dān)責(zé)任人證明他不能合理地預(yù)見該產(chǎn)品或他自己的同類產(chǎn)品會經(jīng)商業(yè)渠道在侵害地國家或直接受害人慣常居住地國家出售 ， 則侵害地國家和直接受害人的慣常居住地國家的法律均不適用 ， 應(yīng)適用被請求承擔(dān)責(zé)任人的主營業(yè)地國家的法律 。 ?（ 4） 賠償?shù)男问郊胺秶?。 ?（ 8） 舉證責(zé)任 。 ?（ 2） 關(guān)于缺陷的定義 ?根據(jù) 《 產(chǎn)品質(zhì)量法 》 的規(guī)定 ， 產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身及他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康 、人身安全的國家標(biāo)準(zhǔn) 、 行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的 ， 使之不符合該標(biāo)準(zhǔn) 。 本章小結(jié) ? 產(chǎn)品責(zé)任法是調(diào)整產(chǎn)品制造者和銷售者因所制造或銷售的產(chǎn)品具有某種瑕疵或缺陷給產(chǎn)品消費(fèi)者或其他第三者造成損害而引起的賠償關(guān)系的法律規(guī)范的總稱 ， 在性質(zhì)上屬于侵權(quán)法范疇 。 除 （ 4） 所在國的法律不能成為準(zhǔn)據(jù)法外 ， 其余三地所在國的法律都可以成為準(zhǔn)據(jù)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1