具體行政行為之甄別與認定-wenkub
2023-05-23 07:37:42 本頁面
【正文】 對的事件是否發(fā)生在過去？具體行政行為是在已有事實的基礎上直接適用法律規(guī)范，而抽象行政行為是對未來之事作出 “ 假定 ” 、 “ 處理 ” 、 “ 制裁 ” 的規(guī)定 。第四，抽象行政行為與相對人并無直接、現(xiàn)實的利害關系，而具體行政行為才與相對人有直接、現(xiàn)實的利害關系。抽象行政行為與具體行政行為的本質差異在于：第一，抽象行政行為是設置法律關系模式的行為，而具體行政行為是將行為模式在現(xiàn)實生活中加以具體適用的行為。 ”“ 具體的行政行為是處理具體事件的行為，以特定的社會事實為對象，一般亦稱為行政措施。 ” ?在 1989年制定的 《 中華人民共和國行政訴訟法 》 中， “ 具體行政行為 ” 被正式確認為一個法律概念，實現(xiàn)了由理論概念向法律概念的 “ 飛躍 ” ——依據(jù) 《 行政訴訟法 》 第 22條第 1款之規(guī)定，人民法院僅受理公民、法人和其他組織對具體行政行為不服提起的訴訟。第二，抽象行政行為只為行政法律關系的產生、變更和消滅提供法律前提和可能性，而具體行政行為才使行政法律關系的產生、變更和消滅成為現(xiàn)實?？傊?，區(qū)分具體行政行為與抽象行政行為的標準主要在于該行政行為是否產生了具體的法律效果。 ? 葉必豐、周佑勇認為：行政規(guī)范與具體行政行為是一種復雜的關系，應該分情況對待：其一是以行政規(guī)范形式出現(xiàn)的具體行政行為。要對它們進行區(qū)分，關鍵應看選擇對象的數(shù)量在該行為作出時是否可以統(tǒng)計和確定。這一案件表明，我國法院已經開始受理非立法性的抽象行政行為所引起的行政案件 。如果我們的價值選擇是民主和法治，那么對人權就應該有更多的、更有效地司法保護，就應當把更多的行為認定為具體行政行為。第二，分類子項的定義不科學。隨著行政法治的不斷完善和抽象行政行為的全面納入訴訟，這一分類的必要性將逐漸減少直至消失 。行政處分的行為主體是指在實質上能代表國家行使行政權的組織體，不包括行政機關之單純事實行為，并不以發(fā)生公法上效果者為限，亦可能以行政處分而形成私法上的法律效果。 ” 此外， 1976年 《 聯(lián)邦德國行政程序法 》 第 35條的規(guī)定與此相似： “ 行政行為是行政機關為規(guī)范公法領域的個別情況采取的具有直接對外效力的處分、決定或其他官方措施。 ? 其三，行為效果是對行政相對人的權利義務構成了實質影響，而非一定要具有設立、變更或消滅行政法上權利義務關系的內容。 《 行政訴訟法 》 第 12條第 2項規(guī)定，人民法院不得受理對于 “ 行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機關制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令 ” 所提起的行政訴訟事項。我國 《 刑事訴訟法 》 第 3條規(guī)定： “ 對刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預審，由公安機關負責。人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須嚴格遵守本法和
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1