具體行政行為之甄別與認(rèn)定-wenkub
2023-05-23 07:37:42 本頁(yè)面
【正文】 對(duì)的事件是否發(fā)生在過(guò)去？具體行政行為是在已有事實(shí)的基礎(chǔ)上直接適用法律規(guī)范，而抽象行政行為是對(duì)未來(lái)之事作出 “ 假定 ” 、 “ 處理 ” 、 “ 制裁 ” 的規(guī)定 。第四，抽象行政行為與相對(duì)人并無(wú)直接、現(xiàn)實(shí)的利害關(guān)系，而具體行政行為才與相對(duì)人有直接、現(xiàn)實(shí)的利害關(guān)系。抽象行政行為與具體行政行為的本質(zhì)差異在于：第一，抽象行政行為是設(shè)置法律關(guān)系模式的行為，而具體行政行為是將行為模式在現(xiàn)實(shí)生活中加以具體適用的行為。 ”“ 具體的行政行為是處理具體事件的行為，以特定的社會(huì)事實(shí)為對(duì)象，一般亦稱(chēng)為行政措施。 ” ?在 1989年制定的 《 中華人民共和國(guó)行政訴訟法 》 中， “ 具體行政行為 ” 被正式確認(rèn)為一個(gè)法律概念，實(shí)現(xiàn)了由理論概念向法律概念的 “ 飛躍 ” ——依據(jù) 《 行政訴訟法 》 第 22條第 1款之規(guī)定，人民法院僅受理公民、法人和其他組織對(duì)具體行政行為不服提起的訴訟。第二，抽象行政行為只為行政法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅提供法律前提和可能性，而具體行政行為才使行政法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅成為現(xiàn)實(shí)?？傊?，區(qū)分具體行政行為與抽象行政行為的標(biāo)準(zhǔn)主要在于該行政行為是否產(chǎn)生了具體的法律效果。 ? 葉必豐、周佑勇認(rèn)為：行政規(guī)范與具體行政行為是一種復(fù)雜的關(guān)系，應(yīng)該分情況對(duì)待：其一是以行政規(guī)范形式出現(xiàn)的具體行政行為。要對(duì)它們進(jìn)行區(qū)分，關(guān)鍵應(yīng)看選擇對(duì)象的數(shù)量在該行為作出時(shí)是否可以統(tǒng)計(jì)和確定。這一案件表明，我國(guó)法院已經(jīng)開(kāi)始受理非立法性的抽象行政行為所引起的行政案件 。如果我們的價(jià)值選擇是民主和法治，那么對(duì)人權(quán)就應(yīng)該有更多的、更有效地司法保護(hù)，就應(yīng)當(dāng)把更多的行為認(rèn)定為具體行政行為。第二，分類(lèi)子項(xiàng)的定義不科學(xué)。隨著行政法治的不斷完善和抽象行政行為的全面納入訴訟，這一分類(lèi)的必要性將逐漸減少直至消失 。行政處分的行為主體是指在實(shí)質(zhì)上能代表國(guó)家行使行政權(quán)的組織體，不包括行政機(jī)關(guān)之單純事實(shí)行為，并不以發(fā)生公法上效果者為限，亦可能以行政處分而形成私法上的法律效果。 ” 此外， 1976年 《 聯(lián)邦德國(guó)行政程序法 》 第 35條的規(guī)定與此相似： “ 行政行為是行政機(jī)關(guān)為規(guī)范公法領(lǐng)域的個(gè)別情況采取的具有直接對(duì)外效力的處分、決定或其他官方措施。 ? 其三，行為效果是對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)影響，而非一定要具有設(shè)立、變更或消滅行政法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的內(nèi)容。 《 行政訴訟法 》 第 12條第 2項(xiàng)規(guī)定，人民法院不得受理對(duì)于 “ 行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令 ” 所提起的行政訴訟事項(xiàng)。我國(guó) 《 刑事訴訟法 》 第 3條規(guī)定： “ 對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須嚴(yán)格遵守本法和
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1