【正文】 善。 甲型 H1N1 流感正在侵擾世界。 ? ① 衛(wèi)生部部長 陳竺 ， ?經(jīng)過?非典?的考驗，經(jīng)過過去幾年抗擊禽流感的聯(lián)防聯(lián)控的有效工作，我們有信心也有能力做好人感染豬流感的防控工作。 危機傳播方案是政府、傳媒和公眾各自信息傳播策略選擇的集合。 ① 危機按其動因可分為三大類：第一類主要是指重大的自然災害，如地震、臺風等；第二類主要是指嚴重的人為事故，如火災、核泄漏等；第三類主要是指由社會沖突行為而導致的社會失衡和混亂的突發(fā) 性事件，如戰(zhàn)爭、恐怖主義事件等。 ① （二） 工具和價值理性 理性化是德國社會學家馬克斯? (【英】 馬克思 ?韋伯 .經(jīng)濟與社會 上卷 [M].北京：商務印書館， 1997) 另一位理性化代表人物霍克海姆為強調?目的理性?對手段的偏重和其實用性格特征 , 在其 1974 年發(fā)表的《工具理性批判》一書中用?工具理性?代替了?目的理性?進行表述。韋伯將這一現(xiàn)象和趨勢稱為?理性化的吊詭? ( Paradox of rationality) 。這種生活和生產模式使人成為工具的工具 , 以展示工具的力量 , 馬克思把這種現(xiàn)象稱為?異化?。? (郭健彪 .以價值理性救治工具理性 — 生態(tài)行 政的公共治理之路 [J].閩江學院學報，2021,(6),86)以儒家思想為核心的中國傳統(tǒng)文化，歷來也主張將兩種理性相統(tǒng)合，將人的終極價值和生存手段相統(tǒng)一，而不是相分離和對立。然后，在考慮其他傳播主體這些反應方式的前提下，再采取最有利于自己的行動。在一般危機情境下，及時的信息披露通常能夠給政府部門帶來最大的收益，而隱匿信息對政府部門來說只能是次優(yōu)的策略選擇。 認知心理學的先驅 Paul Slovic（ 1986）提出的漣漪理論認為：漣漪的深度與廣度不僅取決于風險本身的性質，而且取決于波及過程中，公 眾如何獲得相 關信息，以及如何認知和解釋相關信息。當突發(fā)性公共危機事件發(fā)生以后，由于缺乏足夠的應對能力，心理狀態(tài)依然會失衡，也會影響社會整體的危機治理進度。如果大眾傳播媒介掌控 危機 信息的話語權，對突發(fā)性公共危機事件進行及時 、 客觀的報道，不但能夠幫助公眾、政府抵御社會恐慌，而且可以壓縮流言傳播的范圍和空間。這是目前中國共產黨和政府部門對大眾傳播媒介采取的三種管制方式，實際上沿襲了前蘇聯(lián)模式。受到管控的大眾傳播媒介，在報喜不報憂、正面報道為主的慣性思維下，為個體利益而與其他參與人博弈，不得不揣摩領導意圖。唐山大地震發(fā)生后的隱匿、?文化大革命?的蔓延以及非典?危機的惡化都是這類方面的負面案例。 這樣的情況下一些缺乏自律的傳媒組織為了提升自身知名度， 利用受眾的信息匱乏和好奇心 ， 不負責任 地進行跟風炒作甚至不惜發(fā)布虛假信息。危機傳播中公眾的信息接觸水平將直接或間接影響局勢，因此作為危機信息傳播最權威的渠道，對危機信息的傳播控制自然成為 考量 政府部門治理績效的重要方面。但是，實際的治理中政府部門同樣存在著對危機事態(tài)進行掩蓋、隱匿 的激勵。此種情況下，如果政府部門選擇隱匿危機，而信息借助其他渠道得到快速傳播，可能會造成自身的被動，并且使得民間虛假信息散布的空間擴大。哈佛大學丹教授指出，?文明之未來，系于一場‘機器’與‘花園’的雙方搏斗。? ① 價值觀念日漸多元的現(xiàn)實迫切需要社會規(guī)范體系新舊之間轉換的迅速到位，但是這一過程遠未完成。借助價值理性救治工具理性自然是當務之急，但是矯枉必須過正，雙重理性的和諧才是最終的歸宿。從社會全局著眼，堅持整體的利益取向，具體到危機傳播語境下就是明確政府、傳媒和公眾各方在公共危機傳播中的職能定位和功能期望。在公共危機信息的占有上，多元治理主體之間形成了信息不對稱的情況，公眾作為危機治理中社會穩(wěn)定的決定性力量，是公共危機傳播的主要受眾和客體。大眾傾向于關注和思考媒體所注意的那些問題， 并按照大眾傳媒給各個問題確定的重要性次序，分配自己的注意力。（美國學者麥庫姆斯和肖對媒 體?議程設置?功能于 1976 進行了實證）這也說明在新聞媒介在消解信息不對稱的過程中卻又制造和強化了另一種信息不對稱。在公共危機中借助多樣化的溝通渠道向公眾公開，減少信息不對稱，盡可能降低因公眾心理認知失衡引發(fā)社會動蕩的可能性。多元主體應該秉持工具和價值雙重理性兩相統(tǒng)合的原則，既符合各自的職能定位，又對自身的行為作必要的規(guī)范，使多元共治的目標在實際的危機 傳播中得到具體的實踐。 ① D?麥奎爾、 S?溫德爾著，祝建華等譯 .大眾傳播模式論 [M].上海：上海譯文出版社， 南京財經(jīng)大學本科畢業(yè)論文 (設計 ) 11 ?善治?只能在治理主體之間現(xiàn)實的有效博弈過程中實現(xiàn)，必要的工具理性、對自身利益的合理關注，不但無可非議甚至也是必要的；但是為了實現(xiàn)社會整體的最優(yōu)，建設共同的家園，主體的自利性也必須受到自覺的限制，?皮之不存，毛 將焉附?，服從全局應該成為博弈主體的價值追求?；诓┺膽B(tài)勢的治理主體各自的理性選擇無法實現(xiàn)社會整體最優(yōu)目標的達成。 （一）政府部門 對于政府公關來說，以公眾利益作最高指導，忠誠代表公眾利益。 ① 如何更好的提高政府在危機傳播中效能，具體到政府危機公關的技巧，應該注意做到一下幾點：第一點，成立包括政府部門最高層級和各相關職能部門負責人在內的危機管理小組，必要時聘請專業(yè)危機公關顧問提供咨詢。在同其他傳播主體的關系處理上，一方面加強對大眾媒介的監(jiān)管，尤其是強調法律手段的約束，如 新華社重慶 5 月 14 日電（記者王曉磊 ）?重慶市警方警方查處了兩起制造和傳播有關 地震 災情謠言的案件，共有兩人被處行政拘留?。 表 1② ：媒體公信力評估 信媒體 信流傳 都信 都懷疑 說不準 合計 % % % % % % ① 王軒 ,人民網(wǎng) , ② 王軒 ,人民網(wǎng) , 南京財經(jīng)大學本科畢業(yè)論文 (設計 ) 13 （二）大眾傳媒 根據(jù)《 危機傳播中不同社會組織與公眾的互動 —— 上海?非典?危機事件民意調研分析》 調查，總體上有 %的人在不同程度上表現(xiàn)出對媒體的不信任感與疑惑，（認為所有沒有選擇?相信媒體?的受訪者都在不同程度上表達了對媒體的不信任感與疑惑），所以相對來講，傳媒的公信力還不是很高。因為從圖 1和表 2的調查統(tǒng)計可以看出他們對媒介的評估和公信力評估相對年齡較高、收入較多的人群要低一些。 另一方面， 大眾傳播媒介雖然作為社會輿論的利器，掌控了對突發(fā)性公共危機事件報道的主動權，但也不能為提高刊物的知名度，不負責任地進行負面報道，激化危機事態(tài)，成為政府部門危機管理過程中的障礙。 基于對自身在危機治理進程中獨特價值的認識，業(yè)界應該有強烈的社會責任感，既捍衛(wèi)公民知情權，又積極維護社會穩(wěn)定，既能夠代表社會利益使得強勢政府在危機傳播的策略選擇中有所忌憚，又在爭取社會整體利益中同政府部門保持一致。有鑒于此，公眾應該提高危機意識，將危機信息的獲取轉變?yōu)樯畛B(tài)，這樣才能在發(fā)生突發(fā)性公共危機事件后有效增強危機應對能力和水平。 自媒體時代公眾依靠強有力的信息技術越來越主動的參與到危機信息的傳播進程中，汶川地震發(fā)生后網(wǎng)民通過自己的攝像機、照相機拍攝災區(qū)環(huán)境，將真實的情況迅速發(fā)布到網(wǎng)上；近期爆發(fā) H5N1 型流感，網(wǎng)民將自己對所在地的疫情感受直接發(fā)布在網(wǎng)站博客和論壇上。? ① 治理作為新公共 管理運動的核心理念，強調政府部門與市民社會在公共事務管理中的互動和合作。這些公共事務要么是之前政府部門本就不該介入，要么是政府部門只有同社會開展合作才能做好，或者是由社會中的第三部門出面承擔可以創(chuàng)造比政府部門更加高效的業(yè)績。 ② ① Burce Kuklic Paine:Political ： Cambridge University Press, ② 馬奔 .危機管理中跨界治理的檢視與改革之道：以汶川大地震為例 [J].清華大學學報（哲學社會科學版） ,2021,(3),148 南京財經(jīng)大學本科畢業(yè)論文 (設計 ) 1