浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法代理案例-wenkub
2023-05-21 23:58:28 本頁(yè)面
【正文】 筑公司落葉松小徑木300立方米，貨款總額為 128000元，交貨期限為 2021年 11月 18日，某縣建筑公司預(yù)付貨款 3萬(wàn)元，其余貨款于貨到后七日內(nèi)一次付清。在確定了 A公司對(duì) B公司的付款責(zé)任后，甲要向 A公司承擔(dān)還款的責(zé)任。 ? 問(wèn)題： （ 1） A公司是否要為甲的無(wú)權(quán)代理行為負(fù)責(zé)？ （ 2）甲是否也要承擔(dān)責(zé)任？ ? （ 1）這是個(gè)委托人撤回了代理人的代理權(quán)后，委托人與代理人之間代理關(guān)系的消滅是否對(duì)第三人生效，取決于第三人是否知情。甲懷恨在心，于是在遭解雇一個(gè)月后，繼續(xù)假冒 A公司的名義從老客戶 B公司處騙得貨物，逃之夭夭。案例 1 ? 甲長(zhǎng)期擔(dān)任 A公司的業(yè)務(wù)主管，在 A公司有很大的代理權(quán)限。 B公司要求 A公司付款， A公司則以甲假冒公司名義為由拒絕付款。如果第三人知情，第三人就不能要求原委托人對(duì)代理人的行為負(fù)責(zé)；反之，委托人則應(yīng)負(fù)責(zé)，以保護(hù)善意的第三人的利益。如果 A公司不承擔(dān)對(duì) B的付款責(zé)任，則甲應(yīng)向 B公司承擔(dān)付款責(zé)任。 2021年 10月 27日，某建筑公司將預(yù)付款 3萬(wàn)元交給業(yè)務(wù)員林某，林某收到貨款后存入其表弟王某個(gè)體經(jīng)營(yíng)的明新木器加工廠賬上。 ? 法院經(jīng)審理查明：林某系神州貿(mào)易公司的業(yè)務(wù)員，但神州貿(mào)易公司并未授權(quán)林某與某縣建筑公司簽訂木材購(gòu)銷合同。 ? 法理分析：本案例主要是涉及代理人超越授權(quán)范圍訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)超越代理權(quán)實(shí)施的行為的法律后果的問(wèn)題。 ” 本案中，林某是神州貿(mào)易公司的業(yè)務(wù)員，但卻未經(jīng)過(guò)神州貿(mào)易公司的授權(quán)，因此，林某無(wú)代理權(quán)。后來(lái)，孫某在乙市找到了一批貨，型號(hào)、品種、質(zhì)量均符合要件，但價(jià)格較高，超出預(yù)定價(jià)格約 20％。供貨方經(jīng)幾次交涉未果，遂向人民法院提起訴訟，要求某汽車修理公司履行合同。由于劉某和孫某是某汽車公司的共同代理人，而且孫某與供貨方簽訂合同的行為是經(jīng)過(guò)與劉某協(xié)商的，是全體代理人共同的意思表示，因此應(yīng)當(dāng)由劉某和孫某對(duì)供貨方負(fù)連帶責(zé)任。 《 最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行 〈 中華人民共和國(guó)民法通則 〉 若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行） 》 第七十九條第 1款規(guī)定：“數(shù)個(gè)委托代理人共同行使代理權(quán)的，如果其中一個(gè)或者數(shù)人未與其他委托代理人協(xié)商，所實(shí)施的行為侵害被代理人權(quán)益的，由實(shí)施行為的委托代理人承擔(dān)民事責(zé)任。雙方約定，由馬某在本年內(nèi)為畫(huà)店作國(guó)畫(huà)四幅，其中包括：兩幅山水畫(huà)，兩幅仕女畫(huà)。同年 12 月初，馬某又應(yīng)某國(guó)之邀出訪。 2021年 1月，馬某出訪歸來(lái)，畫(huà)店經(jīng)理到馬某處，與其商量，要求重畫(huà)，馬某執(zhí)意不肯。法律對(duì)代理行為的適用是有限制的。例如，根據(jù)出版合同和演出合同的約定，撰稿人或表演人必須親自進(jìn)行，因?yàn)檫@些行為與個(gè)人的身份、感情、藝術(shù)風(fēng)格、思維方式及工作能力等密不可分，只能由當(dāng)事人親自進(jìn)行，否則，該行為無(wú)效。李某在上海的一個(gè)鄰居張某開(kāi)了一家飯館，在李某回家看望父母前，張某和妻子來(lái)找李某問(wèn)東北黑木耳的行情，并委托李某買 100斤帶回來(lái)。李某把 100斤黑木耳送到張某家交給他妻子林某，并向他妻子要錢。我國(guó)法律針對(duì)三種不同的代理的終止情形都作了明確的規(guī)定。這是因?yàn)?，代理行為通常都具有一定的連續(xù)性，在代理行為完成之前為了被代理人的利益不宜中斷。張某的繼承人林某不能因?yàn)閺埬车乃劳龆芙^接受李某的代理行為所購(gòu)買的 100斤黑木耳。張某在與其他商家的相同商品進(jìn)行對(duì)比后，認(rèn)為該公司的噴墨打印機(jī)的價(jià)格確實(shí)很便宜，便用蓋有本單位公章的空白合同書(shū)與該電腦公司簽定了一份買賣合同。貨到后，電腦公司要求遼寧公司付款，遼寧公司以張某超越授權(quán)訂立合同、本公司不予追認(rèn)為由，主張?jiān)摵贤匈?gòu)買打印機(jī)的部分與甲公司無(wú)關(guān)，拒絕支付打印機(jī)部分的貨款，于是北京某電腦公司向法院提起了訴訟?！币虼?，張某的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，代理行為有效，其后果直接有遼寧某公司承擔(dān)，遼寧公司不能以張某超越授權(quán)為由拒絕支付打印機(jī)部分的價(jià)款。因此，根據(jù) 《 合同法 》 第四十八條第 1款的規(guī)定：
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1