【正文】 tions and in the delivery of public services (Pollitt 1990). The focus, in short, was on ‘management’. Achieving greater economy in the use of public resources was at the forefront of concerns, given the fiscal and budgetary situations facing all governments in the 1970s, and managerial efficiency was not far behind, given assumptions about the impoverished quality of management in public services everywhere. By the turn of the century, moreover, NPM, as improved public management in this limited sense, was well embedded in almost all governments, at least as the norm (although it was not always or everywhere referred to as NPM). This meant increased managerial authority, discretion and flexibility: ? for managing public resources (financial and human)。 ? for managing publicservice delivery systems。 Lindquist 2020。這個(gè)挑戰(zhàn)就是我所說(shuō)的新的政治治理（ NPG）。有時(shí)候是公 開的，然而大多數(shù)時(shí)候，則主要是隱蔽的。 我首先通過(guò)查找加拿大的情況來(lái)檢查這一現(xiàn)象，但是同時(shí)也應(yīng)用了一定數(shù)量的威斯敏斯特的數(shù)據(jù)。這種現(xiàn)象也必須視為在特定時(shí)間背景下，給予了在第一個(gè)例子中導(dǎo)致 NPM 作為一個(gè)新的政府焦點(diǎn)的壓力的產(chǎn)生，和建立現(xiàn)在的 NPG，作為一個(gè)鄭智化的做法的具有重要影響 的公共管理，以及特別是公正性，表現(xiàn)和問(wèn)責(zé)制的壓力的產(chǎn)生。通過(guò)一些記述可以發(fā)現(xiàn)，幾乎所有事情在過(guò)去四分之一個(gè)世紀(jì)的一切的改變都是由于 NPM 引起的。 到了世紀(jì)之交， NPM，作為在這個(gè)有限的意義上的改善政府管理很好的嵌入了幾乎所有的政府，至少作為規(guī)范（盡管它并不總是在到處都被認(rèn)為是 NPM:新公共管理）。一方面，歸屬感削弱和承諾公共服務(wù)精神，職業(yè)道德和價(jià)值，另一方面，對(duì)這些問(wèn)題的反應(yīng)也會(huì)撤退、逆轉(zhuǎn)、并重新系統(tǒng)平衡的問(wèn)題。 在新公共管理成為一個(gè)公共管理變革的重要力量的同時(shí)，然而，它伴隨著認(rèn)為政治管理人員主張更大的政治控制和管理權(quán)限的力量的產(chǎn)生，這不僅體現(xiàn)在公共政策的制定上，也在公共管理服務(wù)的管理上。除了思想和理論，然而，專業(yè)公務(wù)員在一些司法管轄區(qū)做的公共管理的實(shí)踐，尤其是在澳大利亞，英國(guó)和新西蘭，提供了比對(duì)政治領(lǐng)導(dǎo)人的公共管理服務(wù)文化更充分的依據(jù)，這充其量給民選的政治家確定了構(gòu)成在公共政策和管理中的“公共利益”。在那個(gè)時(shí)期，直到保守黨執(zhí)政到 1993 年年底，保守黨基本上是一個(gè)加拿大的搞“經(jīng)濟(jì)”的中間派政黨。這些改革所受影響的范圍和深度，然而，部長(zhǎng)希望維持在政府的積極介入的程度。有別于部長(zhǎng)任命的獨(dú)立的公務(wù)員，政治工作人員的任命和解雇是由部長(zhǎng)決定的，當(dāng)然，他們并沒(méi)有超越其部長(zhǎng)的任期。而且，確實(shí)發(fā)生的改革沒(méi)有從更笨長(zhǎng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的行政架構(gòu)。 與此同時(shí)，改革是為改善緊隨主要的新公共管理的公共管理的依據(jù)：一些從中央機(jī)關(guān)的管理機(jī)構(gòu)的行政部門高級(jí)公職服務(wù)人員的一些權(quán)利下放（一）實(shí)現(xiàn)了更大的經(jīng)濟(jì)效益和公共資源使用的更大的效率，（二）改善服務(wù)，（三）各部門加強(qiáng)合作，解決了這些無(wú)視政府組織的行為（巴克維斯和朱麗特 2020年）。 到了二十一世紀(jì)的第一個(gè)十年，此外，加拿大也開始名列電子政務(wù)和提供服務(wù)的主要國(guó)際統(tǒng)計(jì)的第一 名。加拿大是提供服務(wù)的測(cè)量和改善該系統(tǒng)為基礎(chǔ)業(yè)績(jī)這樣的做法，然后不斷改善該系統(tǒng)以適應(yīng)西方其他地區(qū)的系統(tǒng)和制度。加拿大的重點(diǎn)在對(duì)公民為中心的服務(wù)上吸引了來(lái)自新公共管理（ NPM）的“顧客” —— 運(yùn)用 NPM 的國(guó)家的注意。雖然保守黨政府從 1984 年至 1993 年期間執(zhí)政，有無(wú)法衡量年度赤字的水平，一個(gè)主要的方案預(yù)算審查是在 1993 年自由黨大選獲勝之后獲得通過(guò)的，并且在很短一段時(shí)間內(nèi)就建立起了秩序，每年有數(shù)十億美元的預(yù)算盈余，是近年來(lái)一直是八國(guó)集團(tuán)（ G8）最佳的記錄（一組不包括已經(jīng)有一個(gè)相似預(yù)算盈余經(jīng)驗(yàn)的澳大利亞）。 2. 部門組織，結(jié)構(gòu)和層次，部長(zhǎng)作為政治行政和公共政策還有業(yè)務(wù) /提供服務(wù)的責(zé)任的相關(guān)方 3. 公共管理結(jié)構(gòu)解決了企業(yè) 或政府范圍的關(guān)注和水平的政策和服務(wù)提供的問(wèn)題。而且，在加拿大的傳統(tǒng)中，他們幾乎完全由黨派政治圈的人任命，而且他們是很少有任何公 共服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)的人。然而，馬爾羅尼政權(quán)看到了數(shù)量上的擴(kuò)大，指向政府工作人員尤其是總理辦公室（ POM）的政治指責(zé)的增多。實(shí)用主義占了上風(fēng)（高巖 2020 年）。在比較的角度看，加拿大沒(méi)有辦法在意識(shí)形態(tài)的角度上面進(jìn)行更多的公共管理的改革。 在許多政治高管對(duì)于稱為“人民公仆”的政治權(quán)威的不滿和這些民選官員的政策議程充滿活力的動(dòng)力。然而，任何地方，都有排斥 NPM 的，不管是在理論還是實(shí)踐上面，他們把這作為對(duì)傳統(tǒng)公共行政的一種回報(bào)，即使出現(xiàn)的一些言論和行動(dòng)造成了緊張的局勢(shì)（格雷戈里 2020 年）。 這樣增加了的管理權(quán)，靈活性和自由裁量權(quán)在某些地區(qū)，特別是英國(guó)和新西蘭增加了組織分化，增殖成多個(gè)部門和機(jī)構(gòu)證明確實(shí)縮小了任務(wù)，任務(wù)的目的單一化使效率提高了。焦點(diǎn)，簡(jiǎn)短的來(lái)說(shuō)，就是兩個(gè)字”管理“。采用私營(yíng)部門的管理做法被視為只有一個(gè)部分的采用，即使只有很小的一個(gè)部分，但是這樣的政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，要求政府和公共企業(yè)進(jìn)行私有化改造，提供私有化服務(wù)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行廣泛的放松的管制，并且明顯減少公共開支的“回滾狀態(tài)“，它一開始就很突出。下文概述的壓力幾乎在世界各地都是一樣的。像以上那樣做，這些州長(zhǎng)搞了許多政治化的公共服務(wù)和公共事務(wù)管理，這些政治化地公共服務(wù)和公共事務(wù)管理構(gòu)成了那些不僅僅能削弱好的政府管理的政治腐敗形式。我認(rèn)為，這對(duì)好的管理構(gòu)成了威脅，包括良好的公共管理和那些有素質(zhì)的政府（ QoG） ,類似于羅斯坦和特奧雷下的定義（ 2020 年）。這種關(guān)注并沒(méi)有減弱（薩瓦 2020年）。 ? departmental organizations, structured hierarchically with the minister as political executive and bining public policy and operational/service delivery responsibilities。New Public Management and the Quality of Government: Coping with the New Political Governance in Canada Peter Aucoin Dalhousie University Halifax, Canada Conference on ‘New Public Management and the Quality of Government’, SOG and the Quality of Government Institute, University of Gothenburg Sweden 1315 November 2020 A tension between New Public Management (NPM) and good governance, including good public administration, has long been assumed by those who regard the structures and practices advocated