【正文】 第一篇：XX等訴XX房地產(chǎn)開發(fā)公司房屋預售合同糾紛案XX等訴XX房地產(chǎn)開發(fā)公司房屋預售合同糾紛案承辦律師江蘇道多律師事務所 周曉菲【成功案例入選理由】 律師認真、深入、細致的工作，有時是可以扭轉(zhuǎn)不利的訴訟走向的?！净景盖椤?甲向乙房地產(chǎn)開發(fā)公司繳納定金2萬元并與乙房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《商品房認購協(xié)議》，約定甲、乙雙方于2012年4月簽訂《預售合同》。簽訂正式《預售合同》時，甲認為正式《預售合同》中，乙曾經(jīng)口頭許諾的條件未能得到體現(xiàn)，因此，自己不愿意按照不含有乙曾經(jīng)口頭許諾條件的《預售合同》與乙簽訂《預售合同》，要求乙房地產(chǎn)開發(fā)公司返還定金。乙房地產(chǎn)開發(fā)公司認為，甲、乙雙方簽訂的《商品房認購協(xié)議》中已經(jīng)約定認可《預售合同》樣本的內(nèi)容，現(xiàn)在甲拒絕簽訂《預售合同》屬于違約，自己不能返還甲已經(jīng)繳納的定金。【我們對本案的分析意見及工作方法】 我們認為，即使甲、乙雙方簽訂的《商品房認購協(xié)議》中已經(jīng)約定認可《預售合同》樣本的內(nèi)容，但是，已經(jīng)約定認可的內(nèi)容，并不排斥甲、乙雙方在內(nèi)容以外另有約定。問題的關鍵是如果在內(nèi)容以外另有約定或沒有約定，應該如何證明、證明的責任又在誰。因此，如果甲需要依法實現(xiàn)自己的訴求，甲必須解決證據(jù)和舉證責任問題。承辦本案的周曉菲律師針對上述甲必須解決證據(jù)和舉證責任問題，認真的研究了本案的案情，周曉菲律師認為，如果甲以乙曾經(jīng)口頭許諾條件作為自己的維權點，甲勢必面臨加大自己舉證責任的問題。乙現(xiàn)在是矢口否認曾經(jīng)有過口頭許諾，因此，就口頭承諾是否存在的舉證責任問題而言，乙是可以合法而且輕易推卸的。據(jù)此推理，本案的訴訟前景對甲而言，并不有利。但是，周曉菲律師發(fā)現(xiàn)，乙否認曾經(jīng)有過口頭許諾的理由是“甲、乙雙方簽訂的《商品房認購協(xié)議》中已經(jīng)約定認可《預售合同》樣本的內(nèi)容”，因此，如果能在這一事實環(huán)節(jié)打開突破口，整個訴訟形勢就會向有利甲的方面轉(zhuǎn)化。根據(jù)自己對以上問題的深入研究，周曉菲律師向法院提出，因為甲、乙之間是否存在口頭約定，目前僅僅存在甲、乙雙方一比一的言辭證據(jù)。因此，甲、乙雙方各自的主張能夠依法得到法院的支持，都是沒有充足理由的。但是，由于乙主張“甲、乙雙方簽訂的《商品房認購協(xié)議》中已經(jīng)約定認可《預售合同》樣本的內(nèi)容”，因此，根據(jù)誰主張誰舉證的舉證規(guī)則，乙應該向法院舉證證明“甲、乙雙方簽訂的《商品房認購協(xié)議》中已經(jīng)約定認可《預售合同》樣本的內(nèi)容”不存在，否則，乙就要承擔舉證不能的法律后果。由于周曉菲律師向法院提出的觀點，符合法官對舉證責任的一般理解規(guī)則，因此，本案的主審法官初步認同了周曉菲律師的意見。周曉菲律師認為，主審法官初步認同了自己的意見，并不等于本案主審法官就一定會做出對甲有利的判決。要想獲得法官做出對甲有利的判決，還需要進一步讓法官根據(jù)審判規(guī)則得出有利于甲的判斷。于是，周曉菲律師繼續(xù)圍繞自己選定的問題焦點，仔細研究了與本案有關的所有材料。周曉菲律師發(fā)現(xiàn)，根據(jù)本案的證據(jù)材料，完全沒有任何證據(jù)可以表明乙在與甲簽訂《商品房認購協(xié)議》的過程中，乙向甲出示過《預售合同》樣本；乙既未將《預售合同》樣本要求甲簽字，也沒有將《預售合同》作為《商品房認購協(xié)議》的附件。周曉菲律師敏銳的感覺到，這一事實，在通常情況下，對法官認定案件事實，意義并不重大。但是，在本案主審法官已經(jīng)初步認同“由于被告主張‘甲、乙雙方簽訂的《商品房認購協(xié)議》中已經(jīng)約定認可《預售合同》樣本的內(nèi)容’，因此，乙應該向法院舉證證明‘甲、乙雙方簽訂的《商品房認購協(xié)議》中已經(jīng)約定認可《預售合同》樣本的內(nèi)容’，否則，乙就要承擔舉證不能的法律后果”這一觀點的情況下，這一事實必然會堅定本案主審法官向乙分配舉證責任之決心的。于是，周曉菲律師向本案的主審法官反映了自己發(fā)現(xiàn)的問題。至此，一個甲原來很難完成舉證責任的案件，訴訟走向開始向有利甲的方向發(fā)展。【裁判結(jié)果】 經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成調(diào)解協(xié)議。乙返還甲已經(jīng)繳納的定金。本案圓滿得到解決。第二篇：中國建設銀行股份有限公司中山市分行等訴林東川等商品房預售合同糾紛案法律俠客在線lawbingo中國建設銀行股份有限公司中山市分行等訴林東川等商品房預售合同糾紛案廣東省中山市中級人民法院民事判決書(2014)中中法民一終字第161號上訴人（原審第三人）：中國建設銀行股份有限公司中山市分行。法定代表人：張真理，行長。委托代理人：鄭祝遠、丁金石，均系該公司職員。被上訴人（原審原告）：林東川。委托代理人：李建蓉，廣東格林律師事務所律師。委托代理人：彭書清，廣東格林律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：中山市吉雅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。法定代表人：張其。委托代理人：張嘉慧。系中山市吉雅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人張其的女兒。原審第三人：祁美江。上訴人中國建設銀行股份有限公司中山市分行（以下簡稱建行中山市分行）因與被上訴人林東川、中山市吉雅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱吉雅公司）、原審第三人祁美江商品房預售合同糾紛一案，不服廣東省中山市第一人民法院（2010）中一法三民一初字第327號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院審理查明：2006年12月30日，林東川與吉雅公司簽訂了廣東省商品房買賣合同約定，林東川向吉雅公司購買位于中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心區(qū)綜合市場10號樓1層63號商鋪，，按套內(nèi)建筑面積（）計算，商鋪款合計175640元，買受人在簽署廣東省商品房買賣合同時已付清，交樓期限為2007年1月30日前。合同第十五條關于產(chǎn)權登記的約定，出賣人應當在商品房交付使用后90日內(nèi)，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案；如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權屬證書的，買受人不退房，出賣人按已付房價款的1%向買受人支付違約金。上述合同于2007年1月4日由中山市菊城公證處辦理了公證。2007年1月5日，林東川向吉雅公司一次性支付購樓款175640元，吉雅公司向林東川出具了不動產(chǎn)銷售發(fā)票。2007年1月5日，林東川與吉雅公司簽訂三鄉(xiāng)中心區(qū)綜合市場認購書約定，林東川認購吉雅公司開發(fā)的位于中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心區(qū)綜合市場10號樓63號商鋪，認購樓價175640元；同日，林東川又與吉雅公司簽訂了商鋪租賃合同，約定林東川將所購上述商鋪返租給吉雅公司使用，第一年月租金1190元，第二年月租金1451元，第三年月租金1823元，租賃期限從2007年1月1日至2009年12月30日止。林東川稱吉雅公司向其交納租金至2008年1月26日。林東川認為，林東川已依約向吉雅公司付清了購房款，但一直未為林東川辦理房地產(chǎn)權屬登記證書。訴訟中，就簽訂認購書及合同的先后時間問題，林東川述稱應吉雅公司要求，先簽訂購房合同并繳付樓款，后到公證機關辦理公證手續(xù)時再補簽認購書及返租合同，故出現(xiàn)購房合同簽訂時間早于認購書時間。2010年3月15日，林東川向原審法院提起訴訟稱：林東川于2007年1月5日向吉雅公司認購了位于中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心區(qū)綜合市場10號樓63號商鋪，并簽訂了認購書。2006年12月30日雙方簽訂了商品房買賣合同約定，出賣人應當在商品房交付使用后90日內(nèi)，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案，如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得產(chǎn)權證書的，出賣人按已付房價款的1%向買受人支付違約金。合同自 法律俠客在線lawbingo簽訂之日起生效。合同簽訂后，雙方到中山市公證處辦理了合同公證手續(xù)。根據(jù)合同約定，林東川已足額支付了購商鋪款，且吉雅公司已將商鋪交付給了林東川使用。但吉雅公司并沒有為林東川辦理相關產(chǎn)權證明書，其行為已構成違約。為維護林東川的合法權益，據(jù)此向