【正文】 第一篇：2009年司法考試真題——仲裁法案例2009年司法考試真題——仲裁法案例案情：甲市A縣的劉某與乙市B區(qū)的何某簽訂了房屋買賣合同，購買何某位于丙市C區(qū)的一套房屋。合同約定，因合同履行發(fā)生的一切糾紛，應(yīng)提交設(shè)立于甲市的M仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。之后，劉某與何某又達(dá)成了一個(gè)補(bǔ)充協(xié)議，約定合同發(fā)生糾紛后也可以向乙市B區(qū)法院起訴。劉某按約定先行支付了部分房款，何某卻遲遲不按約定辦理房屋交付手續(xù)，雙方發(fā)生糾紛。劉某向M仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求何某履行交房義務(wù)，M仲裁委員會(huì)受理了此案。在仲裁庭人員組成期間，劉某、何某各選擇一名仲裁員，仲裁委員會(huì)主任直接指定了一名仲裁員任首席仲裁員組成合議庭。第一次仲裁開庭審理過程中，劉某對(duì)何某選擇的仲裁員提出了回避申請(qǐng)。劉某申請(qǐng)理由成立，仲裁委員會(huì)主任直接另行指定一名仲裁員參加審理。第二次開庭審理，劉某請(qǐng)求仲裁程序重新進(jìn)行，何某則對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議，主張仲裁協(xié)議無效，請(qǐng)求駁回劉某的仲裁申請(qǐng)。經(jīng)審查，仲裁庭認(rèn)為劉某申請(qǐng)仲裁程序重新進(jìn)行、何某主張仲裁協(xié)議無效理由均不成立。仲裁庭繼續(xù)進(jìn)行審理并作出裁決：何某在30日內(nèi)履行房屋交付義務(wù)。因何某在義務(wù)履行期間內(nèi)拒不履行房屋交付義務(wù)，劉某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，何某則向法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。問題：、何某發(fā)生糾紛后依法應(yīng)當(dāng)通過什么方式解決糾紛？理由是什么？，何某提出的仲裁協(xié)議效力的異議，分別應(yīng)由誰審查并作出決定或裁定？（委）在本案審理中的做法？理由是什么？？何某可以向哪個(gè)法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決？對(duì)于劉某、何某的申請(qǐng)，法院在程序上如何操作？理由是什么？，應(yīng)當(dāng)如何處理？理由是什么？，劉某、何某可以通過什么方式解決他們的糾紛？理由是什么？參考答案：1．根據(jù)本案情況，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)通過訴訟解決糾紛，因?yàn)殡p方的仲裁協(xié)議無效。但劉某向M仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，何某未在仲裁庭首次開庭前提出異議的，仲裁協(xié)議有效，當(dāng)事人可通過仲裁解決糾紛。2．仲裁員的回避應(yīng)當(dāng)由仲裁委員會(huì)主任決定；重新進(jìn)行仲裁程序由仲裁庭決定；仲裁協(xié)議的效力由仲裁委員會(huì)決定。3．（1）仲裁委員會(huì)直接指定首席仲裁員是錯(cuò)誤的。因?yàn)橹挥须p方當(dāng)事人共同委托仲裁委員會(huì)主任或者在規(guī)定期間內(nèi)沒有選定首席仲裁員的情況下，仲裁委員會(huì)才能指定仲裁員。（2）仲裁員回避后，仲裁委員會(huì)主任直接另行指定一名仲裁員是錯(cuò)誤的。因?yàn)橹俨脝T回避后，仍應(yīng)當(dāng)由何某選任仲裁員，只有在何某委托仲裁委主任指定或者在規(guī)定期間內(nèi)沒有選定仲裁員的情況下，仲裁委員會(huì)主任才能直接指定。（3）仲裁庭繼續(xù)進(jìn)行仲裁的做法是正確的。理由有二：一是即使仲裁協(xié)議無效，當(dāng)事人也只能在第一次開庭前提出，在此之后提出不影響仲裁庭的審理；二是仲裁員回避后的程序進(jìn)行問題由仲裁庭決定。4．（1）劉某應(yīng)當(dāng)向乙市中級(jí)法院或丙市中級(jí)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。因?yàn)楦鶕?jù)司法解釋規(guī)定，對(duì)仲裁裁決的申請(qǐng)執(zhí)行，由被執(zhí)行人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)法院管轄。（2）何某應(yīng)當(dāng)向甲市中級(jí)法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。因?yàn)楦鶕?jù)法律規(guī)定，仲裁裁決的撤銷由仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)法院管轄。（3）受理執(zhí)行的法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行。甲市中級(jí)法院裁定撤銷仲裁裁決的，受理執(zhí)行的法院裁定終結(jié)執(zhí)行。甲市中級(jí)法院裁定駁回何某撤銷仲裁申請(qǐng)的，受理執(zhí)行的法院裁定恢復(fù)執(zhí)行。5．如法院通知仲裁庭重新仲裁，且仲裁庭重新仲裁的，法院應(yīng)裁定中止撤銷程序；仲裁庭拒絕仲裁的或仲裁庭未在指定的期間內(nèi)開始仲裁的，法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)撤銷程序。6．仲裁裁決被撤銷后，當(dāng)事人可以向法院起訴解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁。因?yàn)?，一方面原仲裁協(xié)議和管轄協(xié)議都是無效的，另一方面，仲裁裁決被撤銷后，原協(xié)議即已失效，只能重新達(dá)成協(xié)議方能申請(qǐng)仲裁?！局饕獏⒖挤梢?guī)定】《仲裁法》第二十條、第三十一條、第三十二條、第三十六條、第三十七條、第五十八條、第六十一條、第六十第二篇：仲裁法案例案例一1995年5月22日，B公司與A公司簽署了買賣冷軋鋼板的合同。按照合同約定。A公司收到貨物后未支付貨款。雙方遂于1995年12月19日達(dá)成還款協(xié)議書，其中約定：“對(duì)上述問題發(fā)生糾紛，雙方友好協(xié)商解決。如協(xié)商不能解決，將通過仲裁機(jī)關(guān)解決?！备鶕?jù)該還款協(xié)議書第3條，A公司應(yīng)于1996年3月底前將全部貨款支付給B公司。但是A公司向B公司支付了貨款782000美元，還欠815737美元一直沒有支付。雙方因貨款問題產(chǎn)生了爭(zhēng)議。在追索貨款的過程中，B公司曾于1996年9月26日向A公司發(fā)出傳真，內(nèi)容是：“A公司：，請(qǐng)貴公司盡快按照雙方于1995年12月19日訂立的還款協(xié)議辦理。否則，我社只有被迫按照還款協(xié)議第4條之規(guī)定向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁解決。以上請(qǐng)于1996年9月28日以前傳真回復(fù)?！盇公司于1996年9月26日當(dāng)天作出答復(fù)稱：“如貴公司堅(jiān)持仲裁，我公司只能奉陪?！庇谑?，B公司向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，稱A公司的行為已嚴(yán)重違反了還款協(xié)議書的規(guī)定。中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)受理了本案。被申請(qǐng)人A公司向仲裁委員會(huì)提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為B公司與A公司就仲裁機(jī)構(gòu)、地點(diǎn)等事項(xiàng)并未達(dá)成一致意見，因此仲裁協(xié)議無效，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)對(duì)此爭(zhēng)議無管轄權(quán)。問題：仲裁協(xié)議的形式及其效力如何？A公司應(yīng)在何時(shí)提出異議？仲裁協(xié)議的形式是以傳真形式表達(dá)的。根據(jù)我國《仲裁法》第16條規(guī)定，仲裁協(xié)議可以采用仲裁條款或者其他方面形式訂立?！吨俨梅ń忉尅返谝粭l也規(guī)定：“其他書面形式的仲裁協(xié)議，包括以合同書、信件、和數(shù)據(jù)電文等形式達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。由此得出，該案例中的仲裁協(xié)議具有法律效力。根據(jù)《仲裁法》第22條，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。所以，A公司應(yīng)當(dāng)在該案組成的仲裁庭首次開庭前提出異議。案例二美國A公司與中國B公司于1999年5月10日簽訂一份航運(yùn)合同，約定由A公司將B公司從加拿大購買的一批物資運(yùn)往中國大連港。航運(yùn)合同中訂有仲裁條款，雙方約定在合同履行過程中產(chǎn)生的一切爭(zhēng)議或與合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，在美國紐約進(jìn)行臨時(shí)仲裁，并在仲裁條款中明確了選定仲裁員、組建仲裁庭的方法、制定了仲裁規(guī)則。1999年10月10日，B公司購買的物資被如期運(yùn)到中國大連港。在B公司進(jìn)行驗(yàn)貨時(shí)，發(fā)現(xiàn)貨物有損壞，于是因賠償問題與A公司發(fā)生糾紛。A公司依據(jù)仲裁條款在美國提請(qǐng)臨時(shí)仲裁，B公司向人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為該仲裁條款中沒有選定仲裁機(jī)構(gòu)，不符合仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議有效要件的規(guī)定，因此主張?jiān)撝俨脜f(xié)議無效。問題：仲裁協(xié)議是否有效？該仲裁協(xié)議有效。首先，涉外仲裁是指涉及外國或外法域的名師糾紛的仲裁，即基于公民，法人或其他組織之間以及其相互之間，在涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和海事活動(dòng)中發(fā)生的糾紛而進(jìn)行 1的仲裁。因此，該案中美國A公司與B公司之間簽訂的仲裁協(xié)議滿足涉外的條件。其次，臨時(shí)仲裁在美國當(dāng)?shù)厥沁m用的，因此，在本案中，A公司依據(jù)仲裁條款在美國提請(qǐng)臨時(shí)仲裁是具有法律依據(jù)的，符合仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議有效要件構(gòu)成的規(guī)定。綜上，我們可以提出，該仲裁協(xié)議有效。案例三1997年5月，上海A公司與日本B公司簽訂了4條款：“產(chǎn)生于合同的任何爭(zhēng)端應(yīng)提交北京中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)并按照其仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。”在合同履行過程中，雙方發(fā)生了爭(zhēng)議。A公司于是向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。仲裁委員會(huì)受理了本案。B公司收到仲裁通知后，向仲裁委員會(huì)提出了管轄權(quán)異議，認(rèn)為A公司與B公司之間簽訂的來料加工合同中從未約定發(fā)生爭(zhēng)議由“中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)”仲裁的條款。雙方在仲裁條款中約定的仲裁機(jī)關(guān)為“北京中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)”，雙方在簽訂該條款時(shí)，該會(huì)已經(jīng)不存在了，因此合同中的仲裁條款已經(jīng)失去實(shí)際意義。在A公司與B公司未達(dá)成新的仲裁協(xié)議之前，仲裁委員會(huì)對(duì)本案無管轄權(quán)。問題：仲裁條款是否有效？該仲裁條款有效。首先，該仲裁條款中明確的有提交仲裁的意思表示，也有關(guān)于合同中事項(xiàng)的仲裁事項(xiàng)，同時(shí)，也選定了北京中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì) 對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)作為仲裁委員會(huì)，地點(diǎn)也能就此推定出來，因此，該仲裁條款符合了仲裁法要求的各有效要件，應(yīng)當(dāng)有效。其次，B公司對(duì)仲裁委員會(huì)提出的管轄異議應(yīng)當(dāng)是無效的。因?yàn)楦鶕?jù)《仲裁法解釋》第3條規(guī)定：“仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為選定了機(jī)構(gòu)”。本案中，明顯可以確定中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)即是后來改名的北京中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)，因此，仲裁機(jī)構(gòu)可以認(rèn)為選定了，綜上，該仲裁條款有效。案例四1997年11月10日，A公司與日本B公司在中國西安市建立了中外合營企業(yè)C公司。后雙方當(dāng)事人在履行合營合同中由于經(jīng)營管理不善以及市場(chǎng)等原因?qū)е潞蠣I公司嚴(yán)重虧損。雙方當(dāng)事人協(xié)議終止了合營合同并成立了清算小組。1999年11月，B公司以A公司為被申請(qǐng)人向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)A公司實(shí)際出資額。A公司向仲裁委員會(huì)提出管轄權(quán)異議，仲裁委員會(huì)于2000年1月作出決定，認(rèn)定合營合同中的仲裁條款有效。2000年2月，A公司向西安市中級(jí)人民法院提出確認(rèn)仲裁協(xié)議效力之訴。認(rèn)為：A公司與B公司之間發(fā)生合營糾紛，在B公司申請(qǐng)仲裁之前，雙方已經(jīng)放棄了合營合同中的仲裁條款，故A公司請(qǐng)求確認(rèn)仲裁條款已經(jīng)失去效力。問題：仲裁條款是否有效？該仲裁條款有效。因?yàn)楸景钢械腃公司是A公司與日本B公司共同建立的中外合營企業(yè)，因此兩者之間形成的仲裁為涉外仲裁，從而中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)對(duì)此案具有管轄權(quán)。所以，該委員會(huì)作出的決定是有效的，而且仲裁施行一裁終局制，裁決后就有效力。本案中，A公司在仲裁過后向法院提出確認(rèn)仲裁協(xié)議效力之訴是無效的，因?yàn)椤吨俨梅ń忉尅返?3條規(guī)定：“依照仲裁法第二十條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁首次開庭前沒有對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議，而后向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的，人民法院不予受理。仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁協(xié)議的效力作出后，當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力或者申請(qǐng)撤銷仲裁機(jī)構(gòu)的決定的，人民法院不予受理”。綜上，該仲裁條款有效。案例五1999年5月利達(dá)公司與香港新星醫(yī)療器械廠簽訂了一份購買血壓儀的合同，雙方約定：新星廠按照所提供的樣品于2000年1月10日前供貨，利達(dá)公司在收到血壓儀經(jīng)檢驗(yàn)合格后1一切爭(zhēng)議或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)或瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院仲裁。”2000年1月5日，新星廠按照合同約定將血壓儀運(yùn)到利達(dá)公司，經(jīng)檢驗(yàn)與樣品的品質(zhì)完全相同。但在新星廠交貨1個(gè)月后，利達(dá)公司仍未支付貨款，經(jīng)新星廠多次催要仍未索得貨款。于是新星廠于2000年10月11日向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，要求利達(dá)公司支付貨款，并付遲延利息。利達(dá)公司向法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為在仲裁條款中同時(shí)選擇兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)，該仲裁協(xié)議無效，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)對(duì)此爭(zhēng)議無管轄權(quán)。問題：仲裁條款是否有效？該仲裁條款無效，因?yàn)楦鶕?jù)《仲裁法解釋》第5條規(guī)定：“仲裁協(xié)議約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的仲裁協(xié)議無效”。在該案中，雙方選擇了兩個(gè)仲裁委員會(huì)，爭(zhēng)議發(fā)生后，一方提出仲裁，但另一方就此向法院提出了管轄權(quán)異議，雙方就選定的仲裁機(jī)構(gòu)問題無法達(dá)成一致，因此，我認(rèn)為雙方的仲裁協(xié)議無效。案例六日本S株式會(huì)社與中國鄭州G公司于1999年4月13日簽訂了一份購銷合同，合同中訂有仲裁條款：“凡因執(zhí)行本合同或與本合同有關(guān)事項(xiàng)所發(fā)生的一切爭(zhēng)議，應(yīng)由雙方友好協(xié)商解決。如果協(xié)商不成，則在被申請(qǐng)人國家根據(jù)被申請(qǐng)人國仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，仲裁決定是終局的，對(duì)雙方具有約束力?！焙笤趫?zhí)行合同的過程中，雙方當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)協(xié)商未能解決。日本S株式會(huì)社向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，在仲裁過程中，G公司向仲裁委員會(huì)提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為在合同的仲裁條款中所表述的被申請(qǐng)人所在國仲裁機(jī)構(gòu)并未指明是中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，而中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)并不是中國唯一的仲裁機(jī)構(gòu)，因此，該仲裁條款對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)的約定是不明確的。因此本仲裁條款是無效的。問題：仲裁條款是否有效？該仲裁條款無效。因?yàn)楦鶕?jù)最高人民法院1977年發(fā)布的《關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的幾個(gè)問題的批復(fù)》中規(guī)定，在《仲裁法》實(shí)施后重新組建仲裁機(jī)構(gòu)前，當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議只約定了仲裁地點(diǎn)，未規(guī)定仲裁機(jī)構(gòu)，雙方當(dāng)事人在補(bǔ)充協(xié)議中選定了該地點(diǎn)依法重建的仲裁機(jī)構(gòu)的，仲裁協(xié)議有效；雙方當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，則該仲裁協(xié)議無效，最高法2006年頒布的《關(guān)于適用若干問題的解釋》也表明了同樣的立場(chǎng)：“....該地有兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，當(dāng)事人不能協(xié)商達(dá)成一致的仲裁協(xié)議無效。”在本案中，雙方當(dāng)事人未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，也未能對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的選擇問題達(dá)成一致，因此該仲裁條款無效。案例七某修配廠與某研究所簽訂了一份技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。合同中訂有仲裁條款：“因本合同發(fā)生的一切爭(zhēng)議應(yīng)提交A市仲裁委員會(huì)仲裁，或者向合同簽訂地A市B區(qū)人民法院起訴?！焙贤男羞^程中，修配廠認(rèn)為該項(xiàng)技術(shù)存在缺陷，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。修配廠據(jù)此向A市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，而研究所則向A市B區(qū)人民法院起訴，人民法院受理此案。在首次開庭前，修配廠向法院提交仲裁協(xié)議，認(rèn)為雙方當(dāng)事人簽訂有仲裁協(xié)議，請(qǐng)求法院裁定駁回研究所的起訴，將此爭(zhēng)議交由A市仲裁委員會(huì)仲裁。問題：仲裁條款是否有效？如果人民法院與仲裁委員會(huì)之間關(guān)于仲裁協(xié)議效力發(fā)生沖突，應(yīng)以誰為優(yōu)先？該仲裁條款無效。因?yàn)楦鶕?jù)《仲裁法解釋》第7條規(guī)定，當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。但另一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間提出異議的除外。本案中，仲裁條款同時(shí)約定了仲裁管轄和訴訟管轄，這份仲裁協(xié)議則屬于約定不明確的協(xié)議，且雙方當(dāng)事人沒有補(bǔ)充協(xié)議，所以該仲裁條款無效。如果人民法院與仲裁委員會(huì)之間關(guān)于仲裁協(xié)議效力發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)以仲裁協(xié)議簽訂地或者被申請(qǐng)人即研究所所在地的中級(jí)人民法院管轄。根據(jù)《仲裁法解釋》第十二條，當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議的案件，由仲裁協(xié)