【正文】 第一篇：A交通事故案件執(zhí)行難的成因及對策交通事故案件執(zhí)行難的成因及對策高安市是汽車運輸大市，從事貨運的汽車萬余輛，有汽車運輸公司370余個，全國各地均有高安的汽車在跑運輸，近年來汽運產(chǎn)業(yè)每年的稅收達億元，促進了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展。由于車輛數(shù)量多，行駛區(qū)域廣，因此道路交通事故相應(yīng)地也多，致使我院的道路交通事故人身損害賠償案件數(shù)量較多，相應(yīng)外地法院委托我院執(zhí)行的此類案件也多。為此，我院成立了民三庭，專門審理交通事故案件。去年，我院又在市汽運城專門設(shè)立了交通法庭，為我市的汽運產(chǎn)業(yè)保駕護航，但執(zhí)行此類案件，主要還是由我院執(zhí)行局和法警大隊負責(zé)承辦。以下談一下在交通事故損害賠償案件執(zhí)行難問題的成因及我院在執(zhí)行此類案件的一些經(jīng)驗和做法，以及設(shè)立一些長效機制的建議。一、道路交通事故損害賠償案件執(zhí)行難問題的成因被執(zhí)行人履行能力有限，作為被執(zhí)行人的汽運公司抗風(fēng)險能力差。事故發(fā)生后，往往被執(zhí)行人沒有其他生活來源，而其家產(chǎn)主要就是這輛車，有的還是消費貸款買來的。交通事故損害賠償案件經(jīng)過交警部門調(diào)解及法院訴訟，一些有能力賠償?shù)陌讣旧隙家训玫教幚?，而移送?zhí)行的案件中的被執(zhí)行人大多家庭條件差，肇事車輛車況差，甚至有的是黑車，因此在肇事后根本無力賠償。而有些汽運公司基本上是由實際車主將車掛在其名下組建的，實際上就是空殼公司，抗風(fēng)險能力差。有些被執(zhí)行人缺乏誠信理念，長期在外躲債，造成執(zhí)行難。被執(zhí)行人大多是司機，有一技之長，在外面很容易找到工作，為了逃避法律責(zé)任，將財產(chǎn)隱匿、轉(zhuǎn)移，往往舉家外出打工，常年不回家，音訊全無，造成法院無法執(zhí)行?？垩?、查封車輛時間過長引發(fā)執(zhí)行難。對于查封、扣押的車輛，由于交警部門長時間扣車，而在審理中又未及時拍賣，經(jīng)過漫長的訴訟后，車輛價值大大降低，而停車費又逐步增多，移交執(zhí)行時往往拍賣的車款尚不夠交停車費，大大影響了執(zhí)行。審判階段與執(zhí)行階段脫節(jié)。發(fā)生交通事故后，當(dāng)事人往往六神無主，法律知識又欠缺，有的經(jīng)濟困難又請不起律師，審理時未要求法院做好財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行工作，使得被告轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，導(dǎo)致貽誤戰(zhàn)機，使得案件難以執(zhí)行。有些案件被執(zhí)行人抵觸情緒大。由于法院對于交通事故損害賠償案件中責(zé)任的劃分，主要是依據(jù)交警部門的責(zé)任認定，當(dāng)被執(zhí)行人在審理階段提出異議未法院采納時，往往在進入執(zhí)行程序后抵觸情緒大，不愿履行裁判文書確定的義務(wù)。另外由于交通事故損害賠償案件有些是刑事附帶民事訴訟案件，被告人正在服刑，他們認為自己已被判了刑，不需要再作賠償，也不愿賠償。當(dāng)事人缺乏車輛保險知識。交通事故中的部分車主缺乏風(fēng)險意識或心存僥幸，連最基本的車輛第三者責(zé)任險都不愿意承保。有的司機雖然參與了保險，但買賣車輛卻不通知保險公司，或肇事后逃逸，導(dǎo)致保險公司拒絕賠償，致使案件執(zhí)行難度加大，更有的車主在事故發(fā)生后二年才提出理賠，導(dǎo)致保險公司拒賠，造成無謂的損失。一些難以解決的法律適用問題導(dǎo)致執(zhí)行難。①關(guān)于掛靠車主的責(zé)任問題。自然人出資購買汽車而將汽車登記在運輸公司名下，由實際出資購車人對車輛自主經(jīng)營，由運輸公司統(tǒng)一收取并繳交各種相關(guān)的稅收和規(guī)費，并每年向出資購車人收取一定的管理費，雙方往往簽訂掛靠合同，由此形成一輛汽車有二個或二個以上的車主，一是實際出資購車的車主，二是汽車登記落戶的法定車主，即被掛靠車主，還有的是買賣汽車未過戶的實際車主。這樣，就產(chǎn)生了當(dāng)發(fā)生事故時由誰擔(dān)責(zé)的問題，在審判及執(zhí)行實踐中有不同的觀點。一種意見認為被掛靠車主不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，理由是：因車輛是購車人實際出資購買，在經(jīng)營中出資人對車輛實際行使占有、使用、收益等權(quán)利，其對車輛在運行上處于支配管理的地位，并且從該車的運營中獲得利益，而掛靠車主實際上不能行使任何權(quán)利，不能支配車輛的行使和運營，故不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。如此處理也符合《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》、《最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任問題的復(fù)函》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件中車輛登記單位與實際出資購買人不一致應(yīng)如何處理問題的復(fù)函》的精神。第二種意見認為，掛靠車主應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，理由是：我國對機動車實行車籍登記管理制度，也就是說法律意義上的車主應(yīng)是車輛登記時登記的車輛所有權(quán)人，此種觀點亦符合物權(quán)法第二十四條的規(guī)定相符，這也就是物權(quán)法的公示原則。第三種意見認為，被掛靠車主應(yīng)承擔(dān)有限的連帶責(zé)任，理由是：被掛靠車主對掛靠的車輛實際收取了一定數(shù)額的管理費，是受益人，故應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但其所承擔(dān)責(zé)任的范圍應(yīng)與其受益相當(dāng)。正如《人民司法》2005年第11期“司法信箱”欄目研究組對“掛靠經(jīng)營車輛發(fā)生交通事故，被掛靠單位應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任”一文的答復(fù)的意見：“被掛靠單位應(yīng)根據(jù)其所獲取的利益等綜合因素，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。下面這個案例反映了掛靠車輛在適用法律上的困惑，申請人諶某從他人處購買了與被執(zhí)行人江西銀輪公司有掛靠合同關(guān)系的一輛貨車從事經(jīng)營，2004年9月5日，在另案中成為被執(zhí)行人的銀輪公司被湖南邵陽市大祥區(qū)法院扣押了諶某的汽車，并作價直接抵給了另案的申請人，申請人諶某到湖南省媒體反映此事，又到湖南省人大、政法委、省高院反映，也沒有回音。后諶某起訴銀輪公司，經(jīng)二審判決銀輪公司賠諶某128087元，案件進入執(zhí)行程序后，銀輪公司也叫冤，因為在另案中其承擔(dān)連帶責(zé)任，實際車主葛某系高安人，但已死亡，湖南法院才扣了與另案無關(guān)的諶某的車，真正要承擔(dān)責(zé)任的應(yīng)是葛某。由于銀輪公司連年虧損，幾乎沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，在諶某的要求下，我院扣押了銀輪公司的一輛貨車（實際車主是共青城人的），當(dāng)時司機馬上就提出了執(zhí)行異議，認為其為實際車主，應(yīng)根據(jù)最高院（2000）執(zhí)他字第25號《關(guān)于執(zhí)行案件中車輛登記單位與實際出資購買人不一致應(yīng)如何處理問題的復(fù)函》規(guī)定予以放車，在新聞媒體施壓及有關(guān)方面的指示下，我院只能放車，致使諶某現(xiàn)在到處上訪。②汽車融資租賃問題。當(dāng)前我市汽運公司將汽車以簽訂融資租賃合同的形式交與承租人經(jīng)營的情形較多，對于此類案件由誰承擔(dān)民事責(zé)任也存有分歧。一種意見認為，根據(jù)《合同法》第二百四十六條規(guī)定，融資租