【正文】 第一篇：民事答辯狀(交通事故賠償)2民 事 答 辯 狀答辯人：吳**，男，1978年*月*日出生，**縣人，住。被答辯人：余**，男，1984年*月*日出生。**縣人，住。答辯人就被答辯人起訴交通事故人身損害賠償一案，提出如下答辯意見。答辯人認(rèn)為，原告的訴求1的賠償項目、賠償數(shù)額部分缺乏事實和法律依據(jù)，請求法庭駁回其不當(dāng)訴訟請求，并請法庭對訴訟費(fèi)的承擔(dān)依法判決。醫(yī)療費(fèi)部分。根據(jù)答辯人提供的收條，表明答辯人已經(jīng)為被答辯人支付了13000元的醫(yī)療費(fèi)用，而非被答辯人所說的12000元。誤工費(fèi)部分。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。所以，本案的誤工時間應(yīng)為115天，非而116天?！笆芎θ擞泄潭ㄊ杖氲模`工費(fèi)按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！贝疝q人認(rèn)為，不符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定。綜上，115天=。護(hù)理費(fèi)部分。根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)三病人費(fèi)用清單第67 1頁的內(nèi)容，表明被答辯人的護(hù)理費(fèi)用已經(jīng)計算在醫(yī)療費(fèi)用內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)計算。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)部分。根據(jù)司法解釋，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。答辯人認(rèn)為，被答辯人要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，被答辯人的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為15元/天。殘疾賠償金部分。答辯人對被答辯人要求的傷殘賠償總額（20年）無異議，但對傷殘賠償指數(shù)35%有異議。在一個人同時存在幾個傷殘等級的情況下，只能計算最高等級的傷殘賠償指數(shù)，其他的傷殘等級不再計算相應(yīng)的傷殘賠償指數(shù)，而是按附加指數(shù)計算。按照相關(guān)規(guī)定，十級的附加指數(shù)應(yīng)為1%。所以，（20年31%）。交通住宿費(fèi)部分?！敖煌ㄙM(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費(fèi)用計算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”答辯人認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)被答辯人提供的交通住宿費(fèi)票據(jù)確定金額，即728元。營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。答辯人認(rèn)為，被答辯人要求的營養(yǎng)費(fèi)過高，不符合上述規(guī)定，應(yīng)調(diào)整為500元。精神損害撫慰金部分。因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)多種因素確定，如，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平，等等。2答辯人認(rèn)為，被答辯人要求的精神損害撫慰金過高，應(yīng)調(diào)整為3000元較為合適。綜上，答辯人認(rèn)為，被答辯人的訴求1中賠償項目、賠償數(shù)額部分缺乏事實和法律依據(jù)，請求法庭駁回其不當(dāng)訴訟請求，并請法庭對訴訟費(fèi)的承擔(dān)依法判決。為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)和公民的合法權(quán)益，請求人民法院作出公正裁決。此致**8縣人民法院答辯人：2009年4月10日 3第二篇：交通事故賠償答辯狀2022交通事故賠償答辯狀2022交通事故賠償答辯狀1答辯人：曾，女，漢族，x年8月15日出生，現(xiàn)住在XX市XX區(qū)路號家園6B。被答辯人：保險股份有限公司分公司。答辯人因被答辯人上訴答辯人等交通事故人身損害賠償一案，提出答辯意見如下：一、原審法院判決被答辯人承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任合理合法。被答辯人作為被告人馮所駕駛車輛的保險人，有權(quán)依法承擔(dān)被保險車輛所造成的人身損害。被答辯人根據(jù)保險合同，有義務(wù)對投保人的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)我國司法實踐，交強(qiáng)險的保險公司是交通事故人身損害賠償必要共同訴訟人，商業(yè)險的保險公司可以依據(jù)原告的申請列為共同被告，所以被答辯人作為原審被告出庭并判決承擔(dān)賠償責(zé)任，符合我國司法實踐，也符合保險公司存在的社會責(zé)任。至于被答辯人在上訴中提出的“合同相對性”、“另有約定”云云，既違背《最高法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規(guī)定，也與《廣東省XX市中級法院民事審判工作座談會會議紀(jì)要》精神相沖突，明顯是保險公司無理拒賠的一種借口。至于其提出所謂廣州、東莞、深圳的案例，一方面這些案件是否如被答辯人所言遵循“具體約定”原則來裁判真實性尚未可知，另一方面這些案件并非發(fā)生在因此沒有任何司法實踐意義，更何況我國并非判例法國家，所以被答辯人的意見完全是一家之言。駕駛?cè)笋T是否離開案發(fā)現(xiàn)場，不影響被答辯人的賠償責(zé)任。作為被告人馮所駕駛車輛的保險人，答辯人有義務(wù)根據(jù)法律規(guī)定在交強(qiáng)險的范圍內(nèi)優(yōu)先賠償答辯人的精神損害和物質(zhì)損害，不足部分由被答辯人在第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于被答辯人與投保人之間保險合同的“免責(zé)條款”，只適用于被答辯人和投保人之間的糾紛，不得對抗第三人，被答辯人完全可以另行起訴爭取法律支持。二、原審法院適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法維持原判。原審參照的《廣東省x道路交通事故人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)》依法有效。根據(jù)《解釋》第二十五條的規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算?！北景甘窃趚年11月26日開庭審理，適用的是x年5月15日頒布的賠償標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然合法有效。至于被答辯人提出應(yīng)當(dāng)按照x的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，是被答辯人的錯誤理解。原審判決答辯人的訴訟請求是對法律的正確理解。答辯人的醫(yī)療費(fèi)按照《解釋》第十九條的規(guī)定，答辯人提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證、病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，足以認(rèn)定答辯人實際支付了相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用。至于被答辯人提出所謂“高血壓”、“糖尿病”的費(fèi)用與交通事故無關(guān)，但是被答辯人卻沒有提供任何否定的證據(jù)來證明前者與交通事故完全無關(guān)，因此該意見應(yīng)當(dāng)被駁回。答辯人的護(hù)理費(fèi)用，是由于被告人馮侵權(quán)行為導(dǎo)致答辯人支付了護(hù)工支出費(fèi)用，當(dāng)然要以答辯人的實際付費(fèi)為基準(zhǔn)。至于所謂參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，只是在答辯人無法舉證的情況下才適用。答辯人的傷殘賠償金，鑒定雖然是答辯人單方面委托，但是法律并沒有規(guī)定單方面委托就必然無效。被答辯人沒有證據(jù)足以反駁鑒定結(jié)論，只是單方面的臆想，毫無疑問是拖延時間的一種拒絕理賠行為，是對生命的蔑視和對保險公司社會責(zé)任的逃避。答辯人的交通費(fèi)用，一方面答辯人有私家車，加油票據(jù)當(dāng)然屬于有效憑據(jù)，不能設(shè)想一旦受害人發(fā)生交通事故就必須借助公共交通；另一方面答辯人實際支付的交通費(fèi)用不可能全部都有票據(jù)留存，所以原審法院酌情支持20xx元合情合理。答辯人的精神損害撫慰金屬于法定的賠償內(nèi)容，一方面交強(qiáng)險并沒有否認(rèn)支付精神損害賠償義務(wù)，被答辯人完全可以在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金；另一方面被答辯人的所謂公司條款只是公司內(nèi)部規(guī)定，不具有普遍社會約束力，不能對抗第三人，更不能超越法律規(guī)定。所謂“意思自治”原則，只適用于被答辯人與投保人之間的保險糾紛，需要另案處理，與本案無關(guān)。至于精神損害撫慰金的數(shù)額，相對于答辯人的精神損害而言，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)，何況被答辯人完全沒有任何證據(jù)證明該數(shù)額畸高。關(guān)于司法鑒定費(fèi)，是答辯人實際支付的費(fèi)用，由于被告人馮侵權(quán)行為而導(dǎo)致，屬于答辯人的實際損失，作為保險公司的被答辯人理所當(dāng)然應(yīng)該予以賠償，以彌補(bǔ)答辯人的損失。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，被答辯人的上訴固然是其一項法定權(quán)力，其實質(zhì)是被答辯人濫用上訴權(quán)企圖拖延判決，從而對答辯人構(gòu)成“二次傷害”?！斑t到的正義就是非正義”，請求二審法院駁回被答辯人的上訴，及時依法判決，維護(hù)受害人的正當(dāng)權(quán)益，避免本案的過分拖延。此致XX市中級法院答辯人：曾x年三月八日2022交通事故賠償答辯狀2答辯人（本案被告二）：公交公司被答辯人（本案原告）：劉某因劉某訴廖某（本案被告一，公交公司員工）及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實與法律，對劉某的起訴作以下答辯：一、市公安局交警支隊對本案事故作出的（第 [重]號）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費(fèi)是按照實際減少的收入計算，本案中，劉某的實際收入并未減少，故無須賠償。劉某主張的其母親的誤工費(fèi)15177。60元無事實依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。按照劉某提供的廣西公司出具的《證明》，不能表明其母親的請假是必須或必要的，特別注意的是，在劉某的非住院期間及傷殘鑒定后，均表明劉某無醫(yī)療依賴，生活能夠自理，因此，劉某母親自愿請事假導(dǎo)致的損失不能轉(zhuǎn)嫁給答辯人，要求答辯人承擔(dān)該部分損失沒有法律依據(jù)。另外，劉某治療期間實際上已有專門的護(hù)理人員，如果劉某母親請事假是作為陪護(hù)人員，那么該費(fèi)用系重復(fù)計算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理人員原則上為一人”之規(guī)定，劉某的本項請求，也不應(yīng)得到支持。對劉某主張的殘疾補(bǔ)償金24400元，無異議。劉某主張的配鏡費(fèi)2273。20元不合理。該項費(fèi)用表現(xiàn)為“特殊材料”，劉某自己注明為“眼鏡費(fèi)”，明顯過高，應(yīng)以普通的眼鏡市場價格作為確定依據(jù)，認(rèn)定為500元為宜。對劉某主張的傷殘評定費(fèi)600元、自行車維修