【正文】 明為“眼鏡費(fèi)”，明顯過(guò)高，應(yīng)以普通的眼鏡市場(chǎng)價(jià)格作為確定依據(jù)，認(rèn)定為500元為宜。劉某主張的配鏡費(fèi)2273。另外，劉某治療期間實(shí)際上已有專(zhuān)門(mén)的護(hù)理人員，如果劉某母親請(qǐng)事假是作為陪護(hù)人員，那么該費(fèi)用系重復(fù)計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條“護(hù)理人員原則上為一人”之規(guī)定，劉某的本項(xiàng)請(qǐng)求，也不應(yīng)得到支持。60元無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。此致XX市中級(jí)法院答辯人：曾x年三月八日2022交通事故賠償答辯狀2答辯人（本案被告二）：公交公司被答辯人（本案原告）：劉某因劉某訴廖某（本案被告一，公交公司員工）及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律，對(duì)劉某的起訴作以下答辯：一、市公安局交警支隊(duì)對(duì)本案事故作出的（第 [重]號(hào)）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費(fèi)是按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，本案中，劉某的實(shí)際收入并未減少，故無(wú)須賠償。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被答辯人的上訴固然是其一項(xiàng)法定權(quán)力，其實(shí)質(zhì)是被答辯人濫用上訴權(quán)企圖拖延判決，從而對(duì)答辯人構(gòu)成“二次傷害”。至于精神損害撫慰金的數(shù)額，相對(duì)于答辯人的精神損害而言，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)，何況被答辯人完全沒(méi)有任何證據(jù)證明該數(shù)額畸高。答辯人的精神損害撫慰金屬于法定的賠償內(nèi)容，一方面交強(qiáng)險(xiǎn)并沒(méi)有否認(rèn)支付精神損害賠償義務(wù)，被答辯人完全可以在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金；另一方面被答辯人的所謂公司條款只是公司內(nèi)部規(guī)定，不具有普遍社會(huì)約束力，不能對(duì)抗第三人，更不能超越法律規(guī)定。被答辯人沒(méi)有證據(jù)足以反駁鑒定結(jié)論，只是單方面的臆想，毫無(wú)疑問(wèn)是拖延時(shí)間的一種拒絕理賠行為，是對(duì)生命的蔑視和對(duì)保險(xiǎn)公司社會(huì)責(zé)任的逃避。至于所謂參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，只是在答辯人無(wú)法舉證的情況下才適用。至于被答辯人提出所謂“高血壓”、“糖尿病”的費(fèi)用與交通事故無(wú)關(guān)，但是被答辯人卻沒(méi)有提供任何否定的證據(jù)來(lái)證明前者與交通事故完全無(wú)關(guān)，因此該意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)被駁回。原審判決答辯人的訴訟請(qǐng)求是對(duì)法律的正確理解?！北景甘窃趚年11月26日開(kāi)庭審理，適用的是x年5月15日頒布的賠償標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然合法有效。原審參照的《廣東省x道路交通事故人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》依法有效。至于被答辯人與投保人之間保險(xiǎn)合同的“免責(zé)條款”，只適用于被答辯人和投保人之間的糾紛，不得對(duì)抗第三人，被答辯人完全可以另行起訴爭(zhēng)取法律支持。駕駛?cè)笋T是否離開(kāi)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，不影響被答辯人的賠償責(zé)任。至于被答辯人在上訴中提出的“合同相對(duì)性”、“另有約定”云云，既違背《最高法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）規(guī)定，也與《廣東省XX市中級(jí)法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》精神相沖突，明顯是保險(xiǎn)公司無(wú)理拒賠的一種借口。被答辯人根據(jù)保險(xiǎn)合同，有義務(wù)對(duì)投保人的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。答辯人因被答辯人上訴答辯人等交通事故人身?yè)p害賠償一案，提出答辯意見(jiàn)如下：一、原審法院判決被答辯人承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任合理合法。此致**8縣人民法院答辯人：2009年4月10日 3第二篇：交通事故賠償答辯狀2022交通事故賠償答辯狀2022交通事故賠償答辯狀1答辯人：曾，女，漢族，x年8月15日出生，現(xiàn)住在XX市XX區(qū)路號(hào)家園6B。綜上，答辯人認(rèn)為，被答辯人的訴求1中賠償項(xiàng)目、賠償數(shù)額部分缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭駁回其不當(dāng)訴訟請(qǐng)求，并請(qǐng)法庭對(duì)訴訟費(fèi)的承擔(dān)依法判決。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)多種因素確定，如，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平，等等。精神損害撫慰金部分。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。交通住宿費(fèi)部分。按照相關(guān)規(guī)定，十級(jí)的附加指數(shù)應(yīng)為1%。答辯人對(duì)被答辯人要求的傷殘賠償總額（20年）無(wú)異議，但對(duì)傷殘賠償指數(shù)35%有異議。答辯人認(rèn)為，被答辯人要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，被答辯人的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為15元/天。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)部分。護(hù)理費(fèi)部分。”答辯人認(rèn)為，不符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定?！笆芎θ擞泄潭ㄊ杖氲?，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。根據(jù)答辯人提供的收條，表明答辯人已經(jīng)為被答辯人支付了13000元的醫(yī)療費(fèi)用，而非被答辯人所說(shuō)的12000元。答辯人認(rèn)為，原告的訴求1的賠償項(xiàng)目、賠償數(shù)額部分缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭駁回其不當(dāng)訴訟請(qǐng)求，并請(qǐng)法庭對(duì)訴訟費(fèi)的承擔(dān)依法判決。**縣人，住。第一篇：民事答辯狀(交通事故賠償)2民 事 答 辯 狀答辯人：吳**，男，1978年*月*日出生，**縣人，住。被答辯人：余**，男，1984年*月*日出生。答辯人就被答辯人起訴交通事故人身?yè)p害賠償一案，提出如下答辯意見(jiàn)。醫(yī)療費(fèi)部分。誤工費(fèi)部分。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。所以，本案的誤工時(shí)間應(yīng)為115天，非而116天。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。綜上，115天=。根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)三病人費(fèi)用清單第67 1頁(yè)的內(nèi)容，表明被答辯人的護(hù)理費(fèi)用已經(jīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)用內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。根據(jù)司法解釋?zhuān)≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。殘疾賠償金部分。在一個(gè)人同時(shí)存在幾個(gè)傷殘等級(jí)的情況下，只能計(jì)算最高等級(jí)的傷殘賠償指數(shù)，其他的傷殘等級(jí)不再計(jì)算相應(yīng)的傷殘賠償指數(shù)，而是按附加指數(shù)計(jì)算。所以，（20年31%）。“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算?！贝疝q人認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)被答辯人提供的交通住宿費(fèi)票據(jù)確定金額，即728元。答辯人認(rèn)為，被答辯人要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，不符合上述規(guī)定，應(yīng)調(diào)整為500元。因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。2答辯人認(rèn)為，被答辯人要求的精神損害撫慰金過(guò)高，應(yīng)調(diào)整為3000元較為合適。為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)和公民的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院作出公正裁決。被答辯人：保險(xiǎn)股份有限公司分公司。被答辯人作為被告人馮所駕駛車(chē)輛的保險(xiǎn)人，有權(quán)依法承擔(dān)被保險(xiǎn)車(chē)輛所造成的人身?yè)p害。根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司是交通事故人身?yè)p害賠償必要共同訴訟人，商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司可以依據(jù)原告的申請(qǐng)列為共同被告，所以被答辯人作為原審被告出庭并判決承擔(dān)賠償責(zé)任，符合我國(guó)司法實(shí)踐，也符合保險(xiǎn)公司存在的社會(huì)責(zé)任。至于其提出所謂廣州、東莞、深圳的案例，一方面這些案件是否如被答辯人所言遵循“具體約定”原則來(lái)裁判真實(shí)性尚未可知，另一方面這些案件并非發(fā)生在因此沒(méi)有任何司法實(shí)踐意義，更何況我國(guó)并非判例法國(guó)家，所以被答辯人的意見(jiàn)完全是一家之言。作為被告人馮所駕駛車(chē)輛的保險(xiǎn)人，答辯人有義務(wù)根據(jù)法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)優(yōu)先賠償答辯人的精神損害和物質(zhì)損害，不足部分由被答辯人在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原審法院適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法維持原判。根據(jù)《解釋》第二十五條的規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。至于被答辯人提出應(yīng)當(dāng)按照x的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，是被答辯人的錯(cuò)誤理解。答辯人的醫(yī)療費(fèi)按照《解釋》第十九條的規(guī)定，答辯人提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證、病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，足以認(rèn)定答辯人實(shí)際支付了相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用。答辯人的護(hù)理費(fèi)用，是由于被告人馮侵權(quán)行為導(dǎo)致答辯人支付了護(hù)工支出費(fèi)用，當(dāng)然要以答辯人的實(shí)際付費(fèi)為基準(zhǔn)。答辯人的傷殘賠償金，鑒定雖然是答辯人單方面委托，但是法律并沒(méi)有規(guī)定單方面委托就必然無(wú)效。答辯人的交通費(fèi)用，一方面答辯人有私家車(chē)，加油票據(jù)當(dāng)然屬于有效憑據(jù)，不能設(shè)想一旦受害人發(fā)生交通事故就必須借助公共交通；另一方面答辯人實(shí)際支付的交通費(fèi)用不可能全部都有票據(jù)留存，所以原審法院酌情支持20xx元合情合理。所謂“意思自治”原則，只適用于被答辯人與投保人之間的保險(xiǎn)糾紛，需要另案處理，與本案無(wú)關(guān)。關(guān)于司法鑒定費(fèi)，是答辯人實(shí)際支付的費(fèi)用，由于被告人馮侵權(quán)行為而導(dǎo)致，屬于答辯人的實(shí)際損失，作為保險(xiǎn)公司的被答辯人理所當(dāng)然應(yīng)該予以賠償，以彌補(bǔ)答辯人的損失?！斑t到的正義就是非正義”，請(qǐng)求二審法院駁回被答辯人的上訴，及時(shí)依法判決，維護(hù)受害人的正當(dāng)權(quán)益，避免本案的過(guò)分拖延。劉某主張的其母親的誤工費(fèi)15177。按照劉某提供的廣西公司出具的《證明》，不能表明其母親的請(qǐng)假是必須或必要的，特別注意的是，在劉某的非住院期間及傷殘鑒定后，均表明劉某無(wú)醫(yī)療依賴(lài)，生活能夠自理，因此，劉某母親自愿請(qǐng)事假導(dǎo)致的損失不能轉(zhuǎn)嫁給答辯人，要求答辯人承擔(dān)該部分損失沒(méi)有法律依據(jù)。對(duì)劉某主張的殘疾補(bǔ)償金24400元，無(wú)異議。20元不合理。對(duì)劉某主張的傷殘?jiān)u定費(fèi)600元、自行車(chē)維修費(fèi)150元、車(chē)輛保管費(fèi)84元，無(wú)異議。6元不合理。