【正文】 第一篇：侵權(quán)責(zé)任法解讀第三十五條侵權(quán)責(zé)任法解讀第三十五條：個(gè)人勞務(wù)關(guān)系中的責(zé)任第三十五條 個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！窘庾x】本條是關(guān)于因提供勞務(wù)造成他人損害和自己損害的責(zé)任的規(guī)定。目前個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系的情況越來(lái)越多，家庭雇用保姆、小時(shí)工、家庭教師等情況已非常普遍，對(duì)于在勞務(wù)期間發(fā)生的糾紛如何解決，需要法律給予明確的規(guī)定。侵權(quán)責(zé)任法草案在三審之前，草案主要規(guī)定了用人單位的責(zé)任，沒(méi)有明確規(guī)定個(gè)人之間因勞務(wù)產(chǎn)生的糾紛。在侵權(quán)責(zé)任法草案征求意見(jiàn)過(guò)程中，不少部門(mén)、單位、專(zhuān)家和公眾都建議，對(duì)個(gè)人之間因勞務(wù)而產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任做出規(guī)定，從而為解決此類(lèi)糾紛確立法律依據(jù)。侵權(quán)責(zé)任法草案三審稿在廣泛征求各方面意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)個(gè)人之間因勞務(wù)產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任作出了規(guī)定，該規(guī)定在全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)侵權(quán)責(zé)任法草案三次審議期間引起了社會(huì)廣泛的關(guān)注，許多媒體將侵權(quán)責(zé)任法草案對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中因雇保姆等造成的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了規(guī)范作為焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了報(bào)道。勞務(wù)關(guān)系(Service Relations)，是指提供勞務(wù)一方為接受勞務(wù)一方提供勞務(wù)服務(wù)，由接受勞務(wù)一方按照約定支付報(bào)酬而建立的一種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系的建立可以采取書(shū)面形式，也可以采取口頭或者其他形式。勞務(wù)關(guān)系不同于勞動(dòng)關(guān)系，主要表現(xiàn)在：(1)勞務(wù)關(guān)系由民法通則和合同法進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整。企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系，由勞動(dòng)法規(guī)范和調(diào)整。(2)勞務(wù)關(guān)系的主體可以是兩個(gè)自然人或者自然人與單位之間，但本條僅調(diào)整個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系中的一方應(yīng)是符合法定條件的用人單位，另一方必須是符合勞動(dòng)年齡條件，且具有與履行勞動(dòng)合同義務(wù)相適應(yīng)的能力的自然人。(3)勞務(wù)關(guān)系中，提供勞務(wù)一方不是接受勞務(wù)一方的職工，雙方不存在隸屬關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系中的用人單位與員工之間存在隸屬關(guān)系。(4)勞務(wù)關(guān)系中，接受勞務(wù)一方可以不承擔(dān)提供勞務(wù)一方的社會(huì)保險(xiǎn)。比如，國(guó)家沒(méi)有規(guī)定要求居民必須為其雇用的保姆繳納社會(huì)保險(xiǎn)。勞動(dòng)關(guān)系中的用人單位必須按照相關(guān)規(guī)定為職工購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)。(5)勞務(wù)關(guān)系中，接受勞務(wù)的一方有權(quán)中斷勞務(wù)關(guān)系，但沒(méi)有用人單位對(duì)職工處分等權(quán)利。用人單位對(duì)職員違反用人單位勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度等行為，有權(quán)依法進(jìn)行處理。(6)勞務(wù)關(guān)系中，報(bào)酬完全由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定。勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位對(duì)職工有工資、獎(jiǎng)金等方面的分配權(quán)利。用人單位向員工支付的工資應(yīng)遵循按勞分配、同工同酬的原則，并遵守當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。當(dāng)然，如何界定個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，還需要根據(jù)具體情況來(lái)判斷。如果是公司安排的上門(mén)服務(wù)，比如，某人購(gòu)買(mǎi)了空調(diào)或者家具后，廠家派工人上門(mén)安裝，那么在安裝期間工人不慎將工具掉到樓下砸到一行人，那么系工人因工作造成他人傷害的情形，應(yīng)當(dāng)由工人所在的工廠依照本法第三十四條的規(guī)定賠償被侵權(quán)人的損失。本條中“接受勞務(wù)一方”僅指自然人，個(gè)體工商戶(hù)、合伙的雇員因工作發(fā)生的糾紛，按照本法第三十四條用人單位的規(guī)定處理。接受勞務(wù)一方對(duì)提供勞務(wù)一方造成他人損害，承擔(dān)賠償責(zé)任的，前提是提供勞務(wù)一方的行為是因勞務(wù)產(chǎn)生。如果提供勞務(wù)一方的行為純屬個(gè)人的行為，與勞務(wù)無(wú)關(guān)，那么接受勞務(wù)一方無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。比如，某人家里雇的保姆周末休息外出游玩，騎車(chē)不慎將一路人撞傷，其行為與勞務(wù)無(wú)關(guān)，保姆應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)賠償責(zé)任。需要指出的是，本條規(guī)定不包括因承攬關(guān)系產(chǎn)生的糾紛。根據(jù)合同法的規(guī)定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。承攬合同與勞務(wù)合同的區(qū)別在于：承攬合同的勞動(dòng)者所交付的標(biāo)的是勞動(dòng)成果，而勞務(wù)合同的勞動(dòng)者交付的標(biāo)的是勞動(dòng)，定作人與承攬人之間不存在勞務(wù)關(guān)系。本條對(duì)于接受勞務(wù)一方承擔(dān)責(zé)任后，能否向提供勞務(wù)一方追償?shù)膯?wèn)題沒(méi)有作出規(guī)定。但是，本條沒(méi)有規(guī)定，不意味著接受勞務(wù)的一方?jīng)]有追償權(quán)。和用人單位相比，接受勞務(wù)一方經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，所以接受勞務(wù)一方對(duì)外承擔(dān)責(zé)任后，原則上是可以向有過(guò)錯(cuò)的提供勞務(wù)一方追償?shù)?，比如，王某?qǐng)小時(shí)工來(lái)家里擦玻璃，告知小時(shí)工干活前要將花盆從窗臺(tái)挪開(kāi)，但小時(shí)工未聽(tīng)王某的指示，未挪開(kāi)花盆，結(jié)果干活時(shí)不小心將花盆摔到樓下，將停放在樓下的一汽車(chē)擋風(fēng)玻璃砸裂，那么，王某應(yīng)當(dāng)賠償車(chē)主的損失，不過(guò)承擔(dān)賠償責(zé)任后可以向小時(shí)工追償?？傮w而言，接受勞務(wù)一方行使追償權(quán)的條件可以比用人單位行使追償權(quán)的條件略寬。本條除了明確提供勞務(wù)過(guò)程中，造成他人損害的責(zé)任外，還規(guī)定了提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，雙方責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)本條規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這一規(guī)定和工作人員在用人單位受到損害的規(guī)定有所不同。2003年國(guó)務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類(lèi)企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶(hù)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。從現(xiàn)有的規(guī)定看，工作人員在工作過(guò)程中受到工傷損害的，用人單位原則上承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。只要工作人員是因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，職工就可以依照相關(guān)規(guī)定獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。由于本條中“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系的”，不屬于依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的情形，提供勞務(wù)的一方受到損害后，不能適用《工傷保險(xiǎn)條例》，所以，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，不宜采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則，要求接受勞務(wù)的一方無(wú)條件地承擔(dān)賠償責(zé)任。實(shí)踐中因勞務(wù)受到損害的情況比較復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)來(lái)處理比較合理。比如，張某家雇的保姆不聽(tīng)張某的勸阻，執(zhí)意要站在椅子上打掃衛(wèi)生，結(jié)果不小心將腿扭傷，那么，雇用保姆的張某可以從人道主義的角度，帶保姆看病，適當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，但是張某承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，則責(zé)任過(guò)重，有失公允。所以，本法規(guī)定雙方根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，比較公平，也符合現(xiàn)實(shí)的做法第二篇：侵權(quán)責(zé)任法全文解讀侵權(quán)責(zé)任法全文解讀中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 第一章 一般規(guī)定第一條 為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，制定本法。立法目的，我國(guó)學(xué)者關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法功能定位之見(jiàn)解,有單一功能說(shuō)(補(bǔ)償功能)、雙重功能說(shuō)(補(bǔ)償功能與預(yù)防功能)和多重功能說(shuō)三種主張。我國(guó)多數(shù)侵權(quán)責(zé)任法學(xué)者采多重功能說(shuō),即我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的功能應(yīng)當(dāng)定位在補(bǔ)償(填補(bǔ)損害)、預(yù)防侵權(quán)行為、懲罰加害人等多個(gè)方面。從該條規(guī)定可見(jiàn)，我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法的確是采多重功能說(shuō)，但以補(bǔ)償和預(yù)防為主。第二條 侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱(chēng)民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。規(guī)范對(duì)象，侵害民事權(quán)益的行為?！皺?quán)益”即為權(quán)利+利益，分為人身、財(cái)產(chǎn)兩種，并將生命權(quán)、健康權(quán)放在首位，對(duì)最高的法益進(jìn)行保護(hù)。羅列各項(xiàng)權(quán)利之后用了“等”，在立法技術(shù)上采取的是具體列舉+兜底性條款相結(jié)合。第三條 被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。規(guī)定權(quán)利和責(zé)任主體，侵權(quán)責(zé)任由侵權(quán)人向被侵權(quán)人主張，體現(xiàn)私法性質(zhì)。第四條 侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。不同責(zé)任同時(shí)存在時(shí)的解決，體現(xiàn)私權(quán)優(yōu)先。第五條 其他法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。規(guī)定的事項(xiàng)在侵權(quán)法中未有規(guī)定的，則為“另有”規(guī)定，如果侵權(quán)法中有規(guī)定的，依本法。明確了特別法優(yōu)于一般法的法理原則。第二章 責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式第六條 行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為一般原則，法律特殊規(guī)定下的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。第七條 行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。法律特殊規(guī)定下的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。本條不用上面的“侵害”而用“損害”，強(qiáng)調(diào)不論行為人主觀是否有無(wú)過(guò)錯(cuò)。第八條 二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。典型的共同侵權(quán)的界定，是民法傳統(tǒng)理論中的“有意思聯(lián)絡(luò)”的共同侵權(quán)，即各行為人彼此間有明示或默示的合意共同實(shí)施同某行為或系列行為造成同一損害。具備“意思的共同體”和“行為的共同體”。第九條 教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。教唆、幫助無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；該無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。教唆、幫助型共同侵權(quán)。教唆他人侵權(quán)所構(gòu)在的共同侵權(quán)和典型的共同侵權(quán)相比，教唆型的共同侵權(quán)具備“意思的共同體”，但不具備“行為共同體”，幫助型的共同侵權(quán)也具備“意思的共同體”，但不具備完整的“行為共同體”。教唆、幫助無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的規(guī)定，與刑法上“間接正犯”相似，由教唆、幫助人承擔(dān)責(zé)任，但增加了監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任時(shí)的責(zé)任。第十條 二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。共同危險(xiǎn)行為，特征是各行為人均分別實(shí)施可能危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為。各行為人的行為間是相互獨(dú)立的，但卻均有危險(xiǎn)的共性。對(duì)共同危險(xiǎn)行為的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，首先考慮“責(zé)任自負(fù)”的原則，僅在不能明確具體侵權(quán)人的情況下，從保護(hù)受害人權(quán)益出發(fā)，要求各共同危險(xiǎn)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，相當(dāng)于將各危險(xiǎn)行為人視為共同侵權(quán)人。第十一條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。侵害結(jié)果混同的共同侵權(quán)行為，即“無(wú)意思聯(lián)絡(luò)”的共同侵權(quán)，無(wú)意思聯(lián)絡(luò)情況下是不應(yīng)該構(gòu)成共同侵權(quán)的，但出于對(duì)受害人的保護(hù)，法律需要在一定程度上突破傳統(tǒng)的責(zé)任自負(fù)原則。本條規(guī)定以“每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害”作為劃清無(wú)意思聯(lián)絡(luò)共同侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，此標(biāo)準(zhǔn)不違反責(zé)任自負(fù)的原則，同時(shí)更有利于保護(hù)受害人的權(quán)益。第十二條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。該條規(guī)定解決的是不滿(mǎn)足“每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害”條件、不按共同侵權(quán)處理的侵害結(jié)果混同行為的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。對(duì)該情形立法首先考慮責(zé)任自負(fù)原則，在能夠確定各自責(zé)任大小的情況下，各擔(dān)其責(zé)，在不能明確各自責(zé)任大小的情況下，要求各行為人平均承擔(dān)責(zé)任，即有利于保護(hù)受害人，又兼顧了公平的理念。第十三條 法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任時(shí)，被侵權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)范圍及于全部連帶責(zé)任人。第十四條 連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。連帶責(zé)任人內(nèi)部的責(zé)任劃分，以責(zé)任大小確定賠償數(shù)額是原則，只在難以確定時(shí)采用平均手段。規(guī)定了連帶責(zé)任人內(nèi)部的追償權(quán)。第十五條 承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；（四）返還財(cái)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。承擔(dān)責(zé)任的方式，融合了人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)中的各種責(zé)任方式，綜合性的列舉。第十六條 侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。規(guī)定人身?yè)p害賠償?shù)姆秶?，“等為治療和康?fù)支出的合理費(fèi)用”為列舉外的其他費(fèi)用的賠償留下了空間。第十七條 因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。所謂的“同命同價(jià)”條款。最高人民法院的《關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的規(guī)定，造成了在同一或同類(lèi)案件中不同戶(hù)籍身份的受害人所獲得的死亡賠償金相比懸殊，從而引發(fā)了“同命不同價(jià)”的廣泛爭(zhēng)議。實(shí)際上，該規(guī)定主要考慮到我國(guó)城鄉(xiāng)二元體制的實(shí)際狀況，有一定的合理性。但是，在多人死亡案件中適用該司法解釋?zhuān)瑫?huì)造成農(nóng)村的與城鎮(zhèn)的賠償金相差甚遠(yuǎn)，顯得非常不公平，產(chǎn)生社會(huì)矛盾。侵權(quán)責(zé)任法的這條規(guī)定為法院判決以相同標(biāo)準(zhǔn)賠償同一事件中死亡的多人提供了法律依據(jù)，有利于解決矛盾。但應(yīng)注意，該條中采用了“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”，表明該條并不當(dāng)然被適用，可由法官自由裁量，可見(jiàn)，該條規(guī)定實(shí)際上還是為調(diào)節(jié)重大事件引起的社會(huì)輿論而進(jìn)行的妥協(xié)。第十八條 被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外。被侵權(quán)人（包括單位）“死亡”的情況下，侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的承繼問(wèn)題，表明侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的可承繼性并規(guī)定承繼人。第十九條 侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。財(cái)產(chǎn)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，按照“損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格”，但也沒(méi)有絕對(duì)化，留下了“其他方式計(jì)算的余地”。第二十條 侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。侵犯人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，按照損失、利益、協(xié)商、法院確定的順序進(jìn)行，在前一標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法確定時(shí)用后一標(biāo)準(zhǔn)確定，以“由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額”作為最后的確定方式。第二十一條 侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。這個(gè)規(guī)定是個(gè)新規(guī)定，明確了當(dāng)侵權(quán)行為將要發(fā)生或剛剛發(fā)生時(shí)，被侵權(quán)人可以起訴要求制止侵權(quán)行為。該規(guī)定類(lèi)似我國(guó)民事訴訟法上的先予執(zhí)行制度。梁慧