【正文】 第一篇：民事上訴狀(范例)民事上訴狀上訴人：XXX有限公司 住所地：XXX 組織機(jī)構(gòu)代碼證：XXX，法定代表人：XXX 被上訴人：XXX，住XXX，身份證號(hào)：XXX上訴人XXX有限公司不服XXX市第二人民法院作出XXX號(hào)民事判決，現(xiàn)依法提起上訴。上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷XXX號(hào)民事判決第一、第二、第三判項(xiàng)，并依法改判上訴人只需向被上訴人支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金35640元。事實(shí)和理由：上訴人XXX有限公司與被上訴人XXX勞動(dòng)爭議糾紛一案，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清楚、適用法律錯(cuò)誤，上訴人對(duì)此不能接受。一、一審判決認(rèn)定被上訴人的停工留薪期間為2013年12月2日至2014年12月19日不符合法律規(guī)定，被上訴人無權(quán)再索要所謂的工傷停工留薪期工資差額?！稄V東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十六規(guī)定“職工因工傷需要暫停工作接受工傷治療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期根據(jù)醫(yī)療終結(jié)期確定，由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，最長不超過二十四個(gè)月”。故停工留薪的期限最后應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)。一審法院卻根據(jù)《東莞市工傷醫(yī)療費(fèi)用結(jié)算單》、出院小結(jié)、醫(yī)囑建議等認(rèn)定被上訴人的停工留薪期間為2013年12月2日至2014年12月19日，與法律規(guī)定不符。認(rèn)定被上訴人的醫(yī)療期為2013年12月2日至2014年12月19日是錯(cuò)誤的，因?yàn)楸簧显V人在發(fā)生工傷后既非連續(xù)醫(yī)療，也不是在每次治療時(shí)都有連續(xù)的醫(yī)囑要求停工休養(yǎng)，所以不能簡單以其所謂的最后治療日期作為停工留薪期的截止日，而應(yīng)根據(jù)有全休的醫(yī)囑，實(shí)事求是地認(rèn)定停工留薪到底有多長。就被上訴人的受傷情況來看，不可能整整一年多的時(shí)間內(nèi)都算作停工留薪期。況且，上訴人已向被上訴人支付了工傷停工留薪期工資11790元，因此被上訴人無權(quán)再索要所謂的工傷停工留薪期工資差額。二、一審判決認(rèn)定被上訴人的入職時(shí)間為2013年9月1日錯(cuò)誤，被上訴人的入職時(shí)間認(rèn)定為2012年8月較為合理。被上訴人稱其三次入職，第一次入職為2012年3月6日，第二次入職為2012年8月7日，第三次入職為2013年9月1日。但被上訴人并沒有提供前述第一、第二次入職及何時(shí)離職資料，說法不可取信。另外被上訴人在一審中的闡述已證明其于2013年9月前已在職上訴人處，如被上訴人在一審中闡述“2013年9月開始購買社保，每月保險(xiǎn)扣款11元，之前購買的是商業(yè)保險(xiǎn)，每月扣款20元”，加上訴人所提供的工資表等資料，說明被上訴人于2013年9月前是在職上訴人處的，不可能是2013年9月1日第三次入職。另外，法院卻未查明被上訴人第一、第二次何時(shí)入職離職就認(rèn)定被上訴人于2013年9月1日入職，認(rèn)定事實(shí)不夠全面。上訴人向社保局提交的蓋有公章的《入職登記表》載明入職時(shí)間為2013年9月1日，但《入職登記表》是上訴人替被上訴人購買社保需向社保部門提交的資料，并不能證明被上訴人的入職時(shí)間就是2013年9月1日。況且實(shí)踐當(dāng)中，大多數(shù)公司在變更公司名稱后，為了中斷員工工齡要求員工重新簽訂《入職登記表》，從而損害了員工利益，故僅憑《入職登記表》并不能認(rèn)定員工入職的時(shí)間。本案中，上訴人只是替被上訴人購買社保需要而向社保局提交新《入職登記表》，并沒有中斷員工工齡的打算，而是按事實(shí)稱被上訴人于2012年8月入職，上訴人也是為被上訴人著想，有利于被上訴人工齡計(jì)算。前述說明被上訴人不可能于2013年9月1日第三次入職，根據(jù)上訴人主張被上訴人的入職時(shí)間為2012年8月，被上訴人主張2012年8月7日第二次入職的闡述，應(yīng)將被上訴人的入職時(shí)間認(rèn)定為2012年8月較為合理。三、被上訴人受傷前月平均工資應(yīng)為2376元。被上訴人提供了一張沒有年份只有11月份的工資條，工資分別為3747元、4371元、4085元。因工資條蓋有上訴人的公章及據(jù)上訴人給社保局的《入職登記表》。前述已說明被上訴人不是2013年9月1月份入職，及被上訴人提交的所謂《工資條》，明顯不是其實(shí)際領(lǐng)取工資的原始記錄，因?yàn)樵摬牧仙霞任醋⒚髂攴?，也與上訴人提供的原始工資單不相符，盡管上面加蓋有上訴人的印章，但這并不屬于上訴人對(duì)被上訴人實(shí)際工資數(shù)的確認(rèn)，不應(yīng)作為本案計(jì)算12個(gè)月平均工資的證據(jù)材料。被上訴人所提供的工資條也不符合大多數(shù)公司的常規(guī)制作。員工的工資條要么是將所有員工的工資制作成工資表讓員工簽名核對(duì)，要么是逐月制作成工資條讓員工簽名確認(rèn)。本案中，被上訴人提供工資條為11月份合在一起，不合常理，除非被上訴人有特殊要求，上訴人才會(huì)蓋章確認(rèn)。而本案正是上訴人為了方便被上訴人辦理社保待遇，應(yīng)被上訴人的要求在被上訴人自行制作的工資條上進(jìn)行蓋章，不能反映其真實(shí)工資。一審法院對(duì)不合常理的證據(jù)進(jìn)行采信，明顯不合理。本案中，上訴人提供了被上訴人的2012年12月2013年11月份的工資表，數(shù)額分別為：3123元、1387元、1787元、3545元、3749元、2700元、1997元、1133元、1654元、3747元、2166元、1519元，計(jì)算得被上訴人受傷前平均工資為2376元，而上訴人工資表上均有被上訴人簽字確認(rèn)。被上訴人主張上訴人提供的工資表上手寫的“寶鑫鞋材有限公司某年某月份工資表”字樣是上訴人在其簽名后自行添加的，并申請(qǐng)對(duì)工資表上手寫文字形成的時(shí)間進(jìn)行鑒定，但一審法院卻以“上訴人對(duì)此手寫文字形成的時(shí)間不申請(qǐng)鑒定”為由，認(rèn)為被上訴人申請(qǐng)鑒定已無必要，違反了訴訟中“誰主張，誰舉證”規(guī)則。上訴人對(duì)自己提供的工資條無申請(qǐng)鑒定的義務(wù)，一審法院并不能依此否定上訴人證據(jù)的真實(shí)性。所以，而是應(yīng)該根據(jù)上訴人提供的工資表認(rèn)定被上訴人受傷前月平均工資應(yīng)為2376元。四、上訴人無需支付被上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金差額、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額，只需支付被上訴人一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金35640元。《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條第一款規(guī)定“職工因工至殘被鑒定為七級(jí)到十級(jí)傷殘的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性傷殘補(bǔ)助金”及第三款規(guī)定“七級(jí)到十級(jí)傷殘職工依法與用人單位解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的，由工傷保險(xiǎn)基金一次性支付工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，終結(jié)保險(xiǎn)關(guān)系”，可知被上訴人的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金由社保局支付，如被上訴人認(rèn)為不足額，應(yīng)向社保局提出，上訴人的繳費(fèi)基數(shù)是按照社保局的實(shí)際要求，而且被上訴人對(duì)上訴人的繳費(fèi)基數(shù)從未提異議，因此按照繳費(fèi)基數(shù)來支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，就算有出入也應(yīng)由被上訴人與社保部門處理，無須由上訴人支付被上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。即使認(rèn)定由上訴人補(bǔ)足，那也應(yīng)當(dāng)按照上訴人提交的工資單證據(jù)，再實(shí)事求是核實(shí)被告的12個(gè)月平均工資之后再依法計(jì)算差額。根據(jù)法律規(guī)定，被上訴人的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)由上訴人支付。但如前述所述，被上訴人工傷前的月