企業(yè)法人民事上訴狀范本(已修改)
2024-10-21 07:00 本頁面
【正文】 第一篇：企業(yè)法人民事上訴狀范本民事上訴狀上訴人（一審被告）：XXXX大酒店服務(wù)有限公司 住所地：XXX市XXXX大酒店五樓 法定代表人：XXX，系該公司總經(jīng)理被上訴人（一審原告）：XXXXXX有限責(zé)任公司 住所地：XXX市XXXXXX原火電廠以北 法定代表人：XXX，系該公司經(jīng)理上訴人因與被上訴人供用熱力合同糾紛一案，不服XXX市人民法院（2015）XXXX字第XX號民事判決，現(xiàn)提出上訴，請求依法改判。訴訟請求：請求二審法院依法撤銷XXX市人民法院（2015）XXXXX第X號民事判決，并在查清事實的基礎(chǔ)上依法改判。駁回被上訴人要求上訴人支付取暖費及熱力配套費408768元，該費用與每年優(yōu)惠500平方米暖氣費即490000元相抵消。請求法院判決被上訴人承擔(dān)本案的上訴費用。上訴理由： 一、一審已查明事實卻未依據(jù)事實判決。根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《供暖協(xié)議》，被上訴人同意每年減免上訴人500平方米的取暖費，該事實已經(jīng)一審法院查證屬實?，F(xiàn)被上訴人XXXX公司已于2014年8月由XX供熱公司收購，而對于與上訴人存在供熱服務(wù)關(guān)系的XXXX公司，在發(fā)生此次法人變更的有效時間內(nèi)，未盡到及時通知合同相對人的義務(wù)，已構(gòu)成明顯違約，致使上訴人無法在后續(xù)的40年房屋使用年限內(nèi)享受每年減免500平方米取暖費的優(yōu)惠條件，所涉費用合計490000元。上述款項系上訴人基于被上訴人的違約行為而產(chǎn)生的預(yù)期損失，根據(jù)《合同法》規(guī)定應(yīng)由違約方向合同向?qū)Ψ劫r償，即由被上訴人向上訴人支付該款項。二、被上訴人要求上訴人向其支付的取暖費及熱力配套費408768元，可以與上訴人的上述預(yù)期損失相抵，上訴人與被上訴人互不支付價款。綜上所述，一審法院的判決顯示公平，為維護自身合法權(quán)益，特上訴至貴院，望二審法院依法改判。此致XXXXX中級人民法院上訴人：年 日月第二篇：民事上訴狀民事上訴狀上訴人(原審訴訟地位)：，男/女，年月日出生，族，……(寫明工作單位和職務(wù)或者職業(yè))，住……。聯(lián)系方式：……。法定代理人/指定代理人：，……。委托訴訟代理人：，……。被上訴人(原審訴訟地位)：，……?！?以上寫明當(dāng)事人和其他訴訟參加人的姓名或者名稱等基本信息)上訴人因與被上訴人……(寫明案由)一案，不服人民法院年月日作出的()……民初……號駁回管轄權(quán)異議裁定，現(xiàn)提起上訴。上訴請求：1．撤銷人民法院()……民初……號駁回管轄權(quán)異議民事裁定書；2．本案移送人民法院處理。上訴理由：……(寫明不服駁回管轄權(quán)異議裁定的事實和理由)。上訴人因與被上訴人租賃合同糾紛一案，不服XX號民事判決，現(xiàn)依法提起上訴。上訴請求：請求依法撤銷（X號民事判決；請求駁回被上訴人的訴訟請求本案一、二審訴訟費由被上訴人全部承擔(dān)。事實與理由： 一、一審法院認(rèn)定事實不清。1，本案中，一審法院認(rèn)為《補充協(xié)議》中雖有“不能搬移的固定資產(chǎn)由雙方協(xié)商解決”的約定，該約定系原、被告之間對被告所投資產(chǎn)的處理方式的約定，并不影響原告在租賃合同終止后主張返還租賃物的權(quán)利。一審法院在此斷章取義，未完整引用原協(xié)議條款，企圖裁剪事實，為自己的論點服務(wù)。原《補充協(xié)議》中完整的表述是：、中途解除《租賃合同》或者租賃期滿時，在剔除甲方清單中的固定資產(chǎn)外，所有資產(chǎn)歸一方所有，能搬移的搬移，不能搬移的固定資產(chǎn)由雙方協(xié)商解決。此條款明確表明了兩層意思：第一，“中途解除《租賃合同》或者租賃期滿時，在剔除甲方清單中的固定資產(chǎn)外，所有資產(chǎn)歸一方所有”，該句表明了原被告之間在對合同解除后應(yīng)先進行“清算”；即必須先剔除被上訴人的財產(chǎn)，剩余所有財產(chǎn)歸上訴人所有。二，“能搬移的搬移，不能搬移的固定資產(chǎn)由雙方協(xié)商解決”，該句的意思才是原、被告之間對被告所投資產(chǎn)的處理方式的約定。完整的來看這一條款，毫無疑問，雙方之間在合同解除之后，首先應(yīng)進行“清算”，在分清了雙方的財產(chǎn)之后，然后才涉及被申請人所投資產(chǎn)的處理方式問題，即“能搬移的搬移，不能搬移的固定資產(chǎn)由雙方協(xié)商解決”，試問，不首先進行“清算”，分清雙方財產(chǎn)，又如何“搬移”“能夠搬移的財產(chǎn)”？“搬移”錯了怎么辦？對不能搬移的固定資產(chǎn)如何分割？根據(jù)約定，也應(yīng)該是“由雙方協(xié)商解決”，首先雙方要“協(xié)商”，而被上訴人在沒有“清算”也沒有“協(xié)商”的情況下就要上訴人搬離，顯然是違反合同約定的。一審法院卻只引用整個條款的后一層意思，而置前一層意思于不顧，顯然是有意裁剪事實，其得出“該約定系原、被告之間對被告所投資產(chǎn)的處理方式的約定，并不影響原告在租賃
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1