【正文】 第 1 頁 共 22 頁 經(jīng)濟自由主義發(fā)展過程中自發(fā)秩序思想的演進 一、經(jīng)濟自由主義思潮發(fā)展中的兩個對立傳統(tǒng) 在很多人看來，經(jīng)濟自由主義意味著不要政府或自由放任，甚至等同于無政府主義。這是對經(jīng)濟自由主義的誤讀，并且常常在實踐上導(dǎo)致對經(jīng)濟自由主義的濫用或否定。在一些研究西方近現(xiàn)代經(jīng)濟學史的學者那里，整部西方經(jīng)濟學史就是經(jīng)濟自由主義和國家干預(yù)主義兩種思潮消長、替代的歷史。事實上，從自由主義的基本原則和各個經(jīng)濟學流派的哲學基礎(chǔ)中，可以看出整個西方經(jīng)濟思潮也是一部自由主義的興起、發(fā)展的歷史。即使是國家干預(yù)思潮（個別除外），也遵循了自由主義的基本原則，如對堅持私有財產(chǎn)制度，強調(diào)經(jīng)濟個人主義和自由企業(yè)制度，追求市場與政 府之間的均衡或和諧。我們認為，西方自由主義經(jīng)濟理論基本上可以分為兩大類，即兩種對立的傳統(tǒng)：一種為建構(gòu)理性主義傳統(tǒng)，認為政府有意識地控制和指導(dǎo)是個人經(jīng)濟自由的保證，自由放任會導(dǎo)致自由的喪失，人類所有的制度都是人們有意識地設(shè)計或發(fā)明的產(chǎn)物，強調(diào)要加強政府對經(jīng)濟生活的干預(yù)；另一種則是演進理性主義，或自發(fā)秩序傳統(tǒng)，認為在恰當?shù)姆梢?guī)則約束下，每個人自發(fā)的經(jīng)濟活動，追求自身利益，便可促成社會制度和經(jīng)濟秩序的生成以及社會公共利益的增進，強調(diào)要限制政府的干預(yù)。這兩種傳統(tǒng)的差異根源于對理性的作用的認識不同。建構(gòu)論傳統(tǒng)假定， 人生來具有智識的和道德的秉賦，認為理性具有至 第 2 頁 共 22 頁 上的地位，因此憑借理性，個人足以知道并能根據(jù)社會成員的偏好而考慮到型構(gòu)社會制度所需要的境況的所有細節(jié)，這使人能根據(jù)審慎思考而型構(gòu)社會經(jīng)濟制度，在哈耶克看來，這是一種 ? 知識的自命不凡 ? （ pretenseofknowledge）；而演進論者對人的理性之局限性有清醒的認識，反對任何形式的對理性的濫用。他們認為，只有在累積性進化的框架內(nèi)，個人的理性才能得到發(fā)展并成功地發(fā)揮作用，即個人理性受制于特定的社會生活進程。在自由主義經(jīng)濟思潮發(fā)展的譜系中，前者有李斯特、凱恩斯、托賓和斯蒂格里茨等代表人物。所謂的自發(fā)秩序傳統(tǒng)，則認為包括慣例、規(guī)則和制度在內(nèi)的人類秩序，都并非是由于人們理性地預(yù)見到其利益而謹慎設(shè)計的，而是不同的行為主體在追求各自的目標時不經(jīng)意的結(jié)果，用 18 世紀蘇格蘭哲學家弗格森的話來說，是 ? 人類行為的后果，但不是人類設(shè)計的結(jié)果 ? 。它在過去的 3 個世紀里分別有 3 個重要的代表人物： 18 世紀的斯密、 19 世紀的門格爾和 20 世紀的哈耶克。 二、自發(fā)秩序傳統(tǒng)的早期源流 經(jīng)濟自由主義中的自發(fā)秩序傳統(tǒng)，至少可追溯到曼德維爾、休謨和弗格森等蘇格蘭道德哲學家。作為對笛卡爾建構(gòu) 理性主義的反應(yīng)，這些道德哲學家對自發(fā)秩序進行過深入思考，并有許多精彩的論述。盡管人們認為自發(fā)秩序傳統(tǒng)的思想源流在 16 世紀經(jīng)院哲學派的經(jīng)濟學家中就可見端倪，但第一個系統(tǒng)地說明自發(fā) 第 3 頁 共 22 頁 秩序的經(jīng)濟學家是曼德維爾（巴利， 1999）。在經(jīng)濟學史上，曼德維爾的作用曾被人們長期忽視。在他的《蜜蜂的寓言：或私人罪惡與公共利益》一書中，曼德維爾提出了一個著名的悖論：私人的罪惡產(chǎn)生公共利益。他看到人性在本質(zhì)上是沖動的和自私的，而不是理性的、具有公共精神的。他認為，人類行為，不論是出自生命自保的沖動，抑或是為個人榮譽而產(chǎn)生的善舉，其 動機都發(fā)端于利己心。雖然人人都出于利己心行事，但一切美德都起源于這種利己心，社會經(jīng)濟的健康發(fā)展和運行也有賴于它，甚至? 蕓蕓眾生中的首惡，亦有襄助公益的善舉 ? 。這樣，曼德維爾在表面上糟糕的人性素材中確立了一種勞動分工和國際貿(mào)易理論，以及一種一般的、個人主義的經(jīng)濟和諧模式。 曼德維爾認為，在復(fù)雜的社會秩序中，人們的行為結(jié)果同他們所設(shè)想的非常不同，個人在追求自己的目標時，無論是出于自私還是利他，都會產(chǎn)生一些他們并未預(yù)料甚至一無所知的對他人有益的結(jié)果。正是在構(gòu)想這個論點的過程中，他第一次完整地提出了有序的 社會結(jié)構(gòu) —— 法律和道德、語言、市場、貨幣以及技術(shù)知識的發(fā)展 —— 自生自發(fā)的經(jīng)典模式。例如他對勞動分工的經(jīng)典解釋： ? 我們常常把它歸于人類的才智，把它堪稱人類洞察力的深化，而實際上，它應(yīng)歸于時間的延續(xù)，以及許多人的經(jīng)驗，他們中所有的人在天賦才能和精明上沒有多大差異。 ? （注：引自 ，賈湛等譯：《個人主義與經(jīng)濟秩序》，北京經(jīng) 第 4 頁 共 22 頁 濟學院出版社 1991 年版，第 9 頁。）他指出，法律不是由某個聰明的立法者設(shè)計，而是在漫長的試錯過程中成長的。在該書中，曼德維爾所要論證的要點是，社會的大多數(shù)制度既然不是設(shè)計的結(jié)果，那么 一個最精巧的上層結(jié)構(gòu)，又是如何在人們各自私利的基礎(chǔ)上形成的。 在《人性論》中，休謨從 ? 人類知識的狹窄疆域 ? （理智的弱點）的出發(fā)，說明了 ? 職業(yè)分化 ? （相當于曼德維爾和斯密的勞動分工）的好處，并說明了社會中有礙合作的那些障礙是如何克服的，并由此促成了三條基本自然法則的出現(xiàn)： ? 占有物的穩(wěn)定性、其轉(zhuǎn)移需經(jīng)同意以及信守諾言 ? ，事實上，全部法律制度只不過是對它的表述而已。然而，就像語言和貨幣一樣，這些規(guī)則是人為的，但不是發(fā)明和設(shè)計的。在《文明歷史隨筆》（ 1767）中，弗格森則將自發(fā)秩序思想明確地表述出來： ? 蕓 蕓眾生的每一個步驟和每一個行動，即使在我們所謂的啟蒙時代，都是在對未來茫然無知的情況下作出的。各國摸索出一些典章制度，那固然是人類行為的結(jié)果，卻不是因為實施了任何人類的設(shè)計。 ? 他還甚至認為， ? 國家的建立是偶然的，它確實是人類活動的結(jié)果，而不是人類設(shè)計的結(jié)果 ? 。顯然，在蘇格蘭思想家的著作中，已閃耀著這樣的思想：人類賴以在其中活動并取得巨大成就的社會經(jīng)濟制度，并不是人類可以設(shè)計的結(jié)果，它們是人們社會經(jīng)濟活動自然演進的結(jié)果。 第 5 頁 共 22 頁 三、斯密的 ? 看不見的手 ? 與自發(fā)秩序 曼德維爾和休謨等思想家關(guān)于自發(fā)秩 序的思想被斯密天才地在其經(jīng)濟思想中詳盡地證明。在《國富論》中，斯密第一次把個人謀求自身利益的動機和行為如何導(dǎo)致整個社會財富增長的社會經(jīng)濟機制進行了經(jīng)濟學證明。他那倍受爭議的 ? 看不見的手 ?的比喻成為自發(fā)秩序傳統(tǒng)的經(jīng)濟思想中最廣為接受的詞匯，盡管他在他所有的著作中只使用了三次，而正是這個比喻意味著最初以道