【正文】 第 1 頁 共 23 頁 紀委廉潔性評估調(diào)研報告 這是一篇關于調(diào)研報告的范文，可以提供大家借鑒。 去年 5 月份以來，市按照省紀委關于開展制度廉潔性評估試點工作的要求，緊密結(jié)合實際，在試點中探索、在試點中研究、在試點中不斷創(chuàng)新和提高，取得明顯成效。 一、理性思考，準確把握制度廉潔性評估的科學內(nèi)涵 制度廉潔性評估，是從源頭上預防和治理腐敗的創(chuàng)新之舉、治本之策。從試點工作一開始，市就注重學習、研究各地的情況，并認真對照上級要求和本地實際，作了一些思考探討，逐步把握和弄清了作為無立法權(quán)的市，開展制度廉潔性評估工作的一些關鍵性問題。 （一）制度廉潔性評估的對象需要延伸。評估對象，即要評誰。中央紀委《關于開展制度廉潔性評估試點工作的指導意見》、省紀委《關于開展制度廉潔性評估試點工作的意見》，都將制度廉潔性評估對象明確界定為：地方性法規(guī)、政府規(guī)章和其他規(guī)范性文件。像這樣無立法權(quán)的地市及以下層面 ，評估的對象只能是“ 其他規(guī)范性文件 ” 。一般理解，規(guī)范性文件是指由行政機關發(fā)布的對某一領域范圍內(nèi)具有普遍約束力的準立法行為。但從實踐看，這類文件的制定多以法律、法規(guī)和上級政策、制度為依據(jù)，并經(jīng)法制機構(gòu)進行合法性審查，廉潔性問題并不是特別突出。即便有問題，無立法權(quán)的地市對其修訂和廢止也無權(quán)限。因此，這 第 2 頁 共 23 頁 類文件的分量較小，評估意義不大。對基層而言，問題較突出、損害群眾利益較嚴重的，多是那些短期有效或一次性適用的、具有特定目的的文件，如招聘、招標和政府采購公告等。從嚴格意義上講，這類文件不屬于長效的可反復適用的制度性 文件，但卻在一定事項和一定時限內(nèi)具有法律效力，從這個意義上講，也屬于規(guī)范性文件。有的政府職能部門在制定過程中，沒有經(jīng)過較為嚴格的程序運轉(zhuǎn)，往往具有明顯的傾向性，任意設置門檻，選擇性設置條件，存在制度漏洞較多。比如，近年來頻頻出現(xiàn)的各類招考中 “ 量身定制 ” 、 “ 蘿卜招聘 ” 的問題；政府采購中 “ 選擇性 ” 確認中標人、采購價格遠高于市場價格的問題；建設工程招投標中限條件、限資質(zhì)、限門檻，甚至 “ 明標暗定 ” 的問題，等等。諸如此類，群眾意見大，輿論批評多，社會關注度高，理應作為制度廉潔性評估的重點對象。 （二）制度廉 潔性評估的內(nèi)容需要拓展。評估內(nèi)容，即評什么。加強制度廉潔性評估工作，需要對廉潔性作出明確界定。但制度廉潔性的概念還不甚明確，評估的內(nèi)容非常廣泛。中央紀委《關于開展制度廉潔性評估試點工作的指導意見》、省紀委《關于開展制度廉潔性評估試點工作的意見》，將制度廉潔性評估內(nèi)容確定為，制度的廉潔性、制度的合法性、制度是否存在利益沖突以及制度的科學性，這也是各地普遍采用的評估框架。從廣義上講，制度評估應包括廉潔性、科學性、合法性等，廉潔性不是 第 3 頁 共 23 頁 其他內(nèi)容的上位概念。但從各地實踐看，有的上下位內(nèi)容并列，概念外延和內(nèi)涵含混不清， 給評估工作造成一些障礙，需要進一步厘清概念，科學界定評估內(nèi)容。市認為，基層廉潔性評估定位不宜過于宏觀，內(nèi)容不宜過于寬泛，不應超出嚴格意義上的廉潔范疇。另外，除科學性評估、合法性評估、廉潔性評估等內(nèi)容外，還應增加民主性評估和效能性評估。所謂民主性，是指是否體現(xiàn)民主和民意，是否體現(xiàn)群眾的意愿和利益要求，涉及群眾利益的重大事項是否征求和聽取群眾意見?；鶎诱安块T，處于直接面對群眾的 “ 第一線 ” ，文件內(nèi)容與群眾生產(chǎn)生活息息相關，針對性更強、更具體。因此，必須廣泛征求群眾意見，充分尊重群眾意愿。只有這樣，才能減少執(zhí)行 中的困難和阻力，將各項規(guī)定落到實處，這是制度廉潔性評估的一個重要標準。所謂效能性，是指是否體現(xiàn)高效率、高質(zhì)量，是否違規(guī)違法增加或變相增加工作環(huán)節(jié)和程序，是否違規(guī)延長辦事時限等。當前，政府部門單位不同程度地存在推諉扯皮、效率低下問題，如在行政審批工作中，有的部門從自身利益出發(fā)，私自增加前置審批條件；有的審批時限設置過長，等等。因此，效能性評估也應是廉潔性評估的應有之義。 （三）制度廉潔性評估的重點需要細化。制度廉潔性評估的重點是什么，各級普遍確定為利益沖突。但對基層來講，市認為，更核心的應是利益輸送 。利益沖突，是指在公共行政過程中，發(fā) 第 4 頁 共 23 頁 生私人、部門利益與公共責任相沖突的情境和行為，主要是部門與部門之間的沖突、個人與公共利益的沖突、群體之間的沖突三種形式。具體表現(xiàn)為，隱藏著地方或部門利益；存在部門權(quán)力重疊；存在權(quán)力與權(quán)利關系的明顯傾斜，即利益輸送；存在模糊職責和減免公共職責，謀取權(quán)力便利；存在不正當?shù)纳鐣鎯A向和不合理的社會利益安排等。在實踐中，部門單位或系統(tǒng)之間的利益沖突，大多來源于上層的制度設計，如部門單位出臺的一些規(guī)章制度，本身就是按照上級文件部署要求執(zhí)行的，作為地市及以下層面評估機構(gòu)，受審查的權(quán) 限限制，難以糾正和防止這類利益沖突。在基層，利益沖突的主要問題是個人與公共利益的沖突，突出表現(xiàn)為權(quán)力尋租和利益輸送。如，備受社會關注的選人用人工作，政府主管部門在職位設置、專業(yè)要求等方面，擁有較大的自主權(quán)，為權(quán)力尋租和利益輸送留下了空間，容易產(chǎn)生不公平、不公正。招標、招考中，任意圈定范圍、量身定制等不良現(xiàn)象，層出不窮， “ 十級古箏 ” 、 “ 八級英語 ” 、 “ 籃球特長 ” 等不一而足。對此，群眾反感，社會影響惡劣，嚴重損害了黨和政府的形象。再如，群眾反映強烈的 “ 看病貴 ” 問題，現(xiàn)在藥品普遍經(jīng)過招標采購，藥價卻居高不下，因為藥 品的生產(chǎn)、銷售、采購、招標、開單等環(huán)節(jié)，隱藏著一條巨大的利益輸送鏈條。正如其業(yè)內(nèi)人士所說，給藥品定個高價很簡單，只要公關一下物價主管部門就可以。這里 “ 公關 ” 就是明顯的利益輸送。類似這樣的一些 第 5 頁 共 23 頁 簡章、公告、招標文件堂而皇之出臺，不僅對社會造成極大的不公，也最容易滋生腐敗。因此，需要把審查權(quán)力尋租和利益輸送，作為制度廉潔性評估的重中之重，認真審查和堵塞制度設置上的漏洞，壓縮權(quán)力尋租的空間，切斷非法利益輸送鏈條，最大限度地降低權(quán)力濫用的可能性。 （四）制度廉潔性評估的機制需要健全。加強制度廉潔性評估工作， 需要建立科學、