【正文】 第五講 傳媒制度及產(chǎn)權(quán) 一、所有權(quán) 財(cái)產(chǎn)權(quán) 產(chǎn)權(quán) ? 所有權(quán) ownership ? 財(cái)產(chǎn)權(quán) property rights ? 產(chǎn) 權(quán) property right 所有權(quán) VS 財(cái)產(chǎn)權(quán) ? 在民法中，所有權(quán) (或稱財(cái)產(chǎn)所有權(quán) )隸屬于物權(quán)。物權(quán)一般包括所有權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、典權(quán)、永佃權(quán)等。所有權(quán)在物權(quán)的分類(lèi)中屬于自物權(quán)。自物權(quán)是權(quán)利主體對(duì)自己的所有物享有的物權(quán)，也稱為所有權(quán)。 ? 所有權(quán)隸屬于物權(quán)，而物權(quán)又隸屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)。 ? 所有權(quán) ∈ 物權(quán) ∈ 財(cái)產(chǎn)權(quán) ”。 ? 所有權(quán)是以反映財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系和維護(hù)財(cái)產(chǎn)歸屬秩序?yàn)槟康牡臋?quán)利。所有權(quán)屬于對(duì)世權(quán)，或稱絕對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)。 財(cái)產(chǎn)權(quán) VS 產(chǎn)權(quán) ? 存在的歷史條件 ? EG 弗魯博頓和 S 配杰威齊(， 1972)對(duì)產(chǎn)權(quán)的著名定義 : ? ?產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)安排確定了每個(gè)人相應(yīng)于物時(shí)的行為規(guī)范，每個(gè)人都必須遵守他與其他人之間的相互關(guān)系，或承擔(dān)不遵守這關(guān)系的成本。因此，對(duì)共同體中通行的產(chǎn)權(quán)制度可以描述為，它是一系列用來(lái)確定每個(gè)人相對(duì)于稀缺資源使用時(shí)的地位的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系。? ? 產(chǎn)權(quán)問(wèn)題討論的重要背景 —— 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。 ? 我國(guó)引入產(chǎn)權(quán)概念也是在建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之后。 ? 《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)若干問(wèn)題的決定》 (以下簡(jiǎn)稱《決定》 )指出：產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容，包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等各類(lèi)財(cái)產(chǎn)權(quán)，其要求是建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。這里姑且不論《決定》對(duì)產(chǎn)權(quán)概念表述的準(zhǔn)確性問(wèn)題，單就《決定》鄭重地提出了產(chǎn)權(quán)這一概念就表明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呼喚產(chǎn)權(quán)、需要產(chǎn)權(quán)，而不僅僅是財(cái)產(chǎn)權(quán)或所有制。 ? 而財(cái)產(chǎn)權(quán)則不同，盡管它也是一個(gè)歷史概念，但它存在的歷史更早、更久遠(yuǎn)，它既可存在于自然經(jīng)濟(jì)條件下，也可以存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下和產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)條件下。 ? 譬如在古羅馬時(shí)期就有了財(cái)產(chǎn)權(quán)概念。事實(shí)上，在人類(lèi)產(chǎn)生了私有制，有了?你的?和?我的?之分后，便有了財(cái)產(chǎn)權(quán)意識(shí)。 ? 法律淵源 ? 大陸民法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)僅與有形的物品有關(guān)； ? 英美普通法對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的定義較為寬泛，它不僅與有形物品有關(guān)，而且還與無(wú)形物品有關(guān)，后者包括專利權(quán)、版權(quán)和合約權(quán)等。 ? 梅里曼 (Merryman， 1974)形象、準(zhǔn)確地指出了這種差異 : ? 羅馬法的所有權(quán)可以看做是寫(xiě)有‘所有權(quán)’的一只盒子。誰(shuí)擁有這個(gè)盒子誰(shuí)就是‘所有者’。在完全、不受影響的所有權(quán)情形中，這個(gè)盒子中包含某些權(quán)利，其中有使用權(quán)和占有權(quán)、占有其果實(shí)或收人的權(quán)利以及轉(zhuǎn)讓權(quán)。然而，所有者可以打開(kāi)盒子，拿出一個(gè)或更多這樣的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給其他人。只要他占有這只盒子，即便這只盒子是空的，他也仍然擁有所有權(quán)。 ? 《美國(guó)財(cái)產(chǎn)法》中沒(méi)有盒子，它僅有各種不同組的法律權(quán)益。一個(gè)人只要擁有絕對(duì)處置權(quán)就擁有最多的可能法律權(quán)益束。當(dāng)他將一組或多組的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給另一個(gè)人，一部分權(quán)益束就沒(méi)有了。 ? 正如弗魯博頓和丙切特所指出的 :?根據(jù)所有權(quán)的羅馬法概念，一個(gè)人可以在不放棄法律所有權(quán)的情況下放棄一些權(quán)利。? ? 而《美國(guó)財(cái)產(chǎn)法》的所有權(quán)概念則不同，它只有權(quán)利束，放棄一種權(quán)利則意味著失去了另一種權(quán)利。 ? 產(chǎn)權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的區(qū)別 ? 一是產(chǎn)權(quán)概念是由科斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出來(lái)的，因此產(chǎn)權(quán)的重要性在于對(duì)它的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，人們并不拘泥于這種權(quán)利的具體特性和形式以及法律基礎(chǔ)。 ? 二是產(chǎn)權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)既有聯(lián)系，又有區(qū)別?，F(xiàn)代意義上的產(chǎn)權(quán)，不僅包括物權(quán)，也包括準(zhǔn)物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且還進(jìn)一步地包括與人身不能分離的人力資本產(chǎn)權(quán)。即，凡是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，都涵蓋在產(chǎn)權(quán)范疇內(nèi)。 ? 三是產(chǎn)權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)存在的歷史條件不同。產(chǎn)權(quán)是伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在而存在，并將隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件退出歷史舞臺(tái)而消失。而財(cái)產(chǎn)權(quán)則不同，它既可以存在于自然經(jīng)濟(jì)中，也可以存在于商品經(jīng)濟(jì) (或稱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) )中，還可以存在于產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)中。可以斷言，只要存在人與人之間利益的不完全一致性，存在資源的稀缺性，財(cái)產(chǎn)權(quán)就不會(huì)消失。 我國(guó)傳媒業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度及其變革 一、中國(guó)的傳媒業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度 ? 按照社會(huì)主義傳媒制度的基本邏輯推論 ? 在這一制度的初始狀態(tài)下，傳媒業(yè)本來(lái)不是一個(gè)營(yíng)利產(chǎn)業(yè)，而只是一種社會(huì)政治表達(dá)工具和教育引導(dǎo)工具，是非營(yíng)利的事業(yè)； ? 傳媒資產(chǎn)均應(yīng)屬于國(guó)有； ? 社會(huì)主義國(guó)家可以根據(jù)執(zhí)政黨各級(jí)組織、各級(jí)政府及其各部門(mén)、各社會(huì)主義政黨、各人民團(tuán)體和其他公民團(tuán)體在社會(huì)主義建設(shè)中的作用與影響，按照它們的需要，分配給它們使用。 ? 在我國(guó)，所謂傳媒資產(chǎn)的使用者，一般是各傳媒機(jī)構(gòu)的主管、主辦單位。按照這一制度的設(shè)計(jì)初衷，引申出的結(jié)論是， 傳媒機(jī)構(gòu)的主管、主辦單位作為傳媒業(yè)資產(chǎn)的使用者和傳媒結(jié)構(gòu)的實(shí)際控制者，只擁有對(duì)這部分資產(chǎn)的管理權(quán)和使用權(quán)，而沒(méi)有收益權(quán)。 如果傳媒業(yè)資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的話，按照產(chǎn)權(quán)制度，這一利益也應(yīng)該屬于國(guó)家（以各級(jí)財(cái)政為受益方代表）而不是傳媒機(jī)構(gòu)的主管、主辦單位。 ? 我國(guó)的傳媒業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度 ? 登記資料顯示為? 全民所有制 ?的?事業(yè)單位?。 (20世紀(jì) 90年代中期后，部分傳媒組織有雙重登記，除登記為?全民所有制?的?事業(yè)單位?外，它們同時(shí)登記為?全民所有制?的企業(yè) )。 ? 傳媒的主管、主辦單位，只擁有對(duì)報(bào)紙資產(chǎn)的管理權(quán)和使用權(quán)，而沒(méi)有收益權(quán)。 ? 2023年《關(guān)于進(jìn)一步治理黨政部門(mén)報(bào)刊散濫和使用職權(quán)發(fā)行，減輕基層和農(nóng)民負(fù)擔(dān)的通知》（中辦發(fā)【 2023】 19號(hào)）要求，?中央黨政部門(mén)與所辦報(bào)刊實(shí)行管辦分離。即報(bào)刊在人員上不與黨政部門(mén)公務(wù)員混崗，財(cái)務(wù)上自主經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算?。 二、中國(guó)傳媒集團(tuán)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題 ? 傳媒集團(tuán)產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊，產(chǎn)權(quán)主體缺位。 ? 傳媒集團(tuán)委托人殘缺。 ? 單一產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致傳媒集團(tuán)行政干預(yù)嚴(yán)重。 三、傳媒集團(tuán)產(chǎn)權(quán)制度改革的可能路徑 ? 放松傳媒產(chǎn)權(quán)進(jìn)入管制，鼓勵(lì)民營(yíng)資本進(jìn)入傳媒產(chǎn)業(yè)。 ? 實(shí)施分類(lèi)管理，逐步推行公司化改革。 ? 第一步是實(shí)現(xiàn)國(guó)有獨(dú)資公司形式的國(guó)有獨(dú)資傳媒集團(tuán)，把傳媒企業(yè)直接轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家單一股東的股份有限公司。 ? 第二步，將國(guó)有獨(dú)資傳媒集團(tuán)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有控股的有限責(zé)任公司 ? 第三步，建立現(xiàn)代傳媒集團(tuán)最普遍、最具優(yōu)越性的組織模式 ———股份有限公司形式的國(guó)家控股的傳媒集團(tuán)。 ? 通過(guò)資本運(yùn)營(yíng)，逼迫傳媒機(jī)構(gòu)明晰產(chǎn)權(quán)。 四、傳媒集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng) ? 公開(kāi)招募法人股，實(shí)現(xiàn)股權(quán)主體多元化。 ? 引入機(jī)構(gòu)投資者 ? 國(guó)有股的可流通 五、中國(guó)傳媒業(yè)對(duì)產(chǎn)權(quán)制度改革的探索 ? ? 《計(jì)算機(jī)世界報(bào)》