法律知識(shí)建構(gòu)中國(guó)違憲審查制度之(已修改)
2025-01-09 03:59 本頁(yè)面
【正文】 編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁(yè)碼：第10頁(yè) 共10頁(yè)省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法中國(guó)違憲審查制度之建構(gòu) 范進(jìn)學(xué) 【摘要】從憲法關(guān)于全國(guó)人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督權(quán)內(nèi)容的規(guī)定看，我國(guó)存在著違憲審查制度是不容懷疑的。問題在于，中國(guó)的違憲審查制度是一種排除了對(duì)全國(guó)人大所制定的基本法律是否違憲的審查制度。違憲審查主體自己做了自己的法官，導(dǎo)致審查缺乏客觀性、公正性。違憲審查的程序中缺失對(duì)法律違憲審查的程序。因此，我們應(yīng)考慮我國(guó)有成功移植大陸法系國(guó)家法律的傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)，后發(fā)的法治現(xiàn)代化國(guó)家大都選擇的是歐洲的違憲審查模式的實(shí)際，在我國(guó)建立憲法法院，以消除現(xiàn)有違憲審查制度中存在的弊端?！ ∫?、中國(guó)違憲審查制度之評(píng)析 我國(guó)有無違憲審查制度?對(duì)此學(xué)者爭(zhēng)論不已，有的認(rèn)為我國(guó)還沒有違憲審查制度，所以需要建立。有的則認(rèn)為我國(guó)存有違憲審查制度，需要完善。我個(gè)人認(rèn)為，我國(guó)存在違憲審查制度，但不是司法意義上的，而且存在根本性缺陷。 我國(guó)存有違憲審查制度，其依據(jù)是：第一，存在違憲審查的實(shí)體機(jī)關(guān)和職權(quán)。我國(guó)現(xiàn)行憲法第62條和67條明確規(guī)定，全國(guó)人大有“監(jiān)督憲法的實(shí)施”和“改變或者撤消全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)不適當(dāng)?shù)臎Q定”的職權(quán)，全國(guó)人大常委會(huì)除了“解釋憲法，監(jiān)督憲法的實(shí)施”的職權(quán)之外，還有權(quán)“撤消國(guó)務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令”以及有權(quán)“撤消省、自治區(qū)、直轄市國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議”。2000年3月15日第九屆全國(guó)人大第三次會(huì)議通過的《中國(guó)人民共和國(guó)立法法》第88條又進(jìn)一步規(guī)定：“(一)全國(guó)人民代表大會(huì)有權(quán)改變或者撤消它的常務(wù)委員會(huì)制定的不適當(dāng)?shù)姆?，有?quán)撤消全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)的違背憲法和本法第66條第二款規(guī)定的自治條例和單行條例。(二)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有權(quán)撤消同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)，有權(quán)撤消同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)，有權(quán)撤消省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)的違背憲法和本法第66條第二款規(guī)定的自治條例和單行條例?！?顯然，依據(jù)憲法和《立法法》之規(guī)定，全國(guó)人大及其常委會(huì)有違憲審查的權(quán)力，全國(guó)人大審查的對(duì)象是全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律，全國(guó)人大常委會(huì)審查的對(duì)象則是行政法規(guī)、行政決定和行政命令、地方性法規(guī)和地方性決議、自治條例和單行條例，前者審查的方式是改變或撤消，后者審查的方式則是撤消。第二，存在違憲審查的程序。根據(jù)《立法法》第90條和91條之規(guī)定，(1)有權(quán)向全國(guó)人大常委會(huì)提出書面審查要求的主體是：國(guó)務(wù)院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院、省級(jí)人大常委會(huì)。此外，其他機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)組織和公民有權(quán)向全國(guó)人大常委會(huì)提出書面審查的建議。(2)由全國(guó)人大專門委員會(huì)向制定機(jī)關(guān)提出書面審查意見，或者由法律委員會(huì)與有關(guān)的專門委員會(huì)召開聯(lián)合會(huì)議，并要求制定機(jī)關(guān)到會(huì)說明情況，再向制定機(jī)關(guān)提出書面審查意見。(3)制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)提出是否修改的意見，并向全國(guó)人大法律委員會(huì)與有關(guān)的專門委員會(huì)反饋。(4)對(duì)制定機(jī)關(guān)不予修改的，法律委員會(huì)與有關(guān)的專門委員會(huì)向委員長(zhǎng)會(huì)議提出書面審查的意見和予以撤消的議案，由委員長(zhǎng)會(huì)議決定是否提請(qǐng)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議決定。基于以上規(guī)定，我認(rèn)為在我國(guó)還是存在中國(guó)“特色”的違憲審查制度的?！ 〔贿^，在我看來，我國(guó)上述違憲審查制度存在根本性缺陷： 第一，我國(guó)的違憲審查是一種排除了對(duì)全國(guó)人大所制定的基本法律是否違憲的審查制度。無論憲法或立法法，都只是規(guī)定了審查的對(duì)象是全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律、國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)和地方權(quán)力機(jī)關(guān)制定的地方性法規(guī)，而從未把全國(guó)人大制定的基本法律是否合乎憲法納入審查的范圍之內(nèi)。我國(guó)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1