【正文】 編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第35頁(yè) 共35頁(yè)遇到民法問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問(wèn) 新合同法中的表見(jiàn)代理制度　　我國(guó)新合同法第49條對(duì)表見(jiàn)代理作了規(guī)定。此規(guī)定宣告了新合同法制訂過(guò)程中就這一制度有關(guān)問(wèn)題之激烈爭(zhēng)論的結(jié)束。但是,結(jié)束的當(dāng)然僅是立法的選擇而非理論的探討。為此,特對(duì)之作如下評(píng)析,以使新合同法上這一制度的實(shí)施能夠符合立法者的初衷。　　一、立法根據(jù):表見(jiàn)代理制度的法律價(jià)值　　在我國(guó)新合同法頒布以前的民事立法中,并無(wú)表見(jiàn)代理的明確規(guī)定。雖然早在80年代中期,理論界便有人提出了在我國(guó)建立表見(jiàn)代理制度的主張,但這一問(wèn)題并未引起足夠的重視。直至近幾年,表見(jiàn)代理制度方漸成研究熱點(diǎn)。并作為頗具代表性的新制度寫(xiě)入新合同法草案第一稿(學(xué)者建議稿),并最終為新合同法所確定?！　”硪?jiàn)代理制度重新崛起”的根本原因,在于我國(guó)合同立法保護(hù)交易安全之價(jià)值取向的進(jìn)一步確立?！　『贤ㄉ系慕灰装踩墙灰篆h(huán)境應(yīng)當(dāng)有的一種確定狀態(tài),亦即交易者基于對(duì)交易行為合法性的信賴及對(duì)交易行為效果確定性的正當(dāng)期待而進(jìn)行的交易,應(yīng)當(dāng)獲得法律的肯定性評(píng)價(jià),否則,交易活動(dòng)便會(huì)因其過(guò)分的危險(xiǎn)和不確定而迫使交易者過(guò)分謹(jǐn)慎,從而抑制其從事交易的積極性。實(shí)質(zhì)上,交易安全的保護(hù)對(duì)象為交易秩序即社會(huì)整體利益,而此種保護(hù),則通常以犧牲某種個(gè)人利益為代價(jià)。而表見(jiàn)代理制度,則是以犧牲本人(無(wú)權(quán)代理之被代理人”)利益為代價(jià),通過(guò)側(cè)重保護(hù)善意第三人的利益達(dá)到保護(hù)交易安全的目的?！　v史上,表見(jiàn)代理制度肇始于1900年德國(guó)民法典。崇尚理性的德國(guó)人在抽象出代理人之三方關(guān)系的同時(shí),以極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬔堇[確定了代理制度的基本法則:首先,代理權(quán)之存在,得產(chǎn)生本人與代理人之間的關(guān)系。其次,代理權(quán)之行使,得產(chǎn)生代理人與第三人之間的關(guān)系。第三,代理權(quán)之實(shí)現(xiàn),得使代理行為法律效果歸屬于本人。很顯然,在代理關(guān)系的結(jié)構(gòu)中,代理權(quán)的存在,是本人承受代理行為后果的基本原因,亦即一般而言,代理權(quán)的存在是代理關(guān)系成立的絕對(duì)要件。然而,在交易過(guò)程中,第三人對(duì)于代理人之有無(wú)代理權(quán)及代理權(quán)限范圍的判斷,卻不能不受客觀情勢(shì)的制約(因代理人是否被授予代理權(quán)及被授予何種性質(zhì)、何種范圍的代理權(quán),畢竟純屬本人與代理人之內(nèi)部關(guān)系),如果將一切無(wú)權(quán)代理行為均作為單純的違法行為對(duì)待,即無(wú)權(quán)代理行為均屬無(wú)效,則當(dāng)?shù)谌舜_信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán),并對(duì)這一確信無(wú)過(guò)失時(shí),第三人的利益難免受到不當(dāng)損害,同時(shí),也使第三人同代理人所進(jìn)行的民事活動(dòng)處于極不安定的狀態(tài)。因此,為維護(hù)代理制度的信用與穩(wěn)定,法律有必要在一定條件下?tīng)奚北救说哪承├?借以確保交易的安全。為此,德國(guó)民法典在代理一般準(zhǔn)則之外,將表見(jiàn)代理規(guī)定為其適用上的例外,確認(rèn)在特定情況下,無(wú)權(quán)代理得發(fā)生與有權(quán)代理之同樣效果。此種做法,后來(lái)為大陸法系一些國(guó)家或地區(qū)的民事立法所不同程度地采用,并成為英美國(guó)家審判實(shí)踐中的重要原則?！　∶穹▊鹘y(tǒng)理論對(duì)于表見(jiàn)代理的適用進(jìn)行過(guò)充分的研究。臺(tái)灣學(xué)者戴修瓚認(rèn)為:所謂表見(jiàn)代理,系無(wú)代理權(quán)人而有相當(dāng)理由,足令人信為有代理權(quán)時(shí),法律即使本人負(fù)授權(quán)人之責(zé)任也”?！?〕李宜琛則具體指出,表見(jiàn)代理的發(fā)生原因不外三種:其一,因本人的明示或默示(即本人的行為顯然會(huì)讓第三人認(rèn)為代理人享有代理權(quán),雖然事實(shí)上本人并未與之授權(quán)。例如,本人向第三人表示,將以他人為自己的代理人,但事后并未向代理人授權(quán))。其二,因代理人的越權(quán)代理(本人對(duì)代理權(quán)的限制有時(shí)不為第三人所知悉。因此,在代理人超越授權(quán)范圍實(shí)施代理活動(dòng)時(shí),如無(wú)相反通知,代理人所表現(xiàn)出來(lái)的代理權(quán)限,則有可能被第三人認(rèn)為是其擁有的權(quán)限,從而與之為法律行為)。其三,因代理權(quán)的終止(代理人之代理權(quán)已被本人撤回或因其他原因終止,但為第三人所不知,從而信其仍有代理權(quán)而與之為法律行為)?！?〕由此,表見(jiàn)代理便具備與一般無(wú)權(quán)代理所不同的三個(gè)基本特征:一是第三人誤認(rèn)為代理人有代理權(quán)。二是第三人產(chǎn)生誤解的原因是由于客觀上存在使其誤信代理人具有代理權(quán)的情形。三是第三人對(duì)誤解的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)。而表見(jiàn)代理與其他無(wú)權(quán)代理的根本區(qū)別,乃在于表見(jiàn)代理中代理人所為代理行為,能夠引起與合法的代理行為相同的法律效果,即表見(jiàn)代理人與三人實(shí)施的法律行為有效,且行為的全部效果必須由本人直接承受?！　∪绻f(shuō),上述表見(jiàn)代理的理論和立法在我國(guó)民事立法的初創(chuàng)階段(80年代到90年代初)尚不能夠?yàn)槲覀兯耆斫夂椭匾暤脑?那么,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入,商品交易日益發(fā)達(dá),代理關(guān)系逐漸復(fù)雜多樣,由此導(dǎo)致的民事糾紛也日趨增多,對(duì)于代理活動(dòng)中交易安全及善意第三人利益保護(hù)的問(wèn)題,便不能不顯示其重要。為此,在新合同法中明確規(guī)定表見(jiàn)代理制度,自然獲得理論界和立法者的一致贊同?！　〉?對(duì)于如何規(guī)定表見(jiàn)代理制度,卻發(fā)生了一場(chǎng)相當(dāng)激烈的爭(zhēng)論?！　《?、 立法選擇:表見(jiàn)代理構(gòu)成要件的論爭(zhēng)　　爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件。在此,形成兩種主要的觀點(diǎn):　　(一)單一要件說(shuō)”(或稱相對(duì)人無(wú)過(guò)失說(shuō)),即表見(jiàn)代理的成立,不以被代理人主觀上具有過(guò)失為必要條件。即使被代理人沒(méi)有過(guò)失,只要客觀上有使相對(duì)人對(duì)于代理權(quán)存在與否陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的客觀情形,即可成立表見(jiàn)代理?！薄?〕亦即相對(duì)人對(duì)無(wú)權(quán)代理的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)是構(gòu)成表見(jiàn)代理的唯一特別要件,其具體表現(xiàn)有二:一是客觀上具有使相對(duì)人相信無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)的情況。二是相對(duì)人為善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)?！　∩鲜鲇梢恍W(xué)者于80年代后期提出的觀點(diǎn)自稱承襲傳統(tǒng)理論”,并以大陸法系各國(guó)民法中的表見(jiàn)代理有關(guān)規(guī)定為范例,故其在新合同法起草過(guò)程中得到很多學(xué)者的支持,以至為新合同法第一稿(學(xué)者建議稿)所完全采用,其在第39條規(guī)定在無(wú)權(quán)代理的情況下,如果善意相對(duì)人有理由相信以他人名義與之訂立合同的人有代理權(quán),其依合同取得的權(quán)利,受法律保護(hù)?！?第1款)在代理人超越代理權(quán)和代理權(quán)終止的情況下,善意相對(duì)人的保護(hù),適用前款規(guī)定?！?第2款)〔4〕　　(二)雙重要件說(shuō)”(或稱被代理人有過(guò)錯(cuò)而相對(duì)人無(wú)過(guò)錯(cuò)說(shuō))。在國(guó)內(nèi),這一學(xué)說(shuō)首先由筆者于1988年提出,〔5〕后來(lái)獲得一些學(xué)者的支持。其基本觀點(diǎn)是,表見(jiàn)代理的成立必須同時(shí)具備兩個(gè)條件:　　1. 須本人以自己的過(guò)失行為使第三人確信代理人有代理權(quán)?！　”救说倪^(guò)失是指本人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為會(huì)使第三人誤信代理人