【正文】 歡迎您參加 初級銷售人員在職研修培訓 保險法及案例解析 目 錄 一、保險法概述 二、保險合同 三、保險索賠與理賠 四、保險組織的監(jiān)督管理 五、保險經(jīng)營的監(jiān)督管理 一、保險法概述 ? 保險法的概念 ? 保險法調(diào)整的對象與效力范圍 ? 保險法的基本原則 （一）保險法的概念 保險法 指一切調(diào)整保險關系及保險業(yè)的組織、活動的法律規(guī)范。 請您回答 ? 我國保險法有哪兩部分構成？ ? 這兩部分分別包括哪些內(nèi)容？ ? 我國保險法是何時頒布、何時實施的？ ? 新修訂 《 保險法 》 頒布實施的重要意義 我國保險法有哪兩部分構成？ 這兩部分分別包括哪些內(nèi)容？ 我國保險法 構成的兩大部分 保險合同法 保險業(yè)法 凡是有關保險合同的訂立、變更、終止及當事人之間的權利義務關系的內(nèi)容均屬保險合同法的調(diào)整范圍 包括保險經(jīng)營機構的設立、變更、解散與清算、保險業(yè)經(jīng)營與管理；保險代理與保險經(jīng)紀方面的法律規(guī)定；保險條款與保險費率及保險經(jīng)營規(guī)則等方面的規(guī)定 ? 1995年，我國第一部 《 保險法 》 頒布 ? 2023年， 《 保險法 》 第一次修訂 ? 2023年， 《 保險法 》 第二次修訂，新修訂的保險法于2023年 10月 1日開始實施 我國保險法是何時頒布、何時實施的？ ? 完善社會主義經(jīng)濟法律體系 ? 完善商業(yè)保險基本行為和國家保險監(jiān)督制度的主體框架 ? 為保險業(yè)科學健康發(fā)展提供了重要基礎和法律保障 ? 體現(xiàn)了國家大了發(fā)展保險市場的戰(zhàn)略決策 ? 有針對性地作出制度調(diào)整，以便為解決一有問題提供較為明確的法律依據(jù) ? 為保險監(jiān)管部門更好地履行職責提供法律保障 新修訂 《 保險法 》 頒布實施的重要意義 ? （二）保險法調(diào)整的對象與效力范圍 1. 保險法的調(diào)整對象 ? 調(diào)整國家與保險企業(yè)的關系 ? 調(diào)整保險活動當事人之間的權利義務關系 ? 調(diào)整保險企業(yè)之間的競爭與協(xié)作關系 ? 調(diào)整保險企業(yè)與合作方之間的關系 2. 保險法的效力范圍 案例討論 境內(nèi)投保境外出現(xiàn)能否拒賠 基本案情： 2023年 11月 25日，楊某與某壽險公司訂立了兩份保險合同，一份為意外險合同，保險金額為 1萬元；另一份為住院醫(yī)療保險合同，保險金額為 2萬元。保險期限均為 1年。 2023年 2月 11日晚，楊某駕車送貨至哈薩克斯坦境內(nèi)瓊切內(nèi)克地段時，因天黑路滑，與對面駛來的貨車相撞，造成楊某右脛排骨中下段骨折。車禍發(fā)生后，楊某被緊急送至當?shù)毓钦坩t(yī)院救治，住院十余天后被轉(zhuǎn)送到境內(nèi)醫(yī)院治療。出院以后，楊某持相關單據(jù)向某壽險公司提出索賠，該壽險公司以 《 保險法 》 第三條為由，做出拒賠。 楊某及向其所在地人民法院提起訴訟，要求某壽險公司按保險合同的約定，支付醫(yī)療保險金，并承擔訴訟費用。 我國 《 保險法 》 第三條規(guī)定：在中華人民共和國境內(nèi)從事保險活動，適用本法。 案例討論 楊某在境內(nèi)訂立了壽險合同，在境外發(fā)生保險事故，保險公司應否承擔保險責任？為什么？ 在境外發(fā)生的事故，不受我國保險法的保護嗎？ 結論與分析 ? 保險公司應承擔保險責任 ? 我國 《 保險法 》 第三條規(guī)定：在中華人民共和國境內(nèi)從事保險活動，適用本法。 顯而易見，這是關于保險法適用的地域范圍的規(guī)定，而并非關于被保險人發(fā)生保險事故的地域范圍的規(guī)定 。 楊某作為中國公民，與中國境內(nèi)的保險機構簽訂的保險合同，對雙方均具有約束力，并且受我國保險法的保護。 楊某在境外發(fā)生保險事故，與在境內(nèi)發(fā)生保險事故，性質(zhì)上并沒有什么不同， 除非保險條款事先將境外發(fā)生事故明確為除外責任，否則不能成為拒賠的理由。 （三）保險法的基本原則 基本原則 （ 6個） 保險活動合法原則具體體現(xiàn)在兩個方面：第一，保險活動的內(nèi)容必須合法，第二，保險活動的程序及履行的手續(xù)必須合法 。 、維護社會公共利益原則 社會公德是指人類在長期的社會實踐中逐漸積累起來的、為社會公共生活所必需的、最起碼的公共生活準則。 公共利益則反映的是在一定社會關系中，為大多數(shù)人所接受的、客觀存在的一種價值取向。 誠實信用原則，是指人們在市場活動中講求信用，恪守諾言，在不損害他人利益和社會利益的前提下，追求自己的利益，誠信是最基本的商業(yè)道德。 如實告知和說明是最大誠信原則的重要內(nèi)容和體現(xiàn)。 （三）保險法的基本原則 基本原則 （ 6個） 在中華人民共和國境內(nèi)的法人和其他組織需要辦理境內(nèi)保險的，應當向中華人民共和國境內(nèi)的保險公司投保。 保險業(yè)和銀行業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)實行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理，保險公司與銀行、證券、信托業(yè)務機構分別設立。國家另有規(guī)定的除外 保險業(yè)務由依照本法設立的保險公司以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他保險組織經(jīng)營，其他單位和個人不得經(jīng)營保險業(yè)務 案例討論 收保費自行理賠 山東一農(nóng)民在京非法經(jīng)營保險業(yè)務 基本案情： 32歲的李某系某壽險公司的一名保險代理商，也是北京某咨詢有限公司的法定代表人。 2023年 8月 4日，該公司與某壽險公司簽訂保險兼業(yè)代理合同。2023年至 2023年，被告人李某采用私刻保險公司的印章、偽造保險公司保單的方式，與 8家單位簽訂保險合同，收取保費共計人民幣 2736360元，之后采用不上交保費、自行理賠的方式，非法經(jīng)營補充醫(yī)療 A型保險業(yè)務。 2023年 12月 29日 14時許，民警根據(jù)保險公司的報案，將李某傳喚到案。 ? 法院認為， 李某構成非法經(jīng)營罪，但鑒于其案發(fā)后積極賠付了被害單位的經(jīng)濟損失，且如實坦白罪行，在庭審過程中認罪態(tài)度較好，對其從輕判刑1年半，并處罰金 1萬元。 案例討論 ? 保險代理商李某擅自經(jīng)營保險業(yè)務被判處非法經(jīng)營罪，我們應當從中吸取什么教訓？ ? 為什么要實行保險專營原則？ ? 地下保單具有哪四項特征？ 目 錄 一、保險法概述 二、保險合同 三、保險索賠與理賠 四、保險組織的監(jiān)督管理 五、保險經(jīng)營的監(jiān)督管理 二、保險合同 ? 保險合同的主體 ? 保險利益 ? 保險合同相關事宜 （一） 保險合同的主體 1. 保險合同當事人 保險合同的當事人是訂立并履行保險合同的自然人、法人或其他組織，他們在保險合同關系中享有權利并承擔相應的義務。 2. 保險合同關系人 保險合同關系人包括被保險人和受益人 （一） 保險合同的主體 保險合同的主體 保險合同當事人 保險合同關系人 保險合同的當事人是訂立并履行保險合同的自然人、法人或其他組織，他們在保險合同關系中享有權利并承擔相應的義務。 保險合同關系人包括被保險人和受益人。 投保人必須具備兩個條件： 投 保 人 保 險 人 被 保 險 人 受 益 人 案例討論 非生母為孩子買保險，孩子出險后能否獲得賠償 基本案情： 李某與妻子馬某于 2023年協(xié)議離婚，雙方約定 8歲的兒子隨馬某一起生活，每周六兒子到李某出生活一天。后來李某與趙某再婚，由于李某的兒子活潑可愛，加上趙某不能生育，所以趙某特別喜歡李某的兒子。于是 2023年 5月，趙某以孩子母親的身份為孩子買了人身保險合同，約定受益人為李某。 2023年 6月，李某的孩子在游泳是溺水身亡，李某向保險公司提出索賠。 案例討論 討論： 本案中，孩子出險后，能不能獲得保險賠償？ 通過本案，應當吸取什么教訓？ 結論與分析： 本案中，趙某對孩子沒有法律上的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)關系，因此，趙某不能獲得賠償。 本案中，李某雖是孩子父親，但他只是受益人而不是投保人。 投保人對被保險人具有保險利益是法律規(guī)定的必要條件，如果沒有保險利益，只能認定保險合同是無效的。 案例討論 未指定受益人引糾紛 ,40萬元保險金引發(fā)婆媳反目 ? 基本案情： 朱先生在 2023年單身是投保了 10萬元終身壽險和 30萬元意外傷害險，在“受益人”欄目中填寫的是“法定”。2023年 11月，他意外身故，保險公司認定屬于保險責任并支付了 40萬元保險金。但此時他已婚，新婚妻子和母親為這筆 40萬元的賠償金鬧得反目。 案例討論 ? 朱先生的母親和妻子誰能領取保險金？ 結論與分析 ? 在我國的保險立法中，并不存在“法定受益人”這一概念，在受益人欄目填寫“法定”的，實質(zhì)上就是沒有指定受益人，保險金應作為遺產(chǎn)來繼承。 ? 由于朱先生的妻子和母親在遺產(chǎn)繼承順序上同為第一順序繼承人，兩人應當平分這 40萬元的保險金。 案例討論 被保險人與受益人同時死亡，保險金應如何處理 基本案情 ? 林某，女， 38歲， 2023年 10月通過某銀行代理，投保某保險公司的分紅險，躉交保費 10000元；保險單指定兒子王小軍為身故受益人。2023年 2月 14日晚上，林某、丈夫王某、兒子王小軍一家三口煤氣中毒， 2月 15日被親屬發(fā)現(xiàn)時已全部死亡。 2月 20日經(jīng)煤氣公司檢測和公安機關偵查確認，林某一家系煤氣管道閥門老化泄漏而導致死亡。隨后親屬們整理林某的遺物時發(fā)現(xiàn)了某保險公司的保險單，于是親屬們持保險單向保險公司申請身故保險金理賠。 ? 保險公司審核后，確認屬于保險責任范圍，應該理賠。但林某的父母和公公、婆婆卻為保險金歸屬發(fā)生了爭議。