49經(jīng)營(yíng)租賃論叢之八——法律上的課題(已修改)
2025-01-07 12:57 本頁(yè)面
【正文】 編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第8頁(yè) 共8頁(yè) 法律上的課題 －－經(jīng)營(yíng)租賃論叢之八一、 問(wèn)題的提出當(dāng)著租賃業(yè)內(nèi)人士使用“經(jīng)營(yíng)租賃”這個(gè)詞的時(shí)候，他們的意思到底是什么？他們是不是在指這樣一種租賃，其特點(diǎn)使之可以按照帶有“經(jīng)營(yíng)租賃”標(biāo)簽的業(yè)務(wù)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，因而可以把該項(xiàng)租賃放在資產(chǎn)負(fù)債表之外？他們是不是在想著任何一種沒(méi)有名義購(gòu)買(mǎi)選擇權(quán)的租賃？他們是不是在考慮這樣一種租賃，這種租賃可以使承租人將租金作為一種費(fèi)用項(xiàng)目在當(dāng)期應(yīng)稅期間扣除，而不是必須在整個(gè)期間攤銷(xiāo)該資產(chǎn)的成本？或者說(shuō)，他們是不是指任何一種租賃，只要出租人在其中有重大的余值上的利害關(guān)系？要得到對(duì)這些問(wèn)題的精準(zhǔn)的回答，是很難的。之所以難，是因?yàn)椋谑澜绶秶鷥?nèi)，法律往往會(huì)用同樣的詞語(yǔ)來(lái)指稱(chēng)從市場(chǎng)的角度看是相互有別的產(chǎn)品。例如，某個(gè)國(guó)家的法律可能會(huì)賦于“傳統(tǒng)出租”、“融資租賃”和“經(jīng)營(yíng)租賃”以同樣的法定權(quán)利和義務(wù)，而在租賃行業(yè)的參與者的心目中，它們是單獨(dú)的、相互有別的交易類(lèi)型。二、 按設(shè)備關(guān)聯(lián)度來(lái)考察下面，我們用一個(gè)簡(jiǎn)化的例子來(lái)觀察各類(lèi)交易中用戶(hù)同設(shè)備的關(guān)聯(lián)度。假設(shè)有一家建筑公司，它有一些土地需要平整，以便蓋一座新樓。它同一家專(zhuān)業(yè)公司訂立了一個(gè)平整土地的合同。此項(xiàng)交易的實(shí)質(zhì)是它雇用一種服務(wù)。這時(shí)，它并不關(guān)心那家專(zhuān)業(yè)公司使用什么設(shè)備，它同設(shè)備的關(guān)聯(lián)度為零。也許這家建筑公司的員工中有人會(huì)使用推土機(jī)，于是它就從一家建筑機(jī)械租賃公司租入一部推土機(jī)，用上一兩天。這時(shí)，它就要考慮設(shè)備的選用，要對(duì)租入設(shè)備進(jìn)行適當(dāng)?shù)臋z驗(yàn)以及在使用中的常規(guī)保養(yǎng)。在這種“出租服務(wù)”中，用戶(hù)（承租人）同設(shè)備就開(kāi)始有一定的關(guān)聯(lián)度了。如果這家建筑公司開(kāi)挖、清理、平整土方的工程量足夠大，自己買(mǎi)一臺(tái)推土機(jī)合算，手上又有足夠的現(xiàn)金，那它就會(huì)直接購(gòu)買(mǎi)。否則，它可以貸款購(gòu)買(mǎi)，也可以采用帶有廉價(jià)購(gòu)買(mǎi)選擇權(quán)的簡(jiǎn)單的融資租賃。這時(shí)，無(wú)論資金來(lái)源有何不同，它同設(shè)備的關(guān)聯(lián)度就是百分之百的了。從平時(shí)的妥善保養(yǎng)到最終的報(bào)廢處置，都是它自己的事情。如果它對(duì)是否需要將這臺(tái)設(shè)備用到底這一點(diǎn)沒(méi)有把握，它就可能會(huì)傾向于選擇帶有公允市值購(gòu)買(mǎi)選擇權(quán)的復(fù)雜的融資租賃。同簡(jiǎn)單的融資租賃中出租人只承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)不同，在這里，出租人同時(shí)還要承擔(dān)設(shè)備余值的風(fēng)險(xiǎn)。復(fù)雜的融資租賃當(dāng)然是提供了融資服務(wù)的，但是，又不能把它同貸款的功能完全等同起來(lái)，因?yàn)樵谌魏晤?lèi)型的貸款業(yè)務(wù)中，放款人都不會(huì)承擔(dān)設(shè)備本身的風(fēng)險(xiǎn)。假如這家建筑公司需要一種具備多種功能的租賃，諸如有公允市值購(gòu)買(mǎi)選擇權(quán)、有翻新和升級(jí)的可能性、帶有捆綁式服務(wù)、有提前結(jié)束合同的選擇權(quán)等等，則人們就會(huì)認(rèn)為，這該是經(jīng)營(yíng)租賃。經(jīng)營(yíng)租賃是介乎于出租服務(wù)及復(fù)雜的融資租賃之間的一個(gè)品種。它既有服務(wù)導(dǎo)向的性質(zhì)，又有資產(chǎn)導(dǎo)向的性質(zhì)。同復(fù)雜的融資租賃相比，出租人在這里所承擔(dān)的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)要大得多。同出租服務(wù)相比，則資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上又是轉(zhuǎn)移給了承租人的。三、 經(jīng)營(yíng)租賃所遇到的法律上的問(wèn)題有一個(gè)現(xiàn)象值得玩味，在國(guó)際上，人們可以在商法中、在監(jiān)管條例中以及在判例中見(jiàn)到“融資租賃”這個(gè)用語(yǔ)，卻到處都見(jiàn)不到“經(jīng)營(yíng)租賃”這個(gè)用語(yǔ)。有些國(guó)家有融資租賃的法律，卻未見(jiàn)哪里有經(jīng)營(yíng)租賃的法律。在有些國(guó)家的銀行法中規(guī)定有銀行可以從事“融資租賃”和“經(jīng)營(yíng)租賃”，但是罕見(jiàn)有確切的定義。唯一明確地采用“經(jīng)營(yíng)租賃”這個(gè)用語(yǔ)的，是租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。但是，也有模糊之處。一則，這里只是說(shuō)經(jīng)營(yíng)租賃不是融資租賃，卻并沒(méi)有說(shuō)經(jīng)營(yíng)租賃也不是傳統(tǒng)出租。而各國(guó)的法律都一無(wú)例外地將經(jīng)營(yíng)租賃視為是傳統(tǒng)出租的同義語(yǔ)，適用于傳統(tǒng)出租的所有的法律法規(guī)都一無(wú)例外地套到了經(jīng)營(yíng)租賃的頭上，嚴(yán)重地忽視了兩者的區(qū)別；再則，即使說(shuō)了經(jīng)營(yíng)租賃不是融資租賃，也未能避免這兩者的邊界的模糊不清。由于界定時(shí)的重要的量化依據(jù)是租金的折現(xiàn)值占設(shè)備在起租時(shí)的公允價(jià)值的百分比，就完全可能導(dǎo)致以下結(jié)果：同一筆交易，因所選用的公允價(jià)值或折現(xiàn)率的不同，而或許被歸為（復(fù)雜的）融資租賃，或許被歸為經(jīng)營(yíng)租賃。毋寧說(shuō)，迄今，在國(guó)際范圍內(nèi)，經(jīng)營(yíng)租賃仍是法律上的空白點(diǎn)。之所以出現(xiàn)這種情況，顯然是因?yàn)椋瑐鹘y(tǒng)出租已經(jīng)有了幾千年的歷史，融資租賃也經(jīng)歷了半個(gè)世紀(jì)，唯獨(dú)經(jīng)營(yíng)租賃，是融資租賃發(fā)展成熟后才出現(xiàn)的新產(chǎn)品。當(dāng)著融資租賃初次引入某個(gè)國(guó)家時(shí)，它一定是那種最典型最直接的形式。也就是說(shuō)，在租賃期末，租賃物的所有權(quán)一定是以某個(gè)名義價(jià)格，甚至無(wú)代價(jià)地，向承租人轉(zhuǎn)移的。從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上看，它同分期付款銷(xiāo)售，或者，更恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，同有擔(dān)保的貸款型融資，并無(wú)差別。人們出于對(duì)所有權(quán)的偏好這種傳統(tǒng)觀念，覺(jué)得雖然從嚴(yán)格的法律關(guān)系上說(shuō)，所有權(quán)仍是別人的，但其實(shí)是自己的。因?yàn)?，行使廉價(jià)購(gòu)買(mǎi)任擇權(quán)對(duì)于任何人來(lái)說(shuō)，都是毫無(wú)困難的。也正是由于這種考慮，融資租賃才被新興市場(chǎng)所接受。如果深究融資租賃的實(shí)質(zhì)，則關(guān)鍵在于融資租賃的出租人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，僅僅是任何資金提供者所承擔(dān)的那種風(fēng)險(xiǎn)，即，債務(wù)人或許違約的信用風(fēng)險(xiǎn)。它卻完全不承擔(dān)租賃物貶值的風(fēng)險(xiǎn)，即，資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。也正因此，司法界往往會(huì)覺(jué)得它是“偽裝成租賃的貸款”。但是，隨著融資租賃的日益創(chuàng)新，有些出租人開(kāi)始注意到租賃物余值的利益，因而開(kāi)始承擔(dān)余值風(fēng)險(xiǎn)。這時(shí)，承租人可能根本沒(méi)有期末購(gòu)買(mǎi)的任擇權(quán)。即使有，也不再是以名義價(jià)格，而是或者以某個(gè)約定的相當(dāng)于公允市值的價(jià)格，或者以期末另行協(xié)商確定的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)。總之，所謂隨附于租賃物的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬全部向承租人轉(zhuǎn)移這一點(diǎn)，就不
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1