【正文】 南京工業(yè)大學 土木工程學院 Copyright 169。 NJUT 2022年 9月 20日 1 案例一 ?監(jiān)理單位承擔了某工程的施工階段監(jiān)理任務(wù) ， 該工程由甲施工單位總承包 。 甲施工單位選擇了經(jīng)建設(shè)單位同意并經(jīng)監(jiān)理單位進行資質(zhì)審查合格的乙施工單位作為分包 。 南京工業(yè)大學 土木工程學院 Copyright 169。 NJUT 2022年 9月 20日 2 案例一 ?事件 1： 專業(yè)監(jiān)理工程師在熟悉圖紙時發(fā)現(xiàn) ， 基礎(chǔ)工程部分設(shè)計內(nèi)容不符合國家有關(guān)工程質(zhì)量標準和規(guī)范 。 總監(jiān)理工程師隨即致函設(shè)計單位要求改正并提出更改建議方案 。 設(shè)計單位研究后 ， 口頭同意了總監(jiān)理工程師的更改方案 ， 總監(jiān)理工程師隨即將更改的內(nèi)容寫成監(jiān)理指令通知甲施工單位執(zhí)行 。 ?問題： 請指出總監(jiān)理工程師上述行為的不妥之處并說明理由 。 總監(jiān)理工程師應(yīng)如何正確處理 ？ ?解答： 總監(jiān)理工程師不應(yīng)直接致函設(shè)計單位 。 因為監(jiān)理人員無權(quán)進行設(shè)計變更 。 ?正確處理：發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)向建設(shè)單位報告 ， 由建設(shè)單位向設(shè)計單位提出變更要求 。 南京工業(yè)大學 土木工程學院 Copyright 169。 NJUT 2022年 9月 20日 3 案例一 ?事件 2： 施工過程中 ， 專業(yè)監(jiān)理工程師發(fā)現(xiàn)乙施工單位施工的分包工程部分存在質(zhì)量隱患 ， 為此 ， 總監(jiān)理工程師同時向甲 、 乙兩施工單位發(fā)出了整改通知 。 甲施工單位回函稱：乙施工單位施工的工程是經(jīng)建設(shè)單位同意進行分包的 ， 所以本單位不承擔該部分工程的質(zhì)量責任 。 ?問題： 甲施工單位的答復(fù)是否妥當 ？ 為什么 ？ 總監(jiān)理工程師簽發(fā)的整改通知是否妥當 ？ 為什么 ？ ?解答： 甲施工單位回函所稱 ， 不妥 。 因為分包單位的任何違約行為導(dǎo)致工程損害或給建設(shè)單位造成的損失 ， 總承包單位承擔連帶責任 。 ?總監(jiān)理工程師簽發(fā)的整改通知 ， 不妥 ， 因為整改通知應(yīng)簽發(fā)給甲施工單位 ， 因乙施工單位與建設(shè)單位沒有合同關(guān)系 。 南京工業(yè)大學 土木工程學院 Copyright 169。 NJUT 2022年 9月 20日 4 案例一 ?事件 3： 專業(yè)監(jiān)理工程師在巡視時發(fā)現(xiàn) ， 甲施工單位在施工中使用未經(jīng)報驗的建筑材料 ， 若繼續(xù)施工 ， 該部位將被隱蔽 。 因此 ， 立即向甲施工單位下達了暫停施工的指令 （ 因甲施工單位的工作對乙施工單位有影響 ， 乙施工單位也被迫停工 ） 。 同時 ， 指示甲施工單位將該材料進行檢驗 ， 并報告了總監(jiān)理工程師 ?？偙O(jiān)理工程師對該工序停工予以確認 ， 并在合同約定的時間內(nèi)報告了建設(shè)單位。 檢驗報告出來后 ， 證實材料合格 ， 可以使用 ， 總監(jiān)理工程師隨即指令施工單位恢復(fù)了正常施工 。 ?問題： 專業(yè)監(jiān)理工程師是否有權(quán)簽發(fā)本次暫停令 ？ 為什么 ？ 下達工程暫停令的程序有無不妥之處 ？ 請說明理由 。 ?解答： 專業(yè)監(jiān)理工程師無權(quán)簽發(fā) 《 工程暫停令 》 。 因為這是總監(jiān)理工程師的權(quán)力 。 ?下達工程暫停令的程序有不妥之處 。 理由是專業(yè)監(jiān)理工程師應(yīng)報告總監(jiān)理工程師 ， 由總監(jiān)理工程師簽發(fā)工程暫停令 。 南京工業(yè)大學 土木工程學院 Copyright 169。 NJUT 2022年 9月 20日 5 案例一 ?事件 4： 乙施工單位就上述停工自身遭受的損失向甲施工單位提出補償要求 ， 而甲施工單位稱：此次停工是執(zhí)行監(jiān)理工程師的指令 ， 乙施工單位應(yīng)向建設(shè)單位提出索賠 。 ?問題： 甲施工單位的說法是否正確 ？ 為什么 ？ 乙施工單位的損失應(yīng)由誰承擔 ？ ?解答： 甲施工單位的說法不正確 。 因為乙施工單位與建設(shè)單位沒有合同關(guān)系 ， 乙施工單位的損失應(yīng)由甲施工單位承擔 。 南京工業(yè)大學 土木工程學院 Copyright 169。 NJUT 2022年 9月 20日 6 案例一 ?事件 5： 對上述施工單位的索賠建設(shè)單位稱：本次停工是監(jiān)理工程師失職造成 ， 且事先未經(jīng)過建設(shè)單位同意 。因此 ， 建設(shè)單位不承擔任何責任 ， 由于停工造成施工單位的損失應(yīng)由監(jiān)理單位承擔 。 ?問題： 建設(shè)單位的說法是否正確 ？ 為什么 ？ ?解答： 建設(shè)單位的說法不正確 。 因為監(jiān)理工程師在是合同授權(quán)內(nèi)履行職責 ， 施工單位所受的損失不應(yīng)由監(jiān)理單位承擔 。 南京工業(yè)大學 土木工程學院 Copyright 169。 NJUT 2022年 9月 20日 7 案例二 ?某大型工程 ， 由于技術(shù)難度大 ， 對施工單位的施工設(shè)備和同類工程施工經(jīng)驗要求比較高 ， 而且對工期的要求比較緊迫 。 業(yè)主在對有關(guān)單位和在建工程考察的基礎(chǔ)上 ， 邀請了 3家特級施工企業(yè)投標 ， 通過正規(guī)的開標評標后 ， 擇優(yōu)選擇了其中一家作為中標單位 ， 并與其簽訂了工程施工承包合同 ， 承包工作范圍包括土建 、 機電安裝和裝修工程 。 該工程共45層 ， 采用框剪結(jié)構(gòu) ， 開工日期為 2022年 4月 1日 ，合同工期為 42個月 。 ?在施工過程中 ， 發(fā)生如下幾項事件： 南京工業(yè)大學 土木工程學院 Copyright 169。 NJUT 2022年 9月 20日 8 案例二 ?事件 1： 2022年 4月 ， 在基礎(chǔ)開挖過程中 ， 個別部位實際土質(zhì)與甲方提供的地質(zhì)資料不符造成施工費用增加 元 ， 相應(yīng)工序持續(xù)時間增加了 4天 。 （ 注： 此工序未發(fā)生在關(guān)鍵線路上 ） ?問題： 施工單位可否 索賠 ？ 為什么 ？ ?解答： 費用索賠成立 ， 工期不予延長 。 因為業(yè)主提供的地質(zhì)資料與實際情況不符是承包商不可預(yù)見的 ， 所以索賠成立；從提供的背景資料看 ， 因為事件一未發(fā)生在關(guān)鍵線路上 ， 所以工期不予延長 。 南京工業(yè)大學 土木工程學院 Copyright 169。 NJUT 2022年 9月 20日 9 案例二 ?事件 2： 2022年 5月施工單位為保證施工質(zhì)量 ， 擴大基礎(chǔ)面積 ， 開挖量增加導(dǎo)致費用增加 ， 相應(yīng)工序持續(xù)時間增加了 3天 。 （ 注： 此工序未發(fā)生在關(guān)鍵線路上 ） ?問題： 施工單位可否索賠 ？ 為什么 ？ ?解答： 費用索賠不成立 ， 工期索賠不成立 ， 該工作屬于承包商自己采取的質(zhì)量保證措施 。 南京工業(yè)大學 土木工程學院 Copyright 169。 NJUT 2022年 9月 20日 10 案例二 ?事件 3： 2022年 8月份 ， 進入雨季施工 ， 恰逢 20天大雨 ，造成停工損失 ， 工期增加了 4天 。 （ 注：此工序發(fā)生在關(guān)鍵線路上 ） ?問題： 施工單位可否索賠 ？ 為什么 ？ ?解答： 費用索賠不成立 ， 工期可以延長 ， 因為異常的氣候條件的變化承包商不應(yīng)得到費用補償；同時由于此工序發(fā)生在關(guān)鍵線路上 ， 所以工期可延長 。 南京工業(yè)大學 土木工程學院 Copyright 169。 NJUT 2022年 9月 20日 11 案例二 ?事件 4： 2022年 2月 ， 在主體砌筑工程中 ， 因施工圖設(shè)計有誤 ， 實際工程量增加導(dǎo)致費用增加 ， 相應(yīng)工序持續(xù)時間增加 2天 。 （ 注： 此工序未發(fā)生在關(guān)鍵線路上 ） ?問題： 施工單位可否索賠 ？ 為什么 ？ ?解答： 費用索賠成立 ， 工期不予延長 。 因為設(shè)計方案有誤 ， 所以費用索賠成立；又因為該工作未在關(guān)鍵線路上 ，所以工期不予延長 。 南京工業(yè)大學 土木工程學院 Copyright 169。 NJUT 2022年 9月 20日 12 案例二 ?事件 5： 外墻裝修抹灰階段 ， 一抹灰工在五層貼抹灰用的分格條時 ， 腳手板滑脫發(fā)生墜落事故 ， 墜落過程中將首層兜網(wǎng)系結(jié)點沖開 ， 撞在一層腳手架小橫桿上 ， 搶救無效死亡 。 ?問題： 發(fā)生的安全事故可定為哪種等級的重大事故 ？ 依據(jù)是什么 ？ ?解答： 按照建設(shè)部 《 工程質(zhì)量重大事故報告和調(diào)查程序規(guī)定 》 ， 事件五中發(fā)生的這起安全事故可定為四級重大事故。 根據(jù) 《 工程質(zhì)量重大事故報告和調(diào)查程序規(guī)定 》 具備下列條件之一者為四級重大事故： 1） 死亡 2人以下； 2） 重傷3人以上 ， 19人以下； 3） 直接經(jīng)濟損失 10萬元以上 ， 不滿30萬元 。 南京工業(yè)大學 土木工程學院 Copyright 169。 NJUT 2022年 9月 20日 13 案例二 ?事件 6： 室內(nèi)裝修進行墻面涂料粉刷前 ， 在檢查裝飾面基層時 ， 發(fā)現(xiàn)墻面抹灰有大面積空鼓現(xiàn)象 。 ?問題： 此質(zhì)量事故的處理應(yīng)遵循什么程序 ？ ?解答： 應(yīng)遵循的程序如下： 1） 進行事故調(diào)查 ， 了解事故情況 ， 并確定是否需要采取防護措施； 2） 分析調(diào)查結(jié)果 ， 找出事故的主要原因； 3）確定是否需要處理 ， 若要處理 ， 施工單位確定處理方案； 4） 事故處理； 5） 檢查事故處理結(jié)果是否達到要求； 6）事故處理結(jié)論； 7） 提交處理方案 。 南京工業(yè)大學 土木工程學院 Copyright 169。 NJUT 2022年 9月 20日 14 案例二 ?假設(shè)問題： 如果在工程保修期間發(fā)生了由于施工單位原因引起的屋頂漏水 、 墻面剝落等問題 ， 業(yè)主在多次催促施工單位修理而施工單位一再拖延的情況下 ， 另請其他施工單位維修 ， 所發(fā)生的維修費用該如何處理 ？ ?解答： 所發(fā)生的維修費應(yīng)從乙方保修金中扣取 。 南京工業(yè)大學 土木工程學院 Copyright 169。 NJUT 2022年 9月 20日 15 案例三 ?某建筑公司承建了某市開發(fā)區(qū) 20層住宅樓 ， 總建筑面積 26000m2， 建筑高度 ， 全現(xiàn)澆鋼砼剪力墻結(jié)構(gòu) ， 筏板基礎(chǔ) 。 工程在外檐裝修時采用的是可分段式整體提升腳手架 ， 腳手架的全部安裝升降作業(yè) ， 以工程分包的形式交給了該腳手架的設(shè)計單位進行 。 南京工業(yè)大學 土木工程學院 Copyright 169。 NJUT 2022年 9月 20日 16 ?事件 1： 在進行降架作業(yè)時 ， 突然兩個機位的承重螺栓斷裂 ， 造成連續(xù)五個機位上的十條承重螺栓相繼被剪切， 樓南側(cè) 51m長的架體與支撐架脫離 ， 自 45m的高度墜落至地面 ， 致使在架體上和地面上作業(yè)的 20余名工人 ， 除一人從架體上跳入室內(nèi)幸免外 ， 其余 19人中有 8人死亡 ，11人受傷 ， 直接經(jīng)濟損失 30萬元 。 經(jīng)調(diào)查 ， 承重螺栓安裝不合理 ， 造成螺栓實際承受的載荷遠遠超過材料能夠承受的載荷；腳手架整體超重 ， 實際載荷是原設(shè)計載荷的 ；施工現(xiàn)場管理混亂 ， 施工設(shè)計方案與現(xiàn)場實際情況不符 ， 施工隊伍管理松馳 。 案例三 南京工業(yè)大學 土木工程學院 Copyright 169。 NJUT 2022年 9月 20日 17 ?問題 1： 請簡要分析事故發(fā)生的原因 。 此起重大事故可定為哪種等級的重大事故 ？ 依據(jù)是什么 ？ ?解答： 承重螺栓安裝不合理 ， 造成螺栓實際承受的載荷遠超過材料能夠承受的載荷；腳手架整體超重 ， 實際載荷是原設(shè)計載荷的 ， 這是事故發(fā)生的直接原因 。 施工管理混亂 ， 規(guī)章制度不落實 ， 設(shè)計施工方案與現(xiàn)場實際情況不符；盲目和擅自變更施工方案；發(fā)現(xiàn)事故隱患不及時整改；施工隊伍管理松馳是造成這起重大事故的主要原因 。 此外 ， 可分段式整體提升腳手架這一專項技術(shù)本身存在重大缺陷 。 該腳手架沒有完整的下墜安全裝置；架體承重螺栓強度的安全強度不足 ， 也是造成這起重大事故的重要因素 。 按照建設(shè)部 《 工程質(zhì)量重大事故報告和調(diào)查程序規(guī)定 》 ， 本工程這起重大事故可定為三級重大事故 。 因為規(guī)定中規(guī)定：具備下列條件之一者為三級重大事故 。 1） 死亡 3人以上 ， 9人以下； 2） 重傷 20人以上； 3） 直接經(jīng)濟損失 30萬元以上 ， 不滿 100萬元 。 案例三 南京工業(yè)大學 土木工程學院 Copyright 169。 NJUT 2022年 9月 20日 18 案例三 ?事件 2： 該工程即將竣工驗收前的某天凌晨兩點左右 ， 突然發(fā)生一起首層懸臂式雨篷根部突然斷裂的惡性質(zhì)量事故 ， 雨篷懸掛在墻面上 。 幸好凌晨兩點 ， 未造成人員傷亡 。 經(jīng)事故調(diào)查 、 原因分析 ， 發(fā)現(xiàn)造成該質(zhì)量事故的主要原因是施工隊伍素質(zhì)差 。 在施工時將受力鋼筋位置錯放在板底 。 ?問題 2： 如在此起事故中實施了工程監(jiān)理 ， 監(jiān)理單位是否應(yīng)承擔責任 ？ 懸臂雨篷的鋼筋應(yīng)放置在什么部位 ？ 為什么 ？ ?解答： 監(jiān)理單位應(yīng)承擔責任 。 因為監(jiān)理單位接受了建設(shè)單位委托 ， 并收取了監(jiān)理費用 ， 具備了承擔責任的條件 ， 而施工過程中， 監(jiān)理未能發(fā)現(xiàn)鋼筋位置放錯的質(zhì)量問題 ， 因此必須承擔相應(yīng)責任 。 鋼筋應(yīng)放置在雨篷板的板面 ， 因為懸臂結(jié)構(gòu)在均布荷載的作用下 ， 上部是受拉區(qū) ， 鋼筋應(yīng)放在受拉區(qū) ， 混凝土在受壓區(qū) 。 南京工業(yè)大學 土木工程學院 Copyrigh