【正文】 新企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向、動態(tài)能力與企業(yè)成長實證研究基金項目：國家自然科學(xué)基金重點項目“新企業(yè)創(chuàng)業(yè)機理與成長模式研究”（項目編號：70732004）作者簡介：胡望斌（1976—），男，漢族，湖北麻城人，博士，南開大學(xué)商學(xué)院講師。研究方向：創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)管理。電子郵箱：wangbinhu@。電話：13920800106張玉利（1965—），男，漢族，吉林人，南開大學(xué)商學(xué)院教授，南開大學(xué)研究生院副院長，博士生導(dǎo)師。研究方向：創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)管理，戰(zhàn)略管理牛芳（1973—），男，漢族，湖北恩施人，博士，南開大學(xué)商學(xué)院講師。研究方向：創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)管理 摘要：新企業(yè)成長問題是學(xué)者們長期關(guān)注但亟待深入剖析的重要理論問題。已有研究開始探討一般企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與動態(tài)能力、動態(tài)能力與企業(yè)成長之間的關(guān)系，但很少將三者納入統(tǒng)一的研究模型中進行實證分析，更少針對具有獨特性的新企業(yè)。本文基于國內(nèi)199家新企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，對我國新企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的制約性因素，及新企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向、動態(tài)能力與企業(yè)成長三者之間內(nèi)在關(guān)系進行了實證檢驗。結(jié)果表明：新企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向差異性受到企業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、新企業(yè)屬性等因素的影響；新企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)動態(tài)能力作用明顯、對企業(yè)的成長水平具有直接貢獻作用；動態(tài)能力在新企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)成長的作用中有部分中介作用；企業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等因素在上述關(guān)系中起到了一定的調(diào)節(jié)作用。關(guān)鍵詞：新企業(yè)；創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向；動態(tài)能力；企業(yè)成長0 引言新企業(yè)成長現(xiàn)象是學(xué)者們長期關(guān)注但亟待深入剖析的熱點課題和理論問題（Gilbert, 2006）[1]。新企業(yè)成長不同于一般意義上的企業(yè)成長，學(xué)者們已從不同角度闡述了新企業(yè)成長的獨特性。如組織理論學(xué)者認(rèn)為與既有企業(yè)不同，新企業(yè)面臨著新進入缺陷（Liability of Newness），即新企業(yè)因缺乏現(xiàn)有企業(yè)所擁有的合法性而難以獲取必需資源，同時也因缺乏現(xiàn)有企業(yè)所擁有的顧客和供應(yīng)商關(guān)系而難以謀求生存（Stinchbe, 1965。 Carroll, 1983。 Freeman, 1983）[2][3][4]，這意味著成長是新企業(yè)對抗生存壓力的手段，如果沒有成長，其存活就會受到重大威脅（Buederal, Preisendoerfer, amp。 Ziegler, 1992）[5]。而新企業(yè)的成長過程是新企業(yè)組織能力演化的過程，包括核心能力和動態(tài)能力等（Prahalad and Hamel, 1990。 Teece, Pisano and Shuen, 1990）[6]。創(chuàng)業(yè)理論學(xué)者認(rèn)為與現(xiàn)有企業(yè)不同，新企業(yè)的決策和行動并非取決于組織結(jié)構(gòu)、行為慣例等系統(tǒng)性因素，而在很大程度上取決于創(chuàng)業(yè)者個人，甚至認(rèn)為新企業(yè)本質(zhì)上是創(chuàng)業(yè)者特征的延續(xù)，這意味著與現(xiàn)有企業(yè)不同，新企業(yè)成長可能在很大程度上取決于創(chuàng)業(yè)者特征與行為而非組織屬性和戰(zhàn)略（Mullins, 1996。 Barringer et al., 2005）[7][8]，而且通過研究還發(fā)現(xiàn)新企業(yè)的成長與企業(yè)的成長愿望關(guān)系緊密（Cliff, 1998。 Barringer, Jones and Neubaum, 2005）[9]。戰(zhàn)略理論學(xué)者研究則集中于從戰(zhàn)略定位理論和資源基礎(chǔ)論視角研究新企業(yè)的成長現(xiàn)象，站在戰(zhàn)略定位視角，研究主要關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、新企業(yè)戰(zhàn)略、組織結(jié)構(gòu)等與新企業(yè)績效之間的函數(shù)關(guān)系（Sandberg and Hofe, 1987。 Chrisman, 1998）[10][11]。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是企業(yè)進入新業(yè)務(wù)領(lǐng)域所采取的決策、行為和過程（Lumpkin and Dess，1996）[12]，其研究源于戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的戰(zhàn)略決策模式，目前創(chuàng)業(yè)理論學(xué)者和戰(zhàn)略理論學(xué)者對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向理論進行了較廣泛和深入的探討，研究成果主要表現(xiàn)在三個方面：資源重組觀、能力動態(tài)重構(gòu)觀、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向測量維度。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向重點描述了企業(yè)追逐新事業(yè)、應(yīng)對環(huán)境變化的一種特定心智模式,以及企業(yè)總體精神氛圍的分析框架。因而創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)的成長愿景存在必然的聯(lián)系。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向理論的資源重組觀認(rèn)為公司創(chuàng)業(yè)是企業(yè)通過新的資源組合來實現(xiàn)多元化發(fā)展的過程,旨在通過擴充資源、內(nèi)部創(chuàng)新、合資或合作來拓展競爭領(lǐng)域和發(fā)掘發(fā)展機會(Burgelman,1983)，而對于新企業(yè)而言，資源的整合更多的依賴于創(chuàng)業(yè)者本身，因而創(chuàng)業(yè)者個人特征等直接影響新企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向。所以基于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向理論的觀點，可以挖掘出新企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)的成長愿望、創(chuàng)業(yè)者個人特征等緊密相關(guān)，而根據(jù)新企業(yè)成長理論研究中的組織理論觀點和創(chuàng)業(yè)理論觀點，不難推演出新企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與新企業(yè)的成長存在一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。企業(yè)動態(tài)能力是企業(yè)應(yīng)付各種變化的能力，是對企業(yè)資源進行重構(gòu)的能力（Eisenhardt and Martin,2000。 Winter,2003。 Zahra et al.,2006）[13][14]。動態(tài)能力理論在一定程度上是針對資源基礎(chǔ)理論的靜態(tài)分析法而展開和延伸的。進入二十世紀(jì)末期，全球經(jīng)濟一體化趨勢愈來愈明顯，而企業(yè)所處的市場和行業(yè)環(huán)境日趨復(fù)雜與不確定，企業(yè)之間的競爭也日趨激烈，企業(yè)在穩(wěn)態(tài)環(huán)境中形成的靜態(tài)均衡不斷被打破，結(jié)果許多大企業(yè)迅速走向了衰退甚至倒閉。戰(zhàn)略管理理論中一直占有主導(dǎo)地位的資源基礎(chǔ)論雖然解釋了企業(yè)擁有的獨特資源是企業(yè)競爭優(yōu)勢的源泉，但無法解釋企業(yè)持續(xù)優(yōu)勢的來源。后來的核心能力理論在一定程度上彌補了資源基礎(chǔ)理論的缺陷，但其本身所具有的“剛性”問題（Leonard and Barton, 1992）仍然不能說明核心能力必然的給企業(yè)帶來持續(xù)的競爭優(yōu)勢（Burgleman, 1994）。于是Teece（1997）、Eisenhardt（2000）等人在資源基礎(chǔ)理論、核心能力理論等的基礎(chǔ)上，提出了動態(tài)能力的概念，以解釋企業(yè)如何獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢。企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢在很大程度上反映了企業(yè)的成長性和潛力，對新企業(yè)而言更是如此。已有部分研究開始探索企業(yè)的動態(tài)能力與企業(yè)績效的關(guān)系（賀小剛，2006）[15]?；谄髽I(yè)動態(tài)能力、持續(xù)競爭優(yōu)勢、企業(yè)績效、企業(yè)成長之間千絲萬縷的關(guān)系，新企業(yè)的動態(tài)能力與其成長之間的關(guān)系值得研究。由于動態(tài)能力是組織動態(tài)適應(yīng)環(huán)境變化的能力，因此蘊含在企業(yè)內(nèi)部的以創(chuàng)新性、提前行動性與風(fēng)險承擔(dān)性為主要特征的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)動態(tài)能力提升必然起著至關(guān)重要的作用。這也就意味著企業(yè)動態(tài)能力不僅在新企業(yè)成長過程中扮演著十分重要的角色，而且會受到新企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的重要影響，所以新企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向、動態(tài)能力、企業(yè)成長之間的相互關(guān)系的深入探討可能會為解釋新企業(yè)成長的顯著差異性、新企業(yè)如何才能成長等理論難題提供一定的支持。此外，基于企業(yè)成長論中的戰(zhàn)略理論觀點，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)等與新企業(yè)績效之間也存在一定的函數(shù)關(guān)系（Sandberg, 1986。 Sandberg and Hofe, 1987。 Chrisman, 1998）[10][11]。所以本文試圖通過中國企業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，首先探討新企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向差異性的原因，然后對新企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向、動態(tài)能力、新企業(yè)成長三者之間內(nèi)在關(guān)系進行實證檢驗，同時考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟結(jié)構(gòu)約束性因素在其中扮演的角色。1 研究設(shè)計 數(shù)據(jù)收集基于組織和戰(zhàn)略視角的研究，往往采用年限、規(guī)模等變量來識別新企業(yè)，但不同的研究界定的時間范圍也不完全相同。國外的一些研究將生存年限低于8年的企業(yè)歸為新企業(yè)（Biggadike, 1979。 McDougall et al., 1994）。全球創(chuàng)業(yè)觀察（Global Entrepreneurship Monitor, GEM）將成立時間在42個月內(nèi)（即3年半）的企業(yè)作為新企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。本文對時間界限采用折中的方法，將成立時間在5年內(nèi)的企業(yè)定義為新企業(yè)。本研究的數(shù)據(jù)來源于中國中小企業(yè)協(xié)會和南開大學(xué)中小企業(yè)研究中心于2007年12月完成的對中國中小企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)。本次調(diào)查通過國家發(fā)展改革委中小企業(yè)司發(fā)函，充分利用各地中小企業(yè)協(xié)會、商會、促進會和企業(yè)家協(xié)會等民間組織，由中國中小企業(yè)協(xié)會政策研究部和南開大學(xué)共同合作，采取問卷形式進行企業(yè)調(diào)查。具體調(diào)查過程中，對部分地區(qū)的企業(yè)采取實地考察，上門調(diào)查（主要包括北京、天津、山東和遼寧等地），另外一部分采取問卷郵寄和電話訪問相結(jié)合。本次調(diào)查覆蓋廣東（300份）、山東（300份）、浙江（250份）、上海（200份）、江蘇（200份）、北京（150份）、天津（150份）等全國31個省市，共調(diào)查和發(fā)放問卷3000份，其中中型企業(yè)和小型企業(yè)各占50%（根據(jù)《中小企業(yè)暫行標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，中型企業(yè) 已有7個行業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)中，住宿和餐飲業(yè)的中型企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)最低，為“中型企業(yè)須同時滿足職工人數(shù)400人及以上，銷售額3000萬元