【正文】 央視大火起于人禍 建材不合格偷用消防水施工2010年3月16日 09:36來源:京華時報(bào) 選稿:王霖 　　央視大火，已經(jīng)過去了一年有余。過火的焦黑殘樓，突兀地刺向藍(lán)天，刺痛著人們的神經(jīng)和內(nèi)心。 　　北京市二中院已受理央視新址大火案，21人被公訴。因?yàn)檫@起事故的特殊性，此案的審理必將受到廣泛關(guān)注。案子尚未開庭，關(guān)于此案的詳情已經(jīng)見諸報(bào)端。事實(shí)表明：這場大火雖因煙花而起，實(shí)為人禍。閱讀相關(guān)報(bào)道，越讀越感到后怕。 　　據(jù)央視新址辦原主任徐威供稱，他不清楚新臺址不能放煙花，也不知道燃放的煙花規(guī)格。也就是說，所有規(guī)定對他來說，形同虛設(shè)。 　　違法燃放大型禮花焰火，是這次事故的直接原因。這場大火燒得如此慘烈，還有沒有其他原因？答案顯然是有：首先，在文化中心幕墻工程中使用大量不合格保溫板；其次，消防水被人偷用來施工，導(dǎo)致新址主樓消防泵經(jīng)常啟用，用幾天就沒水了。2008年底就開始有人憂慮：“發(fā)生火災(zāi)沒有水就麻煩了”，卻不幸被言中；第三，失火前兩個月內(nèi)，北配樓正式消防設(shè)施幾次凍裂；第四，火災(zāi)發(fā)生前，北配樓消防管道內(nèi)的水被放掉，卻未灌滿。如此多的消防漏洞，讓人感嘆，不出問題才怪；讓人后怕，假如大樓啟用后仍有這么多漏洞，假如火災(zāi)在新樓啟用之后發(fā)生，會是什么后果？ 　　這么假設(shè)，絕非是在慶幸。這場大火，還造成一名消防員遇難八人受傷，損失慘重，毫無慶幸之理。這么假設(shè)，只是想表明，央視這場大火，煙花造孽，看似偶然，其實(shí)偶然中有必然。所謂必然，簡單說來，就是徐威等一干事故責(zé)任人目無法紀(jì)，完全不把消防安全的相關(guān)規(guī)定放在眼里。他們但凡有一點(diǎn)安全責(zé)任意識，也不會令如此重要工程的消防設(shè)施千瘡百孔。如此亂象之下，發(fā)生在元宵之夜的這場大火顯然有其必然性，正可謂躲過了初一躲不過十五。 　　這場大火還揭示出，相關(guān)監(jiān)管部門貫徹落實(shí)國家安全生產(chǎn)等法律法規(guī)不到位，非法銷售、運(yùn)輸、儲存和燃放煙花爆竹，竟然可以一路綠燈。央視新大樓無視消防法規(guī)的行為，也不是一天兩天了，可是似乎也未見主管部門上門督查，予以規(guī)范。那么，像這樣的情況，在其它大樓、其它工地還有沒有？如果有，他們躲過了十五，就能躲過初一嗎？這么問，應(yīng)該不算是杞人憂天吧？ 　　此案即將開庭審理，會有更多細(xì)節(jié)披露，相關(guān)責(zé)任人也會受到應(yīng)有的懲處。但這座燒黑的北配樓卻會在很長一段時間里，觸痛京城百姓，還有那位犧牲消防員的家屬。但愿它也能觸痛相關(guān)監(jiān)管部門，觸痛那些不把安全當(dāng)回事的人，不要把安全，不只是消防安全，當(dāng)兒戲。惟其如此，這樣的禍?zhǔn)拢艜M可能少發(fā)生。 【調(diào)查】誰造成了昆明新機(jī)場塌橋事故[日期：20100118]來源：中國經(jīng)濟(jì)新聞網(wǎng)訊中國經(jīng)濟(jì)時報(bào) 作者：劉建鋒[字體：大 中 小] 誰造成了昆明新機(jī)場塌橋事故 ——昆明新機(jī)場引橋垮塌事故追蹤 ■本報(bào)記者 劉建鋒 中國經(jīng)濟(jì)新聞網(wǎng)訊：“肯定不是風(fēng)，整個滿堂支架的驗(yàn)算方案在計(jì)算時都考慮了風(fēng)荷載?！北緢?bào)１月１１日發(fā)表《昆明新機(jī)場引橋垮塌之謎》后，有網(wǎng)友于次日跟帖如是說。 恰此日，中國經(jīng)濟(jì)時報(bào)記者前往昆明市安監(jiān)局采訪，聽到技術(shù)專家正向調(diào)查組官員匯報(bào)其分析結(jié)果，其分析與本報(bào)之前發(fā)表的調(diào)查頗多契合之處。 專家初步分析認(rèn)定，直接原因是由于模板支架受力管件的質(zhì)量差，架底管件存在缺陷，加之架體安裝不規(guī)范，混凝土澆灌程序不合理，導(dǎo)致支撐不穩(wěn)，連帶架體整體發(fā)生坍塌。 本報(bào)記者通過１０日的深入現(xiàn)場調(diào)查采訪，獨(dú)家揭開事故深層內(nèi)幕。貨單，釘在檢驗(yàn)報(bào)告后面的發(fā)貨單，共有五張事發(fā)當(dāng)時的混凝土單事故當(dāng)天的澆筑計(jì)劃表，如果不出事故，將連續(xù)加班澆筑1200方混凝土鋼管、扣件存在嚴(yán)重質(zhì)量問題 根據(jù)昆明市安監(jiān)局組織的事故調(diào)查組專家的調(diào)查，事故現(xiàn)場的鋼管、扣件存在嚴(yán)重質(zhì)量問題。 １月１２日，專家稱，模板支架的鋼管壁厚偏薄、扣件抗拉強(qiáng)度遠(yuǎn)低于規(guī)范要求。 該橋梁工程施工采用碗扣式鋼管架作為模板支撐，該工程支架立桿的受力計(jì)算依照４８３．５ｍｍ進(jìn)行驗(yàn)算，根據(jù)建筑施工管扣式鋼管腳手架安全技術(shù)規(guī)范，鋼管壁厚不能小于３．５ｍｍ。而專家在事故現(xiàn)場抽查的結(jié)果顯示，鋼管壁厚最厚的為３．３５ｍｍ最薄的為２．７９ｍｍ取樣鋼管壁厚平均厚度還不足３．０ｍｍ。專家指出：“鋼管壁厚偏薄，受力桿的強(qiáng)度和剛度必然降低?！?根據(jù)住建部有關(guān)規(guī)范要求，主要扣件性能指標(biāo)應(yīng)該符合下列要求：第一，上碗扣的抗拉強(qiáng)度不能小于３０ＫＮ（千牛）；第二，下碗扣、主碗扣檢測強(qiáng)度不應(yīng)小于６０ＫＮ；第三，混桿接扣剪切強(qiáng)度不應(yīng)小于５０ＫＮ；第四，混桿接扣焊接的剪切強(qiáng)度不應(yīng)小于２５ＫＮ。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)：“現(xiàn)場抽看的結(jié)果，碗扣混桿結(jié)構(gòu)拉伸試驗(yàn)最小的在１８．０５，平均值也離規(guī)范要求不得小于５０千牛相差甚遠(yuǎn)?！?１月１３日，中國經(jīng)濟(jì)時報(bào)記者撥通云南建工市政公司機(jī)場橋梁項(xiàng)目部質(zhì)量安全員熊新見的手機(jī)，他說，支架鋼管質(zhì)量歸材料科負(fù)責(zé)，質(zhì)量安全員并沒有這項(xiàng)工作要求，但自己曾提出試驗(yàn)室應(yīng)對支撐架鋼管檢測。事故后，自己找過試驗(yàn)工程師，回復(fù)稱，事故前做過檢測。 該項(xiàng)目部試驗(yàn)總工陳林波在接到本報(bào)記者電話后證實(shí)了熊新見的說法，稱自己手里有兩份檢測報(bào)告，電話里約好提供這兩份檢測報(bào)告，但記者趕到項(xiàng)目指揮部后，陳林波卻未出面，也不再接聽記者電話。記者隨即趕赴專為機(jī)場建設(shè)項(xiàng)目提供檢驗(yàn)的檢測站，有檢驗(yàn)員告知，陳林波確曾委托該站檢測過支撐架鋼管，檢測結(jié)果，檢測站為客戶保密。 １月１２日，項(xiàng)目部副經(jīng)理陳濤在接到時報(bào)記者的電話后聲明該支撐架由勞務(wù)隊(duì)老板代光學(xué)提供，當(dāng)夜，記者在工地的工人宿舍，找到了代老板手下的雜工隊(duì)隊(duì)長楊天順。 楊天順和其他工友證實(shí)，支撐架鋼管與扣件是勞務(wù)隊(duì)拉來的，是租的，并非全新，但拉來工地前只用過一次，有無合格證并不清楚，合格與否，“不關(guān)工人和勞務(wù)隊(duì)的事”，他說，如不合格公司就該清理出場。 １月５日上午，中國經(jīng)濟(jì)時報(bào)記者在項(xiàng)目部材料科獨(dú)家拿到河北省任丘市興隆腳手架廠生產(chǎn)的碗扣式腳手架構(gòu)件檢驗(yàn)報(bào)告和五張中鐵集裝箱運(yùn)輸公司的發(fā)貨單，該報(bào)告稱構(gòu)件合格，對此，機(jī)場工地上一位工友在１３日下午說，包工老板隨便拿個報(bào)告，公司不應(yīng)當(dāng)真，要是管理嚴(yán)格，施工單位必須自己拿去檢驗(yàn)。 １月１３日下午，在離事故現(xiàn)場不遠(yuǎn)的機(jī)場高速高架橋工地，時報(bào)記者遇見了曾幾次看過事故工地的女工人王芳（化名），她和幾位老工人發(fā)表意見：不管支撐架哪里來，進(jìn)場時公司一定要做檢測，監(jiān)理也要看檢測合格證，“如果材料不合格你還讓他們使用，責(zé)任跑不脫?！?