【正文】 2012年注冊會計師考試經(jīng)濟(jì)法輔導(dǎo)講義第十五章第一節(jié) 競爭法的一般理論一、競爭與競爭法的概念從一般意義上講，競爭是目的追求相同或相近的主體互相爭勝的現(xiàn)象。由于自然和社會所能提供的資源不能完全滿足各種主體的需求，因此，競爭在自然界、經(jīng)濟(jì)和社會中普遍存在。競爭法上所講的競爭即市場競爭，是指具有不同經(jīng)濟(jì)利益的兩個以上的經(jīng)營者，為爭取自身利益最大化，以其他利益關(guān)系人為對手，采用各種商業(yè)策略，爭取交易機(jī)會的行為。競爭有如下幾方面的含義：(1)競爭的主體是兩個以上交易方向一致、行業(yè)相同或近似，但在經(jīng)濟(jì)利益上相互沖突的經(jīng)營者。(2)為了爭奪市場，競爭行為表現(xiàn)為經(jīng)營者采取以一定商業(yè)策略為基礎(chǔ)的市場手段，如價格手段、廣告手段等。(3)競爭的結(jié)果會導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰。競爭是市場機(jī)制的核心要素，在市場機(jī)制配置資源過程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。然而，由于市場中經(jīng)營者的理性和趨利，市場競爭的自由發(fā)展必然導(dǎo)致不正當(dāng)競爭和壟斷或限制競爭現(xiàn)象的出現(xiàn)。自由市場經(jīng)濟(jì)在西方發(fā)展一個多世紀(jì)之后，盜用他人商標(biāo)、通過虛假廣告欺騙消費(fèi)者等不正當(dāng)競爭行為日益增多。同時，隨著競爭導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰，資本不斷集中，壟斷組織日益發(fā)展，其利用經(jīng)濟(jì)實(shí)力限制競爭的現(xiàn)象也越來越普遍。木正當(dāng)競爭、壟斷或限制競爭會扭曲競爭，嚴(yán)重侵蝕市場機(jī)制的基礎(chǔ)，使中小企業(yè)和消費(fèi)者深受其害。因此，為了保護(hù)競爭，維護(hù)市場秩序和市場主體的合法權(quán)益，競爭法便應(yīng)運(yùn)而生。在我國，一般認(rèn)為，競爭法是反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法的合稱。因此，競爭法是指調(diào)整在反對壟斷和反對不正當(dāng)競爭過程中發(fā)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。美國于1890年制定的《謝爾曼法》是世界上第一部反壟斷法。德國于1896年頒布的《反不正當(dāng)競爭法》是世界上第一部反不正當(dāng)競爭法。二、競爭法立法模式所謂競爭法的立法模式，是指在立法技術(shù)上如何處理反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法之間的關(guān)系。綜觀當(dāng)今世界，競爭法的立法模式大致可分為三種：(一)分立式分立式即將反壟斷或限制競爭和反不正當(dāng)競爭區(qū)別開來、分別立法，規(guī)范壟斷或限制競爭行為的法律稱為《反壟斷法》或《反限制競爭法》，制止不正當(dāng)競爭行為的法律稱為《反不正當(dāng)競爭法》。德國是分立式的典型代表，分別于1896年和1957年制定了《反不正當(dāng)競爭法》和《反對限制競爭法》。分立式的優(yōu)勢在于法律的內(nèi)容界限清晰，針對性強(qiáng)。不足在于兩部法律之間需相互配合和協(xié)調(diào)，可能導(dǎo)致執(zhí)法成本提高。(二)合立式合立式即將反壟斷或限制競爭行為和反不正當(dāng)競爭行為合并立法，制定統(tǒng)一的競爭法或公平交易法。我國臺灣地區(qū)是合立式的典型代表，其于1991年頒布的《公平交易法》，將各種壟斷行為和不正當(dāng)競爭行為作出統(tǒng)一規(guī)定，并專設(shè)統(tǒng)一的公平交易委員會負(fù)責(zé)執(zhí)法。合立式照顧到壟斷與不正當(dāng)競爭行為的共性，便于執(zhí)法機(jī)關(guān)統(tǒng)一理解、綜合適用。不足之處在于立法難度較大，技術(shù)不善可能導(dǎo)致規(guī)制乏力。(三)綜合式綜合式即對壟斷或限制競爭行為與不正當(dāng)競爭行為在立法上不作明確區(qū)分，也不制定以“競爭”或“公平交易”直接命名的法律，但相關(guān)法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻是凋整競爭秩序規(guī)制關(guān)系。美國是綜合式的代表。美國的競爭法體系由以《謝爾曼法》、《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》為核心的單行法和有關(guān)判例構(gòu)成，輕法典，重單行法和判例法，實(shí)用性和靈活性突出。體系分散、缺乏嚴(yán)整邏輯，是其不足。由上可知，三種模式各有優(yōu)劣，并無高下之分。一國或地區(qū)的競爭立法究竟采取何種模式，應(yīng)視本地的法律文化傳統(tǒng)和當(dāng)時的實(shí)際情況而定。我國于1993年頒布《反不正當(dāng)競爭法》，2007年頒布《反壟斷法》，因此是采用分立模式。三、反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的關(guān)系反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法同屬競爭法的范疇，兩者相互配合、相互補(bǔ)充，共同規(guī)范經(jīng)營者的競爭行為，維護(hù)市場秩序。從立法模式上看，兩法之間常常相互交織，共享執(zhí)法機(jī)構(gòu)。但是，反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法之間也存在明顯差異，兩者分別從不同角度來保障和促進(jìn)公平、有效競爭。反不正當(dāng)競爭法通過制止不正當(dāng)競爭行為，避免有失誠信、有損良俗的競爭行為對競爭者和消費(fèi)者的危害，而反壟斷法則通過防止市場出現(xiàn)寡占和獨(dú)占，抑制具有強(qiáng)大市場地位的經(jīng)營者限制競爭的行為，保障市場上的自由、有效的競爭?？梢哉f，反不正當(dāng)競爭法注重將過度競爭狀態(tài)恢復(fù)到有效競爭狀態(tài)，反壟斷法則重茌為競爭不足注入競爭活力。我國的《反不正當(dāng)競爭法》頒布于1993年，當(dāng)時正值我國市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)初期，一方面，假冒仿冒他人商標(biāo)和商業(yè)標(biāo)識、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密等各類不正當(dāng)競爭行為日漸猖獗，亟需立法予以規(guī)制。另一方面，成熟市場經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)壟斷現(xiàn)象并不多見，制定專門的反壟斷法的時機(jī)尚不成熟，但行政性限制競爭、低價傾銷、串通投標(biāo)等個別限制競爭現(xiàn)象已比較普遍。根據(jù)這一實(shí)際情況，《反不正當(dāng)競爭法》除禁止各類不正當(dāng)競爭行為外，還規(guī)定了幾類當(dāng)時我國市場經(jīng)濟(jì)中常見的限制競爭行為，具體包括公用企業(yè)或其他具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者強(qiáng)制交易的行為(第六條)、政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競爭行為(第七條)、以排擠競爭對手為目的的低于成本銷售行為(第十一條)、利用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢搭售和附加不合理交易條件行為(第十二條)和串通招投標(biāo)行為(第十五條)。2007年，我國頒布了《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的上述五類限制競爭行為均可被《反壟斷法》的規(guī)定所覆蓋。盡管這五種行為并非準(zhǔn)確意義上的不正當(dāng)競爭行為，但由于《反壟斷法》條文相對粗疏，在相關(guān)實(shí)施細(xì)則尚未頒布之前，仍有必要對《反不正當(dāng)競爭法》中關(guān)于限制競爭行為的相關(guān)具體規(guī)定進(jìn)行介紹。第二節(jié) 反不正當(dāng)競爭法律制度一、反不正當(dāng)競爭法基本理論(一)不正當(dāng)競爭行為的概念及特征不正當(dāng)競爭行為是指經(jīng)營者違背自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。木正當(dāng)競爭行為具有如下特征：。不正當(dāng)競爭行為是經(jīng)營者在競爭活動中的違法行為。只有參與市場競爭的經(jīng)營者才可能實(shí)施不正當(dāng)競爭行為。政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，妨礙經(jīng)營者公平競爭的行為，不屬于本質(zhì)意義上的不正當(dāng)競爭行為。這里所稱經(jīng)營者是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個人。不正當(dāng)競爭行為違背了自愿、平等、公平、誠實(shí)信用等公認(rèn)的交易原則和商業(yè)道德。不正當(dāng)競爭行為通常表現(xiàn)為違法者采取欺詐、強(qiáng)迫或其他違背商業(yè)道德的方式進(jìn)行。這是不正當(dāng)競爭行為最本質(zhì)的特征。不正當(dāng)競爭行為的危害性后果主要表現(xiàn)在侵犯競爭者和消費(fèi)者合法權(quán)益，損害市場機(jī)制和市場秩序。此外，商業(yè)賄賂等不正當(dāng)競爭行為還敗壞了社會風(fēng)氣。(二)反不正當(dāng)競爭法的概念反不正當(dāng)競爭法是指調(diào)整在國家規(guī)制不正當(dāng)競爭行為過程中發(fā)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。這是實(shí)質(zhì)意義上反不正當(dāng)競爭法的定義。在表現(xiàn)形式上，反不正當(dāng)競爭法有廣義和狹義之分。狹義的反不正當(dāng)競爭法是指全國人大常委會通過的《反不正當(dāng)競爭法》。廣義的反不正當(dāng)競爭法除《反不正當(dāng)競爭法》外，還包括國家有關(guān)法律、行政法規(guī)、司法解釋和規(guī)幸中關(guān)于反不正當(dāng)競爭的法律規(guī)范。(三)反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法聯(lián)系密切。首先，從制止不正當(dāng)競爭的角度來看，知識產(chǎn)權(quán)法屬于廣義的反不正當(dāng)競爭法的范疇。無論是著作權(quán)法、專利法，還是商標(biāo)法，都是通過禁止不正當(dāng)競爭行為來實(shí)現(xiàn)對權(quán)利人的合法權(quán)益的保護(hù)的。其次，從調(diào)整范圍來看，反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法對某些行為共同予以規(guī)范，這就是所謂的法條競合。如知名商品的包裝、裝潢可同時成為專利法、著作權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)對象。仿冒知名商品的包裝、裝潢的行為也同時構(gòu)成專利侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)以及不正當(dāng)競爭行為。最后，從保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的角度來看，反不正當(dāng)競爭法又是知識產(chǎn)權(quán)法的重要組成部分，對知識產(chǎn)權(quán)制度起著重要的補(bǔ)充作用。凡是現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)專門立法不能保護(hù)或者超出其保護(hù)范圍的內(nèi)容，均可由反不正當(dāng)競爭法來調(diào)整，如商業(yè)秘密、未注冊商標(biāo)、作品名稱等。因此，在這一意義上，反不正當(dāng)競爭法被稱作知識產(chǎn)權(quán)法的兜底法。由于反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的立法目的不同，兩者在保護(hù)方式和保護(hù)重點(diǎn)方面也有所不同。知識產(chǎn)權(quán)法以確認(rèn)主體所享有的權(quán)利的方式，保障權(quán)利人的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)在法定保護(hù)朔限內(nèi)不受侵害。反不正當(dāng)競爭法則通過對競爭行為的公平性、正當(dāng)性及其對市場競爭秩序影響的判斷，制止不正當(dāng)競爭行為，維護(hù)經(jīng)營者與消費(fèi)者的合法權(quán)益。(四)《反不正當(dāng)競爭法》中的法律責(zé)任與救濟(jì)制度縣級以上工商行政管理部門對不正當(dāng)競爭行為可進(jìn)行監(jiān)督檢查。監(jiān)督檢查部門在監(jiān)督檢查不正當(dāng)競爭行為時有權(quán)行使以下職權(quán)：(1)按照規(guī)定程序詢問被檢查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人、證明人，并要求提供證明材料或者與不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的其他資料。(2)查詢、復(fù)制與不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的協(xié)議、賬冊、單據(jù)、文件、記錄、業(yè)務(wù)函電和其他資料。(3)檢查與《反不正當(dāng)競爭法》第五條規(guī)定的市場混淆行為有關(guān)的財物，必要時可以責(zé)令被檢查的經(jīng)營者說明該商品的來源和數(shù)量，暫停銷售，聽候檢查，不得轉(zhuǎn)移、隱匿、銷毀財物。監(jiān)督檢查部門可根據(jù)不同的不正當(dāng)行為和情節(jié)，給予違法當(dāng)事人如下行政處罰：(1)責(zé)令停止違法行為。(2)沒收違法所得。(3)罰款。(4)吊銷營業(yè)執(zhí)照。當(dāng)事人對監(jiān)督檢查部門作出的處罰決定不服的，可以自收到處罰決定之日起15日內(nèi)向上一級主管機(jī)關(guān)申請復(fù)議。對復(fù)議決定不服的，可以自收到復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向人民法院提起行致訴訟，也可以直接向人民法院提起行政訴訟。經(jīng)營者違反《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用。被侵害的經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向人民法院提起民事訴訟?！斗床徽?dāng)競爭法》對個別情節(jié)嚴(yán)重的不正當(dāng)競爭行為的刑事責(zé)任作出了原則性規(guī)定。此外，我國《刑法》對一些情節(jié)嚴(yán)重的不正當(dāng)競爭行為也規(guī)定了相應(yīng)的刑事責(zé)任。二、仿冒行為及其法律規(guī)制(一)概念仿冒行為是指行為人通過使用與他人商品相同或相似的標(biāo)識或表征，使人將其商品或服務(wù)誤認(rèn)為他人商品或服務(wù)的行為。(二)具體表現(xiàn)形式假冒他人注冊商標(biāo)的行為包括：(1)未經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或相近似的商標(biāo)的。(2)銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品的。(3)偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)