論執(zhí)行理念的更新(已修改)
2025-07-10 20:45 本頁面
【正文】 隨著人民法院執(zhí)行工作改革的不斷推進(jìn)，執(zhí)行理論研究滯后的現(xiàn)狀有了一定程度的改觀。在諸如執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置、執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部的分權(quán)與制約、執(zhí)行方式方法的創(chuàng)新等方面，理論研究的成果對(duì)執(zhí)行工作改革起到了一定的指導(dǎo)作用。但是，無論是執(zhí)行理論還是實(shí)踐，基本都停留在對(duì)執(zhí)行工作的較淺層認(rèn)識(shí)，停留在尋找解決“執(zhí)行難”的對(duì)策，而沒有觸及執(zhí)行的深層次問題。理論研究的滯后必然影響改革向縱深發(fā)展、影響執(zhí)行立法的科學(xué)。筆者認(rèn)為，更新執(zhí)行理念，以符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的執(zhí)行新理念統(tǒng)率執(zhí)行原則和執(zhí)行制度，指導(dǎo)執(zhí)行活動(dòng)是執(zhí)行理論和實(shí)踐發(fā)展提出的迫切要求。本文擬對(duì)此作初步探討?！ ∫?、傳統(tǒng)執(zhí)行理念的檢討 在分析執(zhí)行理念時(shí)，必須首先弄清理念的含義。、準(zhǔn)一的詞義，不同的學(xué)者對(duì)它的涵義有不同的理解。在柏拉圖和亞里士多德時(shí)代，理念一詞就有了特定的含義，主要是指理智的對(duì)象或理解到的東西。最早將法和理念結(jié)合起來的是黑格爾，他認(rèn)為“法的理念，即法的概念及其現(xiàn)實(shí)化”，“法的理念是自由”。我國臺(tái)灣學(xué)者史尚寬對(duì)法律理念的闡述更趨明確：“法律制定及運(yùn)用之最高原理，謂之法律理念?！惫P者認(rèn)為，執(zhí)行理念是執(zhí)行制度和實(shí)踐所蘊(yùn)涵的內(nèi)在精神、最高原理，它體現(xiàn)了立法者和司法者對(duì)執(zhí)行的本質(zhì)、根本原則及其運(yùn)作規(guī)律的理性認(rèn)知和整體結(jié)構(gòu)的把握，以及在此基礎(chǔ)上形成的價(jià)值判斷和價(jià)值取向。執(zhí)行理念構(gòu)成了執(zhí)行理論的基本框架，具有觀念性、包容性和宏觀導(dǎo)向性。執(zhí)行理念通過執(zhí)行價(jià)值、執(zhí)行模式和執(zhí)行制度而外化，執(zhí)行理念決定了執(zhí)行價(jià)值和執(zhí)行模式的選擇以及具體執(zhí)行制度的建構(gòu)。 由于執(zhí)行制度和實(shí)踐的內(nèi)在精神處于執(zhí)行理論的深層次，挖掘傳統(tǒng)執(zhí)行理念必須借助于執(zhí)行立法和實(shí)踐的表象。另外，分析我國傳統(tǒng)的執(zhí)行理念，可以以其他國家為參照，通過比較找出其特點(diǎn)。 在學(xué)理上，我國臺(tái)灣著名學(xué)者楊輿齡將強(qiáng)制執(zhí)行定義為：“強(qiáng)制執(zhí)行者，國家機(jī)關(guān)經(jīng)債權(quán)人之申請(qǐng)，依據(jù)執(zhí)行名義，使用國家之強(qiáng)制力，強(qiáng)制債務(wù)人履行義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人私權(quán)之程序也。”筆者認(rèn)為，這一定義比較科學(xué)、全面地概括了強(qiáng)制執(zhí)行的特征。從已有的資料來看，外國民事執(zhí)行程序設(shè)置的主要目的在于通過法律手段保障債權(quán)人合法利益的實(shí)現(xiàn)，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說是各國共同遵循的規(guī)律。通過強(qiáng)制執(zhí)行，保障債權(quán)人私權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在法律制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)作中都占有相當(dāng)重要的地位。為什么設(shè)計(jì)執(zhí)行制度？為誰執(zhí)行？在實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制的國家，這兩點(diǎn)是比較明確的。前者，設(shè)計(jì)執(zhí)行制度的目的，就在于通過公力救濟(jì)，保障受憲法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，維持私法秩序，從而保障市場經(jīng)濟(jì)體制所需要的自由競爭、公平競爭，維護(hù)財(cái)產(chǎn)安全、交易安全。至于后者，為誰執(zhí)行的問題，也是明確的，那就是為債權(quán)人執(zhí)行。為債權(quán)人執(zhí)行，債權(quán)人的利益受到了充分的保護(hù)，商品所有者才能無后顧之憂的、有合理預(yù)期的、盡其所能的進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往和增加財(cái)富的活動(dòng)，自由貿(mào)易、公平競爭的經(jīng)濟(jì)秩序才能建立和維護(hù)?！ ≡谖覈箨?，雖然學(xué)者對(duì)設(shè)計(jì)執(zhí)行制度的目的這一核心問題基本上沒有研究，但是，我們透過執(zhí)行制度及其運(yùn)作，可以發(fā)現(xiàn)與實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的國家有很大差別。反映在執(zhí)行理念上，我國可以說是以追求公法秩序的穩(wěn)定為目標(biāo)，公法秩序的維護(hù)優(yōu)先于私法秩序，維護(hù)公權(quán)優(yōu)先于實(shí)現(xiàn)私權(quán)，實(shí)現(xiàn)私權(quán)是維護(hù)公權(quán)的手段。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 第一，在執(zhí)行方式上，重說服教育輕強(qiáng)制執(zhí)行。在民事訴訟法學(xué)教科書和有關(guān)執(zhí)行的專著中，強(qiáng)制執(zhí)行與說服教育相結(jié)合長期作為一項(xiàng)重要的基本原則被強(qiáng)調(diào)。從五十年代以來，在最高人民法院就執(zhí)行問題下發(fā)的批復(fù)、通知、意見等文件中，十分強(qiáng)調(diào)執(zhí)行過程中作好對(duì)當(dāng)事人的說服教育工作，并要求采取某些強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)特別慎重，要注重方式方法問題，防止問題的復(fù)雜化。筆者并不否認(rèn)在強(qiáng)制執(zhí)行過程中，做說服教育工作的現(xiàn)實(shí)意義，也不認(rèn)為說服教育就必然妨礙了強(qiáng)制執(zhí)行。問題是在我國，相對(duì)于強(qiáng)制執(zhí)行，說服教育被過分地夸大其重要性，以致于執(zhí)行程序往往以勸說、開
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1