【正文】 劉春田 ：民法原則與商標(biāo)立法2011927摘要：商標(biāo)法從誕生起，歷次修改雖然具體任務(wù)不同，但是方向和結(jié)果是明確的，除了商標(biāo)制度本身的技術(shù)性問題外，都體現(xiàn)了對商標(biāo)法的本性——民法的回歸。正在進(jìn)行的商標(biāo)法第三次修改應(yīng)當(dāng)貫徹民法原則，認(rèn)真思考和解決民法與商標(biāo)的關(guān)系、商標(biāo)法中實(shí)體規(guī)范與程序規(guī)范的關(guān)系、未注冊商標(biāo)與注冊商標(biāo)的關(guān)系、商標(biāo)法中私權(quán)利與公權(quán)力的對立統(tǒng)一、商標(biāo)注冊機(jī)關(guān)的職能和法律定位等方面的問題。關(guān)鍵詞：法治思想　民法原則　商標(biāo)法 修改　　我國商標(biāo)法正在進(jìn)行第三次修改。作為民事立法，本文擬就修改商標(biāo)法應(yīng)當(dāng)注意的基本原則性問題，提出兩方面的建議，供立法工作參考?！　∫?、修訂商標(biāo)法在一定意義上是進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對民法的回歸　　商標(biāo)法屬于民法，是不爭的事實(shí)。無論我們是否意識到，商標(biāo)法從誕生起，歷次修改雖然具體任務(wù)不同，但是方向和結(jié)果是明確的，除了商標(biāo)制度本身的技術(shù)性問題外，都體現(xiàn)了對商標(biāo)法的本性—民法的回歸。商標(biāo)法自1982年頒布以來，中國社會發(fā)生了巨大變化。商標(biāo)法也與時俱進(jìn)，相繼做了兩次修改。前兩次修改的特點(diǎn)是，任務(wù)明確，內(nèi)容具體。第一次修改著眼于從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，第二次修改意在克服加入世界貿(mào)易組織的法律障礙。因此，這兩次修改具有不同程度的被動性、局限性和短期的實(shí)用性。本次修改，除了具體的目標(biāo)外、更重要的應(yīng)當(dāng)有明確的指導(dǎo)思想，和一以貫之的原則。這個思想就是法治思想，這個原則就是民法原則。此番修改，客觀上具備較大的主動性，有條件以客觀、理性的態(tài)度，以商標(biāo)權(quán)的私權(quán)本質(zhì)為基礎(chǔ)，以建設(shè)法治社會為目標(biāo)，遵循法治的精神，放眼長遠(yuǎn)，從容設(shè)計，力所能及的將商標(biāo)法修訂成為一部較為完善的，符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更好地為中國的現(xiàn)代化服務(wù)的民事法律制度。為此，既要做到“入乎其內(nèi)”，洞悉商標(biāo)制度的特殊規(guī)律，科學(xué)的構(gòu)建商標(biāo)法的自身系統(tǒng)。又要“出乎其外”， 克服部門立法造成的思維局限。修改法律應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持民事立法的基本原則，有效節(jié)制行政部門的權(quán)力擴(kuò)張，堅(jiān)持系統(tǒng)化方法，立足宏觀大局，使商標(biāo)法成為社會主義法律體系有機(jī)組成部分?！　≈袊虡?biāo)制度的百年歷史，隨經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展，走過了一個“之”字形的道路。清末，自1904年開始施行商標(biāo)制度。其后，經(jīng)濟(jì)也曾一度發(fā)展，日本入侵中斷了這一進(jìn)程。新中國成立后，1950年頒布《商標(biāo)注冊暫行條例》，反映了建國初期多種經(jīng)濟(jì)成分并存條件下的市場經(jīng)濟(jì)狀況，奠定了以保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代商標(biāo)制度。經(jīng)過1956年經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的社會主義三大改造，中國變?yōu)樯a(chǎn)資料單一的公有制經(jīng)濟(jì)，由此建立的計劃經(jīng)濟(jì)體制，使商標(biāo)制度失去了生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，名存實(shí)亡。1963年頒布的《商標(biāo)管理?xiàng)l例》施行商標(biāo)強(qiáng)制注冊，商標(biāo)實(shí)際上被異化，成為財產(chǎn)的同一所有人，公有制所有權(quán)的管理人——政府，對其下屬——企業(yè)實(shí)行計劃管理和質(zhì)量控制的手段，商標(biāo)注冊人之間同屬一個財產(chǎn)權(quán)主體，商標(biāo)，失去了作為區(qū)分不同所有者來源的功能。改革開放，逐步恢復(fù)了多元經(jīng)濟(jì)，我國逐步重建商標(biāo)法制。1982年頒布商標(biāo)法以來，經(jīng)歷了大約三個不同的歷史階段，立法原則與指導(dǎo)思想也幾經(jīng)變遷。最初立法，公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，天經(jīng)地義。計劃經(jīng)濟(jì)體制，不可動搖。此時思想上的最大解放，是承認(rèn)社會主義存在商品生產(chǎn)，商標(biāo)法主要職能是服務(wù)于初期的改革開放，為商業(yè)活動提供盡可能的法律保障。但是，商標(biāo)制度之于計劃經(jīng)濟(jì)，猶如冰火，不可同爐。和其他法律一樣，商標(biāo)法不可避免地受到計劃體制的制約，那種條件下有關(guān)商標(biāo)的規(guī)范性文件所指的商標(biāo)，嚴(yán)格講，還不是今天市場經(jīng)濟(jì)相對發(fā)展條件下，私權(quán)意義上的商標(biāo)，而是從管理手段向私權(quán)的過渡。在計劃經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，第一部商標(biāo)法為商業(yè)活動中的標(biāo)記使用提供了大體的準(zhǔn)則，為我國商標(biāo)立法奠定了基礎(chǔ)，構(gòu)造了雛形。第一輪修改，放棄了計劃經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)而建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)，商標(biāo)制度開始向私權(quán)法律進(jìn)行基因轉(zhuǎn)變。第二輪修改，面臨加入世界貿(mào)易組織，商標(biāo)法必須適應(yīng)融入全球經(jīng)濟(jì)體系的需要。當(dāng)時，在修改法律問題上，既有內(nèi)在動力，又有外在的壓力，同時也有原有體制造成的阻力。在一定意義上，世貿(mào)組織的門檻，作為修改商標(biāo)法的“外援”，成了對商標(biāo)法作出重要而理性修改的推手?？v觀以往的立法與修法，多少都帶有不同程度直接的、短期的功利性和被動性。主要兩個特點(diǎn)：　?。ㄒ唬┯媱澖?jīng)濟(jì)體制的影響，根深蒂固。商標(biāo)法每次修訂都有明顯的進(jìn)步，但計劃體制作為一種基本經(jīng)濟(jì)制度，一種長期實(shí)實(shí)在在的存在方式，一種天經(jīng)地義、神圣的、不容置疑的范式，曾經(jīng)深刻而持久的影響了中國幾代人的生產(chǎn)與生活，影響著立法、執(zhí)法、司法活動。也影響了公眾的思維與價值判斷。計劃經(jīng)濟(jì)作為一種制度血統(tǒng)，如同遺傳因素，不可能短期被清除，在一定程度和范圍仍然起作用。其中既有硬件的制度規(guī)定，也包括思想、觀念、和長久形成的積習(xí)直接反映到法律法規(guī)和社會生活中 。在向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變過程中，無論是我們幾經(jīng)修改的商標(biāo)法，還是有關(guān)商標(biāo)的管理工作，或是商標(biāo)訴訟的判決，由于計劃體制的思維根深蒂固，在實(shí)踐中，片面、機(jī)械、僵化的理解法律法規(guī)的條文，卻從根本上違反商標(biāo)法制宗旨，破壞市場公平、誠信秩序的現(xiàn)象屢見不鮮。究其根源，多出于計劃經(jīng)濟(jì)的意識形態(tài)。有理由相信，計劃體制的幽靈，將長久不散。　?。ǘ┥虡?biāo)立法欠缺體系化。法律，是一個不斷趨于完善，這種完善又不斷被打破的的規(guī)范系統(tǒng)。體系化是法律永恒的追求。在中國，商標(biāo)立法孤立于民法大系統(tǒng)之外，欠缺與其母體—民法的協(xié)調(diào)與整合。這導(dǎo)致商標(biāo)法與現(xiàn)代法治若即若離的不正常狀態(tài)，反映了我國法治整體水平的低下。這種情況，嚴(yán)重影響了我國商標(biāo)法制乃至整個知識產(chǎn)權(quán)法制的現(xiàn)代化，成為制約中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步繁榮的制度障礙。因此，立法活動的指導(dǎo)思想必須明確：商標(biāo)權(quán)是私權(quán)，商標(biāo)法是財產(chǎn)法、是民法的重要組成部分，商標(biāo)立法是民事立法。這是商標(biāo)法制的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，不可因經(jīng)濟(jì)形勢的起伏而改變，也不可因行政權(quán)力的強(qiáng)勢而忽視或動搖。事實(shí)上，每一次商標(biāo)法的修改，都是商標(biāo)法對民法的回歸。《商標(biāo)法》此次修訂的社會背景，不同以往。中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速的發(fā)展，對知識產(chǎn)權(quán)法制提出了更高的要求。馬克思主義告訴我們，物質(zhì)成果不能自發(fā)的轉(zhuǎn)化為精神成果。已有制度的建立和實(shí)踐的發(fā)展，還不足以改變我國知識產(chǎn)權(quán)理論與意識的淺陋與缺失的現(xiàn)實(shí)。我國知識產(chǎn)權(quán)法律雖有近三十年的實(shí)踐，但理論研究是相對落后的。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，靠當(dāng)初計劃經(jīng)濟(jì)下形成的思維模式，任何人都不可能深入、準(zhǔn)確的理解在