【正文】 合同法典型例題(一)合同成立應(yīng)經(jīng)過的程序[案情] 某省某機械加工廠接到某鋼廠的電話,委托其代為加工一批零部件。之所以直接打電話,是因為雙方以前有過良好的合作。雙方在電話中談妥了合同的有關(guān)內(nèi)容,約定由機械加工廠自備原材料,鋼廠一次性給付加工費4萬元。但因機械加工廠訂購的特種機床尚未到貨,而加工這批零部件正需要此種機床,雙方約定半個月后再聯(lián)系。 過了半個多月后,某鋼廠打來電報,稱其急需這批零部件,限機械加工廠三天內(nèi)予以答復(fù)是否可以接這批加工活。此時,特種機床業(yè)已到廠。機械加工廠第二天就拍了回電表示同意按原定的條件接受這批加工活,并立即派了廣長去鋼廠簽訂正式的合同。哪知第三天加工廠收到鋼廠的第二封電報,稱其不做這批零部件了,請加工廠原諒云云。但加工廠因接到手的加工活并不多,廠里職工工資都快開不出了,堅決要求鋼廠履行雙方的約定,而鋼廠堅決不同意,稱其已打電報取消原先的約定了。實際上鋼廠已將這批零部件交給了另外一家加工廠定做,加工費低了10%。某機械加工廠見協(xié)商無果,遂向人民法院起訴,要求某鋼廠履行合同,賠償原材料損失費1850元。 [問題] ?本案中雙方當(dāng)事人之間存在合同關(guān)系嗎?? [判決]法院經(jīng)過審理認(rèn)為,機械加工廠在某鋼廠規(guī)定的期限內(nèi)作出了同意雙方在此之前的約定的承諾,應(yīng)視為雙方之間合同關(guān)系成立。雖然某鋼廠撤銷合同的電報也在此規(guī)定期限內(nèi)到達(dá),但為時已晚。且鋼廠僅因加工費的低廉而違背自己原先的要約,拒絕機械加工廠的承諾,顯然責(zé)任在鋼廠。鑒于雙方并未實際履行,且實際履行已不可能,遂判決雙方之間的合同關(guān)系解除,某鋼廠賠償某機械加工廠原材料損失費1850元,訴訟費由某鋼廠負(fù)擔(dān)。某鋼廠不服提出上訴，稱其并無任何責(zé)任。但上訴被駁回,維持原判。 [法理分析] 合同是雙方當(dāng)事人之間明確相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。這個協(xié)議的訂立大致要經(jīng)過兩個程序:,是指一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人發(fā)出的希望與之訂立合同的意思表示。該意思表示既可以用口頭方式,也可以用書面方式發(fā)出。 由于要約是訂立合同的意思表示,因此,要約的內(nèi)容必須明確、具體,至少應(yīng)包括合同的主要條款。這與那些通過廣告等媒介招攬不特定的客戶的要約引誘是有區(qū)別的。本案某鋼廠的第一封電報是否構(gòu)成要約?回答應(yīng)是肯定的。因為這封電報是建立在雙方半個月之前的電話約定的合同內(nèi)容基礎(chǔ)上而拍發(fā)的,應(yīng)視為一個有效的要約。 要約發(fā)出后,要約人就要受到自身要約的約束,即不得隨意撤銷要約。要約人撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人,否則,不發(fā)生撤銷要約之效力。當(dāng)然,受要約人拒絕承諾或逾期承諾等情況下要約自然失效。本案某鋼廠雖然發(fā)出了撤銷要約的電報,且也在要約期限內(nèi)到達(dá)受要約人機械加工廠,但此時機械加工廠的承諾已經(jīng)作出。因此,該電報不能發(fā)生撤銷要約的效力。 ,是指受要約人同意要約的意思表示。承諾須向要約人發(fā)出,且承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對要約的內(nèi)容作出實質(zhì)性變更的,為新要約,而不構(gòu)成承諾。承諾還應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)作出。逾期時,除要約人及時通知受要約人該承諾有效外為新要約。 在規(guī)定的期限內(nèi)作出的承諾對要約人和受要約人都具有約束力。對雙方來說,承諾作出后雙方之間的合同關(guān)系成立。任何一方不得隨意變更和解除。要約人不得拒絕接受承諾,受要約人不得于承諾到達(dá)后撤回承諾。本案中機械加工廠在接到某鋼廠的要約后,同樣以雙方半個月前的電話約定的內(nèi)容為基礎(chǔ),未做一點變更且在鋼廠規(guī)定的期限內(nèi)作出了承諾,該承諾應(yīng)視為一個有效的承諾。 經(jīng)過要約和承諾后合同就成立。當(dāng)然,絕大多數(shù)合同不是經(jīng)過一次要約和承諾就成立的,而是經(jīng)過要約——反要約(新要約)——承諾的多次反復(fù)才成立的。 通過上述分析可以得出,本案雙方當(dāng)事人之間的合同關(guān)系是成立的。顯然,某鋼廠拒不履行合同是有責(zé)任的。由于某鋼廠已將這批零部件交付給別的廠加工,再要鋼廠履行合同就沒有必要了。因此,法院在認(rèn)定雙方之間存在合同關(guān)系之后再根據(jù)實際情況判決雙方解除合同是合理的。自然,機械加工廠預(yù)先準(zhǔn)備原材料的損失也應(yīng)當(dāng)由某鋼廠承擔(dān)。(二)合同成立應(yīng)具備的條件[案情] 上海某公司從外地因抵債拉回一車共1000條絲棉被,一直放在倉庫中無人問津。第二年10月,江蘇某鎮(zhèn)供銷社經(jīng)理王某到上海拜訪該公司總經(jīng)理劉某。在劉家閑談中,劉經(jīng)理提起公司倉庫中尚存1000條絲棉被,請王經(jīng)理幫忙找找銷路,并愿意低價出售,以便回收資金。王經(jīng)理一聽,覺得有利可圖?，F(xiàn)在江蘇農(nóng)民很富,百把塊錢的被子應(yīng)該有很好的銷路的。于是拍著胸脯說,他們供銷社要這批貨,就算是幫老鄉(xiāng)劉經(jīng)理一個忙。劉經(jīng)理很高興,說這批絲棉被是因為外地某廠欠他們公司十萬元的債還不起,將這1000條被子折價10萬元抵給了公司。這種被子出廠價每條102元,既然是老鄉(xiāng),就再優(yōu)惠點,每條99元。王經(jīng)理認(rèn)為99元還是太高,需再降低點。劉經(jīng)理說,反正現(xiàn)在也沒法簽合同,價格好商量,請王經(jīng)理回去后填上合同寄過來由公司蓋章后再寄回去,只要每條不低于96元就行。王經(jīng)理表示同意,說先預(yù)付一半的貨款,余下的貨款兩個月內(nèi)付清。雙方遂談成這筆交易。 王經(jīng)理回去后,將價格定為96元一條,填好合同蓋上章寄給了劉經(jīng)理,。劉經(jīng)理收到合同后,見價格是96元一條,心想當(dāng)時說不低于96元,并沒說包括96元,覺得有點吃虧,就將價格改成98元一條,蓋上章寄回一份并將1000條被子發(fā)了出去。王經(jīng)理見價格涂改成98元一條,就打電話給劉經(jīng)理,這回雙方怎么也談不攏。王經(jīng)理一氣之下,余下的一半貨款也不付了,稱被子銷不掉了。劉經(jīng)理見貨款收不回來,當(dāng)下也不示弱,到法院告了供銷社,要求供銷社償付貨款及賠償損失。而王經(jīng)理則說劉經(jīng)理私自涂改合同上的價格,想多騙取供銷社的貨款,應(yīng)追究其欺詐的責(zé)任。受訴法院認(rèn)為劉經(jīng)理涂改價格并不構(gòu)成欺詐,僅對雙方之間的合同糾紛進(jìn)行了審理。 [問題] ??必要條款如果因雙方理解的不一致是否可導(dǎo)致合同不成立?[調(diào)解]法院經(jīng)過審理查明,供銷社王經(jīng)理與公司劉經(jīng)理二人對于價格的理解是不一致的。王經(jīng)理認(rèn)為劉經(jīng)理說不低于96元一條自然包括96元在內(nèi),而劉經(jīng)理則認(rèn)為不包括96元在內(nèi)。由于價格是合同的必要條款,雙方意思表示不一致合同不成立。但雙方實際上已部分履行了合同的有關(guān)內(nèi)容。法院從實際情況出發(fā)組織雙方進(jìn)行調(diào)解,最后雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,絲棉被的價格定為97元一條,公司愿意承擔(dān)70%的訴訟費。最后雙方握手言和。 [法理分析] 一個有效合同的成立應(yīng)具備以下三個條件:,是指合同應(yīng)具備法定的形式。合同法規(guī)定當(dāng)事人訂立合同,有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的,應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的,應(yīng)當(dāng)采用書面形式。 ,是指合同的內(nèi)容要合法。合同的內(nèi)容包括合同的當(dāng)事人具有法筆資格,合同的必要條款符合法律的規(guī)定等。,是指合同成立的過程要符合法定或約定。例如法律規(guī)定需經(jīng)過批準(zhǔn)的合同只有在批準(zhǔn)之后才成立。雙方約定一方給付定金時合同才成立的,只有在約定的定金足額給付之后合同才成立等。 上述三個條件缺一合同就不成立。其中第二個條件是其核心部分。而合同的必要條款是核心中的核心。合同的必要條款,根據(jù)合同法的規(guī)定主要包括:[1]標(biāo)的。[2]數(shù)量和質(zhì)量。[3]價款或酬金。[4]履行的期限、地點和方式。[5]違約責(zé)任。[6]解決爭議的方法。 缺少必要條款和對必要條款理解不一致都不能成立有效合同。因為合同的成立是雙方協(xié)商一致的過程,雙方達(dá)不成合意就談不上成立合同,何況是買賣合同中最重要的價格問題。 本案中雙方之間應(yīng)成立的合同是買賣合同,之所以被法院認(rèn)為未成立就是因為雙方在絲棉被的單價上不能達(dá)成一致。從合同的訂立程序上來說,劉經(jīng)理涂改價格寄給王經(jīng)理的行為是一種新的要約,王經(jīng)理如果同意,那么合同就成立,事實上王經(jīng)理并未同意。而劉經(jīng)理主觀上并沒有存心欺騙的故意,只是認(rèn)為不少于96元不包括96元在內(nèi),且96元太低。而且雙方都沒有口頭或以行動默認(rèn)對方所定的價格。法院認(rèn)為合同不成立是正確的。 合同不成立,沒有履行的不必再履行,已經(jīng)履行的要停止履行,視具體情況分別處理。本案中雙方實際已履行了合同,如果法院判決雙方各自返還財產(chǎn),恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài),顯然對雙方不利且也沒有必要。因此,調(diào)解是法院的較好選擇,在分清是非的基礎(chǔ)上促使雙方和解是非常必要的。供銷社并非不要棉被,而上海的公司需要收回占用的資金,在此基礎(chǔ)上雙方均做些讓步,達(dá)成97元一條的調(diào)解協(xié)議對雙方來說應(yīng)是最佳結(jié)果。 至于訴訟費的分擔(dān),在雙方均無過錯或過錯差不多的情況下,調(diào)解結(jié)案的是雙方各負(fù)擔(dān)一半。上海的公司愿承擔(dān)70%的訴訟費顯然是對供銷社讓步的回報。（一)代訂合同的效力[案情] 湖北省某縣飼料公司經(jīng)理與東北某縣植物油廠廠長簽訂了一份買賣豆粕的合同。合同規(guī)定,植物油廠5月至7月以單價每噸2000元供給飼料公司豆粕500噸,其中5月、6月各供200噸,7月供100噸。需方飼料公司在湖北該縣火車站提貨,每批貨到后三天內(nèi)付款。并對其他條款作了詳細(xì)規(guī)定。 合同簽訂后,供方植物油廠于5月、6月依約共發(fā)了400噸的豆粕,但飼料公司只付了50萬元的貨款。6月20日,需方打電報給供方稱所發(fā)的豆粕水份含量高,結(jié)塊,霉變嚴(yán)重等,要求供方來人處理。供方遂派了副廠長赴需方地了解情況,同時打電報給需方說來人只了解情況,至于如何處理聽候廠長的通知。6月25日,供方人員到達(dá),在需方經(jīng)理的帶領(lǐng)下到倉庫察看,果然存在需方所說的質(zhì)量問題。后來法院查明所謂質(zhì)量問題均是需方一手偽造的,且在提貨時未會同車站檢驗就將貨提走。當(dāng)時供方人員在不明真象的情況下在檢驗記錄上簽了字。隨后需方以此為依據(jù)要求降價,并對供方人員采取威逼利誘的方法迫使供方人員在需方擬就的一份降價協(xié)議上簽字,該協(xié)議規(guī)定每噸單價為1250元,這樣400噸,總計50萬元,已貨款兩清,余下100噸因“質(zhì)量問題”不要了。供方人員回到廠里后,植物油廠廠長認(rèn)為該協(xié)議嚴(yán)重?fù)p害了本廠的利益,不能接受。遂向法院起訴飼料公司,要求法院確認(rèn)協(xié)議無效,判決被告償付所欠貨款30萬元及原告人員赴湖北的差旅費和未發(fā)100噸豆柏?fù)p失費共4萬元。法院受理后形成兩種意見:一種意見認(rèn)為協(xié)議有效,因為供方在協(xié)議上簽字的是副廠長,在廠長不在的情況下具有代理廠長處理問題的能力,屬于職務(wù)代理,故協(xié)議有效。且供方稱是在逼迫的情況下簽訂的合同,并無真憑實據(jù)。另一種意見認(rèn)為協(xié)議無效,因為協(xié)議是在脅迫的情況下簽訂的,有供方人員現(xiàn)場偷錄的錄音為證。兩種意見各執(zhí)一詞,此案于是提交法院審判委員會討論決定。 [問題] ?代訂合同產(chǎn)生哪些效力? ?為什么? ?[判決]經(jīng)過審判委員會的討論,法院最終判決雙方之間的第二個協(xié)議無效,因為供方在協(xié)議上簽字的副廠長無權(quán)代簽這個協(xié)議,屬于無權(quán)代理行為,判決被告立即償還原告貨款30萬元及相關(guān)損失4萬元,訴訟費由被告承擔(dān)。 [法理分析] 代理在合同領(lǐng)域中占有相當(dāng)?shù)牡匚弧，F(xiàn)代社會經(jīng)濟的發(fā)展要求當(dāng)事人事必躬親已成為不可能,故代訂合同成為普遍現(xiàn)象,代理的有效性來自于代理行為的合法性,構(gòu)成一個有效的代理應(yīng)具備如下要件: ,這是毋庸置疑的。沒有行為能力的人自身尚且需要代理,怎能代理他人?,非經(jīng)被代理人授權(quán)不能代訂合同。,而不能以自己的名義代訂,也不能同自己訂立。因為代理產(chǎn)生于授權(quán),越權(quán)代理無效。滿足上述四個要件即構(gòu)成一個有效代理,由此而代訂的合同對被代理人產(chǎn)生效力,如同被代理人親自與合同對方當(dāng)事人訂立合同一樣。也就是說,代理人簽訂的合同對被代理人產(chǎn)生約束力,被代理人應(yīng)承擔(dān)合同中規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)。 無權(quán)代理是指代訂合同的人事實上并沒有得到授權(quán)或原先的代理權(quán)已終止而以被代理人名義同第三人簽訂合同的行為。越權(quán)代理是指代理人超越代理權(quán)限而簽訂合同的行為。就無權(quán)代理或越權(quán)代理來說,只在在得到被代理人追認(rèn)的情況下其代理行為才對被代理人有效,屬效力未定法律行為。 本案中法院的定性是準(zhǔn)確的,判決也是公正的。第一個合同為有效合同,自然無任何異議,爭議的焦點在于第二個協(xié)議是否有效。法院之所以認(rèn)定供方簽協(xié)議人的行為屬于無權(quán)代理,是因為供方的副廠長并非法定代表人廠長,而且派其去湖北時也向需方聲明只是了解情況,無權(quán)進(jìn)行處理,有電報為證,且事后供方廠長也未追認(rèn),故屬無權(quán)代理。所請職務(wù)代理只是學(xué)術(shù)上的研究,并無法律上的依據(jù)。因此,協(xié)議是無效的。既然協(xié)議無效,就要按第一個合同來分清是非。需方偽造質(zhì)量問題誘使供方在檢驗記錄上簽字,這除了說明需方有欺詐的故意外,也只能說明檢驗當(dāng)時確實存在質(zhì)量問題,卻不能說明該質(zhì)量問題一定由供方承擔(dān)。因為需方在提貨時就應(yīng)會同車站一同檢驗,分清責(zé)任,若是由于運輸部門的責(zé)任,應(yīng)向運輸部門索賠,若是供方發(fā)貨時的責(zé)任,應(yīng)在合理期間內(nèi)向供方提出。然而需方并未這樣做,而是直接將貨提走了,事實也證明所謂質(zhì)量問題乃是需方一手炮制的,故主要責(zé)任在于需方,一切損失均應(yīng)由需方承擔(dān),法院也正是這樣判決的。 法院之所以定為無權(quán)代理,而沒有定為脅迫,是因為脅迫的證據(jù)不足。需方否認(rèn)協(xié)議簽訂過程中有過脅迫行為,而供方人員聲稱有，所舉證據(jù)只有一盤偷錄的錄音帶。然而,根據(jù)最高人民法院的司法解釋,偷錄的錄音帶不能單獨作為證據(jù)使用,故本案不能將爭議的性質(zhì)定為脅迫,而只能按無權(quán)代理來定性和判決。判決所依據(jù)的只能是能夠定案的證據(jù),而不是僅憑當(dāng)事人的陳述。因此,在合同履行過程中,保留合法的證據(jù)是非常必要的,這樣有利于在可能發(fā)生的糾紛中維護自己的主張及權(quán)益。(一)合同的變更應(yīng)具備一定的條件 [案情] 華達(dá)貿(mào)易商行于9月份向某服裝廠訂購了一批童裝,總價值18萬元。華達(dá)貿(mào)易商行(需方)預(yù)付了貨款的20%,。約定年底交貨。11月,需方打電話給服裝廠(供方)的廠長要求變動一下童裝的部分花色,當(dāng)時廠長不在,接電話的人員草草記下電話內(nèi)容后就忘了此事。等到12月底供方將童裝交給需方時,需方才發(fā)現(xiàn)童裝的花色并未變更,仍和合同上規(guī)定的一樣。需方詢問供方廠長時,供方說并不知需方要求變更花色。需方說在11月打過電話,供方接電話之人見闖了禍,就矢口否認(rèn)接過此電話。需方即以供方違約為由拒付貨款,供方見要不回貨款,即提起訴訟,要求需方承擔(dān)違約責(zé)任,支付貨款及違約金。 [問題] ??[判決]法院審理時認(rèn)定需方提出的變更合同的理由不成立,證據(jù)不足。,訴訟費由被告承擔(dān)。 [法理分析] 合同一旦依法成立,即具有法律約束力,任何一方不得擅自變更或解除合同。當(dāng)事人必須全面履行合同中規(guī)定的各項義