【正文】 買賣合同糾紛審判實(shí)務(wù)若干問(wèn)題《買賣合同司法解釋》價(jià)值取向與重要規(guī)則王闖最高人民法院 上傳時(shí)間:2014210時(shí) 間：2013年12月26日（周四）18：30地 點(diǎn)：中國(guó)人民大學(xué)明德法學(xué)樓602報(bào)告廳內(nèi)容提要: 王闖法官在本次報(bào)告中從價(jià)值取向的角度切入，為老師和同學(xué)們講解了《買賣合同司法解釋》中的四個(gè)大的重要原則：第一個(gè)原則是維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則，保障公平交易秩序。王闖法官認(rèn)為，我國(guó)目前的誠(chéng)實(shí)信用狀況十分堪憂，應(yīng)該大力強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)信用原則這一合同法的“帝王原則”。第二個(gè)原則是科學(xué)認(rèn)定合同效力，保障經(jīng)濟(jì)順暢運(yùn)行。王闖法官對(duì)比了《合同法》制定之前全國(guó)法院關(guān)于合同效力認(rèn)定狀況和制定之后的狀況，強(qiáng)調(diào)了合同法應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)市場(chǎng)交易這一基本立法準(zhǔn)則。第三個(gè)原則是細(xì)化條文適用內(nèi)容，提高法律可操作性。畢竟司法解釋最為直接的目的，就是使法官能夠在司法審判中更為準(zhǔn)確、清楚地適用法律進(jìn)行審判。第四個(gè)原則是彌補(bǔ)法律漏洞空白，完善法律適用體系。 主持人：各位老師、同學(xué)大家晚上好！歡迎大家來(lái)到本期民商法論壇！今天我們的題目是“買賣合同糾紛審判實(shí)務(wù)若干問(wèn)題——《買賣合同司法解釋》價(jià)值取向與重要規(guī)則”。我們今天非常榮幸地邀請(qǐng)到了最高人民法院民事審判第三庭副庭長(zhǎng)王闖法官作為今天的主講人，同時(shí)還邀請(qǐng)到了中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院的王軼教授、朱虎老師作為我們今天的評(píng)議嘉賓。王庭長(zhǎng)是《買賣合同司法解釋》的主要起草人，王闖老師對(duì)《買賣合同司法解釋》有相當(dāng)精深的理解。下面讓我們掌聲有請(qǐng)王庭長(zhǎng)開(kāi)始今天的演講！王闖：各位老師、同學(xué)們：大家晚上好！今天非常高興能有機(jī)會(huì)與各位老師、同學(xué)們共同探討買賣合同糾紛案件審判實(shí)務(wù)中若干重要問(wèn)題。我們知道，買賣是經(jīng)濟(jì)生活中最基礎(chǔ)、最重要、最典型的交易方式，買賣合同可以說(shuō)是有償合同的典范，因此各國(guó)的合同法乃至民法典均將買賣合同置于有名合同的首位。我國(guó)也不例外，例如《合同法》第9章，通過(guò)46個(gè)條文，比較全面系統(tǒng)地規(guī)定了買賣合同法則，該章居于分則所規(guī)定的十五種有名合同的首位，彰顯了買賣合同的統(tǒng)領(lǐng)地位；特別是《合同法》第174條明確定：“法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定”。據(jù)此，很多學(xué)者將買賣合同章稱為合同法的“小總則”。合同法施行以來(lái)的審判實(shí)踐不斷證明買賣合同的重要性，例如，根據(jù)最高法院研究室的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，買賣合同糾紛案件數(shù)量長(zhǎng)期居于民商事糾紛案件數(shù)量的第一位；同時(shí)，司法實(shí)踐也表明，《合同法》第九章規(guī)定的46個(gè)條文難以涵蓋買賣合同的多樣性和復(fù)雜性，特別是自《合同法》施行以來(lái)，人民法院在適用合同法的過(guò)程中也遭遇了諸多新情況和新問(wèn)題。為此，最高法院在2000年3月份開(kāi)始立項(xiàng)制定《買賣合同司法解釋》。從2000年立項(xiàng)到2012年最高法院審委會(huì)討論通過(guò)，《買賣合同司法解釋》的起草制定工作總共經(jīng)歷了12年，先后起草12稿。嚴(yán)格而言，該司法解釋的起草時(shí)間沒(méi)有12年，其間，主要是等待《合同法解釋二》的出臺(tái)，避免與合同法總則的司法解釋沖突。2009年《合同法解釋二》出臺(tái)后，我們就加快了制定節(jié)奏，最高法院審判委員會(huì)在2012年3月末討論通過(guò)，5月30號(hào)公布，同年7月1號(hào)施行?！顿I賣合同司法解釋》包括8個(gè)部分，總計(jì)46個(gè)條文，巧合的是，其條條文數(shù)量與《合同法》第9章的條文數(shù)量相同。今天晚上，我主要向大家匯報(bào)和介紹《買賣合同司法解釋》制定過(guò)程中的價(jià)值取向和重要制度規(guī)則；同時(shí)，對(duì)于起草過(guò)程和該解釋施行后存在的一些爭(zhēng)議，略作一些解釋和回應(yīng)。總體而言，在《買賣合同司法解釋》的制定過(guò)程中，我們主要堅(jiān)持了四個(gè)價(jià)值取向或者指導(dǎo)原則。一、維護(hù)誠(chéng)信原則，保障公平的交易秩序該原則可謂是在起草制定買賣合同司法解釋的過(guò)程中堅(jiān)持的最重要的一個(gè)價(jià)值取向和指導(dǎo)思想。我們知道，中國(guó)目前處于一個(gè)特殊的歷史發(fā)展階段，即從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。該階段的一個(gè)重要的特點(diǎn)就是，既有的規(guī)則已被擊破，而新的規(guī)則尚未完全確立，因此出現(xiàn)規(guī)則模糊現(xiàn)象。在利益分配的意義上說(shuō)，社會(huì)規(guī)則和法律規(guī)則的主要功能作用是進(jìn)行利益分配，而如果規(guī)則模糊，則各利益方或者利益集團(tuán)便會(huì)爭(zhēng)奪利益，甚至違反規(guī)則、不擇手段地爭(zhēng)奪利益。為此，在這個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，在市場(chǎng)交易中尤其是作為最基礎(chǔ)的買賣合同領(lǐng)域，恃強(qiáng)凌弱、欺詐、違反誠(chéng)實(shí)信用的行為和情形屢見(jiàn)不鮮，違反公平原則甚至損害公序良俗的事件不斷出現(xiàn)。為此，我認(rèn)為這個(gè)時(shí)期最為重要的是要堅(jiān)決捍衛(wèi)民法的帝王規(guī)則——誠(chéng)實(shí)信用原則?；谶@一思想，司法解釋將其作為指導(dǎo)原則確定下來(lái)，并體現(xiàn)在整個(gè)司法解釋起草過(guò)程中，并且在解釋中的許多條文中均體現(xiàn)了該指導(dǎo)思想和價(jià)值取向。下面，我舉幾個(gè)條文作為例證說(shuō)明：（一）一物數(shù)賣的合同履行順序《買賣合同司法解釋》第9條和第10條規(guī)定了一物數(shù)賣或者多重買賣合同的履行順序規(guī)則。其中，第9條是關(guān)于普通動(dòng)產(chǎn)的一物數(shù)賣合同履行順序如何確定的規(guī)定，第10條是特殊動(dòng)產(chǎn)諸如機(jī)動(dòng)車、船舶、航空器等一物數(shù)賣合同履行順序如何確定的規(guī)定。由于一物數(shù)賣最終涉及標(biāo)的物的歸屬，因此不僅涉及合同法內(nèi)容，也觸及物權(quán)法的內(nèi)容，尤其是《物權(quán)法》第23條和第24條的規(guī)定。所以，關(guān)于該問(wèn)題，在司法解釋起草和論證過(guò)程中，存在很大的爭(zhēng)議。主要有以下幾種觀點(diǎn)。最具代表性的觀點(diǎn)是“出賣人自主決定說(shuō)”，該觀點(diǎn)也是很多學(xué)者所主張的。例如，如果出賣人將一臺(tái)電腦出賣給甲、乙、丙三個(gè)人，該觀點(diǎn)認(rèn)為，出賣人應(yīng)當(dāng)有權(quán)選擇最終向誰(shuí)履行合同，從而決定電腦所有權(quán)的歸屬。其依據(jù)的民法原理是“債權(quán)平等原則”。即主張，債權(quán)平等原則并不僅僅意味著甲、乙、丙三個(gè)買受人之間是平等的，而且出賣人與買受人之間也是平等的，出賣人不僅僅可以選擇履行合同，也可以選擇違約而承擔(dān)損害賠償責(zé)任。此外，還有其他觀點(diǎn)，諸如以價(jià)金支付、提出請(qǐng)求權(quán)、合同成立的先后順序等確定合同履行順序。經(jīng)過(guò)反復(fù)權(quán)衡考慮，最后審判委員會(huì)在討論時(shí)，否定了“出賣人自主選擇說(shuō)”，而是綜合了價(jià)金支付、合同成立等因素來(lái)確定合同履行順序。由于否定了“出賣人自主決定說(shuō)”，因此在司法解釋發(fā)布后，第9條和第10條受到了一些民法學(xué)者的批評(píng)，認(rèn)為最高法院公然違背了民法中著名的債權(quán)平等原則，是毫無(wú)道理的。在我內(nèi)心中，這的確一個(gè)非常令人糾結(jié)的問(wèn)題。我在法學(xué)院學(xué)習(xí)民法十余年，經(jīng)歷本科、碩士、博士階段，也研讀過(guò)各位民法學(xué)者的文章和著作，比如梁慧星老師、崔建遠(yuǎn)老師、王利明老師、王軼教授還有朱虎教授的書，我個(gè)人也認(rèn)為民法基本理論非常之重要；但是在審判實(shí)踐中我也遭遇一些令人困惑的問(wèn)題，經(jīng)常感受到，完美的理論在實(shí)踐中經(jīng)常遇到難以完美實(shí)踐的問(wèn)題。而且，越是完美的理論，在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)的難度越大；理論越完美，在實(shí)踐中就越不可行。最典型的代表當(dāng)屬經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“帕累托最優(yōu)”，該理論雖然是幾乎完美，但由于充分的、完全的競(jìng)爭(zhēng)在實(shí)踐中是不可能的，因此只是理論存在而已。當(dāng)然，這僅是我個(gè)人的淺見(jiàn)和感覺(jué)，不一定正確。就“出賣人自主決定說(shuō)”而言，該觀點(diǎn)和債權(quán)平等原則在理論上都可能是沒(méi)問(wèn)題的，但是審判實(shí)踐中就會(huì)碰到一些問(wèn)題。我們之所以否定“出賣人自主選擇說(shuō)”，主要是基于以下幾個(gè)因素的考量。第一，通常的一物數(shù)賣合同只是一個(gè)普通的買賣合同，出賣人與甲買受人簽訂了買賣合同，理應(yīng)遵循合同嚴(yán)守原則，向甲履行合同并交付標(biāo)的物，但可能由于乙買受人出價(jià)更高，因此出賣人經(jīng)過(guò)計(jì)算而認(rèn)為賣給乙更劃算，從而選擇向甲承擔(dān)違約責(zé)任。這類似于英美法上的效益違約行為。我國(guó)合同法是否支持效益違約行為，尚待研究和商榷，但出賣人的違約行為在價(jià)值判斷上無(wú)疑是違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，不應(yīng)給予正面的肯定評(píng)價(jià)。第二，正如王澤鑒先生所言：“一物數(shù)賣，自古有之”。一物數(shù)賣的產(chǎn)生原因是什么呢？通常是有人出價(jià)更高。大多是由于乙買受人出價(jià)較高，所以將本來(lái)締約賣給甲買受人的標(biāo)的物又出賣給乙。那么，為什么又賣給丙買受人呢？因?yàn)楸龅膬r(jià)格更高。我認(rèn)為，這種一物數(shù)賣行為已經(jīng)不是通常的普通買賣了，而是在實(shí)質(zhì)上類似于拍賣行為，因?yàn)椤皟r(jià)高者得”是拍賣的規(guī)則。如果允許將價(jià)高者得適用于普通買賣，恐怕普通買賣合同的其他條款和規(guī)則也要發(fā)生相應(yīng)的變化。所以，我個(gè)人傾向認(rèn)為，普通買賣合同不宜適用“價(jià)高者得”的規(guī)則。第三，在審判實(shí)踐中，如果支持“價(jià)高者得”、如果采納“出賣人自主決定說(shuō)”，無(wú)疑將縱容一物數(shù)賣行為，并進(jìn)而在實(shí)際操作中將導(dǎo)致放縱惡意串通行為。第四，否定“出賣人自主選擇說(shuō)”并不是《買賣合同司法解釋》所確立的規(guī)則，其實(shí)，最高法院自2000年后的合同法相關(guān)司法解釋大都采取這種觀點(diǎn)和立場(chǎng)。例如2005年第5號(hào)司法解釋，是《審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》，該解釋第十條就綜合了登記、交付占有、支付價(jià)款、合同成立先后等因素確定土地使用權(quán)“一物數(shù)賣”情形下的合同履行順序，而未允許出讓人自己決定履行順序。此外，最高法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)于一房數(shù)租的情況，也是綜合交付占有、登記備案以及合同成立先后等來(lái)確定合同履行順序，而未采納出租人自主決定說(shuō)。雖然我們?cè)谶M(jìn)行價(jià)值判斷的時(shí)候內(nèi)心比較糾結(jié)，尤其是民法重要原則存在沖突時(shí)，更是如此；但我們必須有所取舍。在一物數(shù)賣情形處理中，面臨著債權(quán)平等原則與誠(chéng)實(shí)信用原則的權(quán)衡問(wèn)題。一方面，債權(quán)平等原則是債權(quán)法的原則，理應(yīng)遵從；另一方面，一物數(shù)賣違反了民法帝王規(guī)則——誠(chéng)實(shí)信用原則。在債權(quán)法中的原則和民法的帝王規(guī)則相沖突的時(shí)候，我們應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)誰(shuí)？就中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和審判實(shí)踐情況看，在走向法治的進(jìn)程中，目前交易秩序比較混亂，誠(chéng)實(shí)信用原則屢遭踐踏，故應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則。基于上述幾個(gè)因素的考量，我們最終傾向于否定“出賣人自主選擇說(shuō)”。此外《買賣合同司法解釋》第10條還涉及到《物權(quán)法》第23條、第24條之間的關(guān)系，以及交付和登記的效力哪一個(gè)優(yōu)先的問(wèn)題。這也是物權(quán)法、合同法中一個(gè)比較有趣的問(wèn)題。由于時(shí)間有限，這個(gè)問(wèn)題我不再展開(kāi)；如果大家有興趣的話，可以看一下崔建遠(yuǎn)教授曾經(jīng)寫過(guò)一篇文章，其將該問(wèn)題做了7種類型化的分析，非常細(xì)致全面透徹，有興趣的同學(xué)可以看看。以上就是《買賣合同司法解釋》第9條和第10條所做的價(jià)值考量，主要目的就是維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則。（二）路貨買賣的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)可以說(shuō)是買賣合同法中非常重要的問(wèn)題，甚至可以說(shuō)是核心問(wèn)題。合同法通過(guò)六個(gè)條文規(guī)定了這個(gè)問(wèn)題，其中三個(gè)條文比較重要，即第142條的交付主義，第144條的路貨買賣合同成立時(shí)轉(zhuǎn)移，以及第145條的貨交第一承運(yùn)人規(guī)則。其中，第144條規(guī)定了路途買賣標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)分配規(guī)則，即出賣人將正在運(yùn)輸途中的貨物進(jìn)行買賣，風(fēng)險(xiǎn)在合同成立時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移。但在實(shí)踐中存在一個(gè)問(wèn)題，如果出賣人簽訂合同時(shí)已經(jīng)知道貨物毀損或者滅失了，那么是否還應(yīng)按照合同法第144條的規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)在合同成立時(shí)轉(zhuǎn)移給買受人呢？我們知道，我國(guó)的合同法大量借鑒了國(guó)際商事合同的規(guī)則，比如《國(guó)際商事合同通則》、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》、《美國(guó)統(tǒng)一商法典》、《歐洲合同法原則》等等。我們可以注意到，《合同法》第144條與《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第68條的第一句話是基本一致的，但是后面的規(guī)定則沒(méi)有借鑒，即如果出賣人在出賣之時(shí)就已經(jīng)知道或者理應(yīng)知道貨物遺失或者損壞，而又未將損壞告訴買受人的，那么這種遺失或者損壞應(yīng)由出賣人承擔(dān)。而我國(guó)《合同法》對(duì)此情形并無(wú)規(guī)定。因交易實(shí)踐和審判實(shí)踐有這種需求，所以，我們認(rèn)為，盡管《聯(lián)合國(guó)國(guó)際銷售合同公約》適用于國(guó)際貨物買賣，但由于我們是公約的締約國(guó)，國(guó)內(nèi)貿(mào)易中也存在路貨買賣情形，因此在相似的情形下，我們可以參照適用。所以，我們借鑒了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第68條第2款，以解決審判實(shí)踐需要，這就是《買賣合同司法解釋》第13條的規(guī)定，即如果出賣人在出賣之時(shí)已經(jīng)知道或者理應(yīng)知道貨物遺失或者損壞，卻未將該情形告知買受人的，那么這種遺失或者損壞要由出賣人承擔(dān)。如此規(guī)定，目的是為了維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則，防止欺詐。（三）關(guān)于過(guò)短的檢驗(yàn)期間的規(guī)制《合同法》第157條、第158條規(guī)定了檢驗(yàn)期間，且規(guī)定得比較復(fù)雜。關(guān)于檢驗(yàn)期間，王軼教授專門寫過(guò)文章，印象中發(fā)表在《判解研究》。我讀過(guò)之后，感覺(jué)很受啟發(fā)。檢驗(yàn)期間問(wèn)題是審判實(shí)務(wù)中的難題，比較復(fù)雜，因此《買賣合同司法解釋》中有多個(gè)條文對(duì)檢驗(yàn)期間和合理期間等進(jìn)行規(guī)定。其中，一個(gè)比較重要的問(wèn)題是，合同約定的檢驗(yàn)期間過(guò)短應(yīng)該如何處理？例如，甲向乙購(gòu)買一套設(shè)備，設(shè)備實(shí)際安裝需要15天，而合同約定的檢驗(yàn)期間卻只有10天。很明顯，合同約定的檢驗(yàn)期間過(guò)短，按照標(biāo)的物的性質(zhì)、交易習(xí)慣等是無(wú)法在檢驗(yàn)期間內(nèi)完成全面檢驗(yàn)的。為此，《買賣合同司法解釋》第18條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該期間為買受人對(duì)外觀瑕疵提出異議的期間，并根據(jù)本解釋第十七條第一款的規(guī)定確定買受人對(duì)隱蔽瑕疵提出異議的合理期間。據(jù)此規(guī)定，可以認(rèn)為合同約定的這10天僅是對(duì)外觀瑕疵的檢驗(yàn)期間，而對(duì)于隱蔽瑕疵的檢驗(yàn)期間應(yīng)當(dāng)按照《買賣合同司法解釋》第17條第1款規(guī)定，由法官根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，結(jié)合具體案情自由裁量決定。該條規(guī)定表明，我們承認(rèn)瑕疵分為外觀瑕疵和隱蔽瑕疵，并相應(yīng)地確定其檢驗(yàn)期間。關(guān)于外觀瑕疵和隱蔽瑕疵的區(qū)分，在以前的“三足鼎立時(shí)期”的與《經(jīng)濟(jì)合同法》配套的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同條例》中有明確規(guī)定。盡管該條例隨著《經(jīng)濟(jì)合同法》被廢除而已經(jīng)廢止，但是審判實(shí)踐中仍然認(rèn)可外觀瑕疵與隱蔽瑕疵的區(qū)分。通常而言，外觀瑕疵的檢驗(yàn)時(shí)間比較短，而隱蔽瑕疵的檢驗(yàn)時(shí)間比較長(zhǎng)?！顿I賣合同司法解釋》沿襲了審判實(shí)踐中的做法，區(qū)分外觀瑕疵和隱蔽瑕疵。這種區(qū)分在現(xiàn)實(shí)的中國(guó)，具有特別的意義。例如，在消費(fèi)合同中，生產(chǎn)者在有毒奶粉、礦泉水、膠囊產(chǎn)品包裝上注明檢驗(yàn)期間為1個(gè)月，而就消費(fèi)者的檢驗(yàn)水平和能力而言，一個(gè)月的時(shí)間是難以檢驗(yàn)出產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題的；即便更長(zhǎng)的檢驗(yàn)期間，也無(wú)法檢驗(yàn)其隱蔽瑕疵，實(shí)際上卻嚴(yán)重地?fù)p害了消費(fèi)者權(quán)益。此類情況，特別是檢驗(yàn)時(shí)間約定較短的問(wèn)題其實(shí)已經(jīng)損害到公序良俗和公共利益。為此，《買賣合同司法解釋》根據(jù)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況對(duì)檢驗(yàn)期間過(guò)短問(wèn)題做出規(guī)制。在審判實(shí)踐中，我們有時(shí)感覺(jué)到，我國(guó)合同法的商法色彩過(guò)于濃厚，個(gè)別規(guī)定在審判實(shí)踐中需要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)本土化。我印象很深，在99年合同法頒行之后，梁慧星教授、王利明教授等參與合同法制定的學(xué)界大家都不少文章談新的合同法。我印象很深，梁老師認(rèn)為我國(guó)合同法是迄今為止世界上最先進(jìn)的契約法。我個(gè)人非常贊同這個(gè)觀點(diǎn)。因?yàn)樵诹⒎夹g(shù)方面，我國(guó)合同法是站在世界發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)合同法肩膀上制定的，大量吸收了世界發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的先進(jìn)契約法制度規(guī)則。諸如剛才談到的《聯(lián)