某證券公司稽核審計部業(yè)務流程優(yōu)化方案(已修改)
2025-06-16 21:09 本頁面
【正文】 1 稽核審計部業(yè)務流程優(yōu)化方案 一、 部門目前存在的問題 新公司成立以來，稽核審計工作取得了很大成績。到今年 6 月底，我部已全部完成對公司所屬 118 家營業(yè)部的例行審計，在摸清公司家底、遏制違規(guī)違紀、揭示風險隱患等方面發(fā)揮了重要的作用。但稽核審計工作也存在出一些亟待解決的問題。 審計效率 具體表現(xiàn)在以下兩個方面： —— 快速反應能力不足 對由于監(jiān)管環(huán)境的變化、業(yè)務創(chuàng)新、管理模式變革等原因造成的公司風險分布變化及風險點的轉移，沒有建立相應的跟蹤監(jiān)控機制。 對重大突發(fā)事件的發(fā)生，沒有建立一套快速反應機制，未能在最短的時 間內完成調查取證并向公司提出處理意見。 —— 常規(guī)審計項目周期過長 從項目準備到報告送出的整個項目周期過長，大多數(shù)項目超過一個月，個別項目甚至超過兩個月。一些項目后期制作階段（包括報告制作與審理）所花的時間超過現(xiàn)場審計時間，個別項目后期制作時間甚至超過現(xiàn)場審計耗時一倍以上。 審計質量 具體表現(xiàn)在以下幾個方面： —— 審計遺漏 自 20xx 年以來實施的二百多個項目中，存在一些雖經審計而未被發(fā)現(xiàn)的違規(guī)違紀情況。應該承認，審計對象有其固有的風險，審計手段有其必然的局限，但審計程序與審計技術方面的合理性與完善性仍是一 個值得檢討的問題。 —— 審計報告時效性差 由于審計周期過長，審計報告遞出的時候往往已經事過境遷，對公司經營管理的參考作用難以得到有效發(fā)揮。 2 —— 審計評價權威性不強 由于據(jù)以作出審計評價的法律法規(guī)及公司政策規(guī)定有不明確之處，理解上有時又不盡一致，加之沒有統(tǒng)一規(guī)范的審計評價標準，存在對發(fā)生在不同營業(yè)部的類似事件，審計評價與審計建議不盡相同的情況。 —— 審計成果附加值不高 我們目前的審計報告大多仍止于對單個經營單位的財務、經營數(shù)據(jù)的羅列以及對其違規(guī)違紀事實的簡單描述，缺乏對問題產生原因的深刻探索，也缺乏站在全局高 度，對公司整體或某個業(yè)務領域的經營情況及風險控制效果的綜合分析。 審計的廣度與深度不夠 目前我部仍以營業(yè)部為主要審計對象，對總部業(yè)務部門的審計基本上限于個別離任審計，對總部管理部門的審計還是空白，審計的范圍沒有覆蓋公司全部的風險點。 已經開展的審計項目基本上屬于傳統(tǒng)的財務審計范疇，以差錯防弊及確定資產的安全性、會計記錄的真實性與完整性為主要目標。以評價資源利用的有效性為主要特征的經營管理審計，目前尚未展開。 審計效能未能充分發(fā)揮 審計項目結束后，審計報告在上報公司領導的同時，以審計意見書的形式，將審 計過程中發(fā)現(xiàn)的問題及改進建議下達給被審計單位，并將相關情況通報公司有關管理部門。但對被審計單位接到審計意見書以后的整改情況及整改效果，我部目前尚缺乏完整的跟蹤程序與監(jiān)督措施。 對審計過程中發(fā)現(xiàn)的具有一定普遍性的問題，未能及時進行歸納總結并與公司有關部門溝通協(xié)商，以便適時采取措施。 審計人員的業(yè)務素質、知識結構與審計工作的需要不完全適應 審計人員一般對營業(yè)部的經紀業(yè)務較為熟悉，對常規(guī)財務審計技術能夠熟練掌握。但多數(shù)審計人員對非經紀業(yè)務（如投行業(yè)務、證券投資業(yè)務、資產管理業(yè)務等）了解不多，對非財務報表審計技 術（如工程審計、信息系統(tǒng)審計等）缺乏必要的理論準備與實踐經驗。 二、 導致問題出現(xiàn)的深層次原因 3 以上問題的出現(xiàn)有其客觀原因，但部門內部在組織架構、業(yè)務流程等方面的缺陷，才是導致上述問題的主要原因。 部門對本身的角色與職能定位認識滯后 內部審計部門在公司內部究竟應該承擔何種角色，應該如何發(fā)揮作用？部門在以往的審計工作中偏重于審計人員的“經濟警察”角色及稽核審計的“查錯防弊”職能，對內部審計的咨詢服務功能認識不夠，從而在具體實施審計項目時，發(fā)生與少數(shù)被審計單位對立、與公司其他管理部門疏離的情況。這也是影 響審計效率以及審計成果的利用效能的重要因素。 部門管理層次與組織架構設計不盡合理 在現(xiàn)場審計項目的運轉過程中，我部實際存在四個管理層次，即總經理、副總經理、業(yè)務室、項目小組。副總經理中，又存在責權重疊劃分不清的情況。管理層次過多。在職能
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1