【正文】 美中貿(mào)易逆差：規(guī)模和決定因素Robert C. Feenstra 海 聞 胡永泰 姚順利內(nèi)容提要 本文研究有兩個目標(biāo)。第一是衡量美中雙邊貿(mào)易的實(shí)際逆差。第二是討論該逆差出現(xiàn)的原因，并分析這些原因的相對重要性。在此之前，已有不少人曾作過美中貿(mào)易逆差的估計。與以往的研究相比，我們有兩個特點(diǎn)：（i）使用了一種新的方法；(ii) 采用了中國海關(guān)總署提供的詳細(xì)的商品進(jìn)出口數(shù)據(jù)。因此，我們對美中貿(mào)易的實(shí)際逆差作出了一個更精確的估計。例如，使用新方法修正后的1994年和1995年美中貿(mào)易逆差分別在150200億美元和160220億美元之間，而雙方官方的估計卻分別為80300億美元和90340億美元。近年來美中貿(mào)易逆差的不斷擴(kuò)大有多方面原因，我們認(rèn)為其中最主要的兩個原因是：（i）美中兩國的宏觀經(jīng)濟(jì)力量沿相反方向移動，造成與之緊密關(guān)聯(lián)的整體貿(mào)易平衡也背道而弛。（ii）美國大部分進(jìn)口商品的生產(chǎn)從東亞加速轉(zhuǎn)移到中國。美中貿(mào)易逆差：規(guī)模和決定因素1. 引言 近年來，美中貿(mào)易逆差逐漸擴(kuò)大，極大地影響了中國加入世貿(mào)組織（WTO）的談判進(jìn)程。然而，令人不可思議的是，雙方在就貿(mào)易不平衡問題爭執(zhí)不休的同時，卻一直沒有明確弄清美中貿(mào)易逆差 本文中，我們在談到雙邊貿(mào)易逆差（順差）時將美國作為“本國”，即美國對其貿(mào)易伙伴有逆差（順差）。究竟有多大。根據(jù)美方數(shù)字，1995年美中雙邊貿(mào)易逆差為340億美元，而中國卻認(rèn)為只有90億美元。如果美方數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，對美國來說，中國為僅次于日本的第二大貿(mào)易逆差國（日本對美國的貿(mào)易逆差為590億美元）；但如果中方數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，美中貿(mào)易逆差則小于美國對加拿大、墨西哥、德國和中國臺灣等地的貿(mào)易逆差。 不少人認(rèn)為美中巨額貿(mào)易逆差的原因是中國過度保護(hù)本國市場，從而要求提高中國加入世貿(mào)組織的條件。目前，雖然中國仍然屬于不發(fā)達(dá)的第三世界國家，其加入世貿(mào)組織的進(jìn)程仍困難重重 這一結(jié)果是使用市場匯率按1995年的人均GDP測算的。如果按照PPP匯率測算，中國在世界經(jīng)濟(jì)中是較窮的國家。數(shù)據(jù)來自于《世界發(fā)展報告》1997。相反，主張放寬中國入關(guān)條件的支持者則強(qiáng)調(diào)造成美中貿(mào)易逆差的其它方面因素，如中國周邊國家紛紛將低技術(shù)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國等等。 由于一國的貿(mào)易差額等于國內(nèi)儲蓄減去國內(nèi)投資，一般情況下，為加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，投資回報率高的低收入國家（如中國）會通過吸引外資來彌補(bǔ)國內(nèi)資金的不足，這樣就比較容易造成本國的貿(mào)易逆差。但中國自1994年以來，一直處于貿(mào)易順差的地位，而且順差越來越大。這種違反常規(guī)的現(xiàn)象，加上中國還頻頻向外投資，使人們認(rèn)為中國依靠實(shí)行重商主義來刺激出口。這種觀點(diǎn)也來自于近十年來中國對美國市場的滲透。到1995年，在美國進(jìn)口的34種制造品中，有9種中國已擠入前五大進(jìn)口國。而1985年時沒有一種制造品的前五大進(jìn)口國有中國，1990年也只有一種 如果我們考慮每一類商品的前10名進(jìn)口國，則1995年在15類商品中包括中國，1990年為3種，1985年為1種。見附錄表A3。 當(dāng)然，對美中貿(mào)易關(guān)系的主要考慮來源于政治經(jīng)濟(jì) 雙邊貿(mào)易平衡不是衡量福利的標(biāo)志。在自由貿(mào)易的多國模型中，根據(jù)比較優(yōu)勢進(jìn)行貿(mào)易可能使3個國家之間形成一個雙邊貿(mào)易逆差的循環(huán)鏈（即，A國對B國存在貿(mào)易逆差，B國對C國存在貿(mào)易逆差，C國對A國存在貿(mào)易逆差）。更進(jìn)一步，當(dāng)將資本流引入模型時，某些國家在好幾個時期中對所有其他國家都存在貿(mào)易逆差。雙邊貿(mào)易逆差及總貿(mào)易逆差實(shí)際上使得每個國家福利增加，否則的話該國可以選擇退回到封閉經(jīng)濟(jì)中。1988年，美國國會通過了超級301法案，來反擊與美國進(jìn)行不平等貿(mào)易的國家。由于該法案采取的反擊手段將嚴(yán)重破壞國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因此，該準(zhǔn)則所依靠的數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確，就顯得尤為重要了。我們之所以以美中貿(mào)易逆差為討論的焦點(diǎn)，是因?yàn)槊绹恼渭液唾Q(mào)易代表常以此為依據(jù)聲稱兩國存在不平等貿(mào)易關(guān)系。而美中兩國對貿(mào)易逆差估計的巨大分歧也使超級301法案的執(zhí)行者難以作出適當(dāng)?shù)臎Q定。 本文的研究有兩個目標(biāo)。第一個是縮小美中貿(mào)易實(shí)際逆差的估計區(qū)間。第二是討論這一逆差出現(xiàn)的原因，分析這些原因的相對重要性。根據(jù)研究目標(biāo)，本文分成兩個部分。第一部分提出了美中貿(mào)易逆差估計的一個更窄的區(qū)間。之所以能做到這一點(diǎn)，是因?yàn)槲覀兪褂昧艘环N新的方法并利用中國海關(guān)總署提供的詳細(xì)的商品出口數(shù)據(jù)。根據(jù)我們修正后的美國與中國的數(shù)據(jù)差異，只有兩邊官方數(shù)字差異的4％到26％，修正后的雙方數(shù)字的平均差異只有原官方數(shù)字差異的9％。例如，1994年修正的雙方關(guān)于美中貿(mào)易逆差的數(shù)字分別為150億美元和200億美元，而兩邊官方公布的數(shù)字分別為80億美元和300億美元。1995年修正后的數(shù)字分別為160億美元和220億美元，而兩國官方公布的數(shù)字為90億美元和340億美元。 本文的第二部分指出，只有當(dāng)能夠改變一國經(jīng)濟(jì)中的儲蓄與投資的行為時，保護(hù)主義才能影響總體的貿(mào)易平衡，同時還要有很強(qiáng)的“財產(chǎn)效應(yīng)”，并且要求很快顯示出來。中國目前經(jīng)常帳戶出超的最主要原因是中國居民的高儲蓄率。中國人口分布結(jié)構(gòu)，社會保障的缺乏，發(fā)達(dá)金融體系的缺乏，以及1978年后形成的用于投資非國有企業(yè)的投資性儲蓄等等，都可能造成中國的高儲蓄率。 近年來美中貿(mào)易逆差擴(kuò)大的原因是多方面的，我們認(rèn)為，最主要的原因是：（1）美中兩國的宏觀經(jīng)濟(jì)力量向相反的方向移動，造成了相關(guān)的整體貿(mào)易平衡也背道而馳。（2）美國進(jìn)口產(chǎn)品的生產(chǎn)從東亞加速轉(zhuǎn)移到中國。2. 估算美中雙邊貿(mào)易逆差─香港的作用 美中之間的經(jīng)濟(jì)問題，沒有一個比雙邊貿(mào)易問題更為模糊。美中兩國的官方統(tǒng)計有非常巨大的差別，這種差別主要來源于對香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易的不同處理。1988－1995期間，美國從中國進(jìn)口的商品中，有2/3是通過香港轉(zhuǎn)口的。 美國和中國在貿(mào)易逆差估計上的巨大分歧主要取決于這樣兩個問題：第一，到底有多少出口到美國的中國商品是經(jīng)過香港轉(zhuǎn)口的；第二，怎樣計算這些商品在香港附加的價值。美國商業(yè)部把從香港轉(zhuǎn)口的中國商品統(tǒng)計為美國從中國的進(jìn)口，而中國海關(guān)在1993年以前則一直把這些商品算作向香港出口而不是向美國出口。1993年以后，盡管在統(tǒng)計數(shù)字上仍有誤差，但中國逐漸修正了這種統(tǒng)計方法，改為以向香港出口的商品的最終目的地為出口國。 對于香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易的加價幅度，許多人作過估計，包括Fung(1996), Fung和Lau（1996），Lardy（1994），Sung（1994）和West（1995）。這些估計主要是依據(jù)香港有關(guān)部門的調(diào)查和個別訪談。1988年以來，香港貿(mào)易發(fā)展署就香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易加價幅度問題對本地工商業(yè)界進(jìn)行了一系列的調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，1988年的平均加價幅度為14％，1991年為17％。%，該署向關(guān)貿(mào)總協(xié)定出口統(tǒng)計專家非正式集團(tuán)遞交的一份報告中稱，1988年與1993年的平均加價幅度分別為13％和25％，根據(jù)Fung1994年的訪談，中國產(chǎn)品的加價幅度為25％（見Fung1996, Fung和Lau1996）。這些調(diào)查除了說明近年來平均加價幅度的提高以外，還說明了對中國商品的加價幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其它通過第三國轉(zhuǎn)口商品的平均加價幅度。 作為美中兩國政府協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的商業(yè)貿(mào)易聯(lián)合委員會在1996年的報告中公布了根據(jù)香港進(jìn)口和轉(zhuǎn)口的分類數(shù)據(jù)估計的1992年和1993年香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易的加價幅度情況。在這一報告中，對從香港轉(zhuǎn)口到美國的中國商品加價幅度的估計是轉(zhuǎn)出口價值的29％。這項研究試圖通過計算加價幅度和進(jìn)一步分析一些具體商品的貿(mào)易情況來縮小兩國統(tǒng)計上的巨大差別。 商業(yè)貿(mào)易聯(lián)合委員會的這項研究在估計香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易加價幅度方面無疑取得了很大進(jìn)展，但仍存在著兩個缺陷：第一，研究報告中所用的進(jìn)口數(shù)據(jù)只有原產(chǎn)地而沒有目的地。事實(shí)上，香港從中國進(jìn)口的產(chǎn)品分為三類：（1）香港自用的，（2）轉(zhuǎn)口到美國的，（3）轉(zhuǎn)口到其他國家的。因此，全部進(jìn)口產(chǎn)品的單位價值并不完全反映轉(zhuǎn)口到美國的商品單位價值，因此，這種估計的誤差就很大。第二，在香港進(jìn)口和轉(zhuǎn)出口的兩個數(shù)據(jù)庫中，存在衡量上的誤差，有些是由于同一商品的進(jìn)口和再出口時使用不同的單位，有些是因?yàn)閮烧卟皇前l(fā)生在同一年度，加價幅度估計會對這些衡量上的誤差非常敏感。 本文中，我們努力在這兩個方面改進(jìn)對加價幅度的估計，我們使用的是香港和中國大陸海關(guān)提供的1988年至1995年的數(shù)據(jù)，中國數(shù)據(jù)包括通過香港出口到最終目的地的情況。 因此，在這一數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上計算的進(jìn)口商品的價值比只根據(jù)香港的數(shù)據(jù)計算的要準(zhǔn)確。此外，我們還建立了一套新的方法來發(fā)現(xiàn)和糾正香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易衡量上的誤差。 最后，我們根據(jù)對加價幅度的估計來糾正美中貿(mào)易的數(shù)字。例如，1995年美國官方的貿(mào)易逆差為338億美元，中國官方的數(shù)字則只有86億美元，使用我們對轉(zhuǎn)口香港貿(mào)易的加價幅度估計，我們發(fā)現(xiàn)1995年的美中實(shí)際貿(mào)易逆差在156億美元至216億美元之間。香港在美中貿(mào)易中的作用 由于香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易造成了美國商務(wù)部與中國海關(guān)對美中貿(mào)易逆差估計的巨大差別。表1中，我們比較了雙方公布的東向和西向的貿(mào)易值。A部分是東向貿(mào)易（即中國向美國的出口），B部分是西向貿(mào)易（美國向中國的出口），C部分則計算兩邊的差額在美中貿(mào)易帳戶上的反映。表中第一列的數(shù)據(jù)來自于美國商業(yè)部，第2列到第4列的數(shù)據(jù)由中華人民共和國海關(guān)總署提供。作為補(bǔ)充，我們在最后一列報告了香港統(tǒng)計調(diào)查署公布的香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易值。 從C部分我們可以看到，美中雙方公布的貿(mào)易差額不僅在數(shù)值上相差很大，有時甚至符號都相反。根據(jù)美國的數(shù)據(jù)，從1988年到1996年，美國一直對中國存在貿(mào)易逆差，且金額從大約35億美元上升到395億美元，提高了10倍之多。而中國公布的數(shù)據(jù)卻認(rèn)為在1988年到1992年，美國對華貿(mào)易一直是順差，只是從1993年開始才有逆差。1996年，美國公布的數(shù)據(jù)有395億逆差，而中國公布的數(shù)據(jù)只有105億美元，兩者相差290億美元，達(dá)3倍之多。 中國最大的資料庫下載 雙方關(guān)于貿(mào)易逆差的數(shù)據(jù)相差如此之大，其中一個重要原因是香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易。美國商務(wù)部把從中國直接進(jìn)口和從香港轉(zhuǎn)口但原產(chǎn)地是中國的所有貨物都算成是從中國的進(jìn)口 也有一小部分中國商品通過其他國家而不是通過香港轉(zhuǎn)出口到美國去的。也就是說，美國把所有原產(chǎn)地是中國的產(chǎn)品價值都算作中國對美國的出口。相比之下，中國海關(guān)的統(tǒng)計只包括直接向美國出口的和出口時已知最終目的地是美國但經(jīng)香港轉(zhuǎn)口的貨物。然而，許多中國出口產(chǎn)品的最終目的地并不一定很清楚，因此，許多最終運(yùn)往美國的中國產(chǎn)品沒有包括在中國的貿(mào)易統(tǒng)計之中，而被算作是中國向香港的出口。 自1993年以來，中國海關(guān)一直在努力調(diào)查出口到香港的商品的最終目的地，從而大大增加了其統(tǒng)計數(shù)字的準(zhǔn)確性。然而，仍然有許多轉(zhuǎn)口香港的對美出口產(chǎn)品沒有被統(tǒng)計在內(nèi)。這一點(diǎn)可以從表1的第四列與第五列的比較中看出。第四列是中國公布的經(jīng)香港出口到美國的商品額，第五列則是香港統(tǒng)計調(diào)查署公布的數(shù)字。可見，中國的數(shù)字要小于香港公布的數(shù)字。例如，根據(jù)中國的數(shù)據(jù)，而香港的統(tǒng)計卻為56億美元。1995年雙方公布的數(shù)字分別為140億美元和275億美元。盡管這兩方面數(shù)據(jù)已經(jīng)相差很大，但這僅是兩個數(shù)據(jù)差別中的一個。 在表1的B欄中，有關(guān)中國通過香港從美國進(jìn)口的商品數(shù)，中國與香港公布的也不一樣。這些數(shù)字甚至相差一倍（） 根據(jù)許多新聞報導(dǎo)，在香港和中國大陸之間存在大規(guī)模的走私活動。在這種情況下，1995年以前中國報告的這樣大的數(shù)據(jù)十分令人吃驚。該差距的存在也許由于兩國對轉(zhuǎn)口貿(mào)易的定義不同。所謂轉(zhuǎn)口貿(mào)易一般指對原商品并沒有通過加工進(jìn)行重要的改變而只是轉(zhuǎn)運(yùn)一下的商品貿(mào)易，如果從美國進(jìn)口再運(yùn)往中國的商品在香港進(jìn)行了加工，那么香港統(tǒng)計部門就要把它算作為香港的出口而不是轉(zhuǎn)口。但對這種情況，中國可能算作是從美國經(jīng)香港進(jìn)口的商品，從而造成表1B部分較高的數(shù)值。不管怎么說，到了1995年，中國經(jīng)香港進(jìn)口的美國商品和香港轉(zhuǎn)出口的美國商品之間的差距已經(jīng)基本上消除了。 為什么中國經(jīng)香港出口到美國的商品價值與香港公布的轉(zhuǎn)口貿(mào)易價值不同呢？至少有兩個方面的原因。第一，正如我們前面提到的，中國出口到香港的許多商品并不知道最終目的地。即使這一點(diǎn)不存在，仍有第二個原因，中國方面統(tǒng)計經(jīng)香港出口到美國的商品價值是按它們離開中國時的價值，而香港則按它們離開香港時的轉(zhuǎn)口價值統(tǒng)計。兩者之間的差別反映了香港的加價幅度或附加值?？紤]到香港為出口到美國的商品所提供的服務(wù)包括安排運(yùn)輸、保險、尋找客戶等，因此，對這些中國商品的附加值可能是相當(dāng)可觀的。例如，從表1中可以看到，1995年香港出口到美國的中國商品價值是中國出口到香港的商品價值143億美元的一倍。這一巨大差額一方面是因?yàn)橹袊鴽]有統(tǒng)計某些經(jīng)香港轉(zhuǎn)出口到美國的商品，另一方面則是反映了香港對這些商品增加的價值。 此外，還有兩個原因可以解釋為什么香港出口到美國的中國商品價值大于中國出口到香港的商品價值：走私和運(yùn)輸加價。如果由于走私造成香港方面統(tǒng)計了而中國未統(tǒng)計，則會造成這種數(shù)值的不一致性。由于本文研究要用香港轉(zhuǎn)口價值來矯正中國貿(mào)易值。因此，如果香港方面計入了走私的商品價值，則我們將走私的因素也考慮在內(nèi)（而如果中國、香港都未計入，但美方計入，則無法用此方法矯正了）。在香港轉(zhuǎn)口加價方面，理論上普遍認(rèn)為中國許多公司的經(jīng)理（在香港轉(zhuǎn)口商的協(xié)助下）開低價商品發(fā)票，將利潤轉(zhuǎn)入香港。這種利潤流動有一系列的原因：中國企業(yè)經(jīng)理開低價發(fā)票實(shí)質(zhì)上是一種“迂回戰(zhàn)略”，將轉(zhuǎn)移的利潤以外國投資的偽裝方式流回中國，以享受中國對外資、合資企業(yè)的免稅待遇；他們還可以用這種低價發(fā)票分散公司資產(chǎn)，規(guī)避風(fēng)險；同樣，外國合資者也可以以此和中國合作者共享通過減少帳面利潤帶來的收益。 考慮到這些商品在香港增加了價值，這些商品就應(yīng)該算作香港而不是中國對美國的出口。但美國商業(yè)部并沒有這樣做。美國將從香港進(jìn)口但產(chǎn)地為中國的所有商品的價值都算作是中國的出口，從而忽略了香港對這些商品的附加值。因此，美國公布的美中貿(mào)易逆差實(shí)際上是高估了。但另一方面，中國無法將所有經(jīng)過香港最終出口到美國的產(chǎn)品都統(tǒng)計進(jìn)來，因此，中國公布的數(shù)值是低估了美中貿(mào)易的逆差。為了估計出這一逆差的“真實(shí)”數(shù)字，我們有必要計算一下中美雙方商品在經(jīng)過香港時的價值