論合同法中的附隨義務范本(已修改)
2025-06-08 23:22 本頁面
【正文】 我國《合同法》頒布后，其中有這樣幾個條款引起了人們的關注：“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：……有其他違背誠實信用原則的行為”(第42條)、“當事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當?shù)厥褂?。泄露或者不正當?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任?！?第43條)、“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。”(第60條)、“合同的權利義務終止后，當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務?！?第92條)。這些條款的共同特點是：強調條款中所涉及的義務是依誠實信用原則或交易習慣而產(chǎn)生。這些條款所涉及的義務范圍主要是通知、協(xié)助、保密等義務。從理論上分析，這些條款所涉及的義務即為民法學理論中的附隨義務。 (一)附隨義務(Nebenpflicht)是大陸法系有關合同關系發(fā)展過程中義務的一個相當重要的理論。附隨義務理論是德國學者在探討合同給付義務及其履行時首先提出的[1].德國學者認為，在合同中包含著一組旨在保護合同當事人權益的“義務網(wǎng)絡”，注意義務、保護義務等是其組成部分，而且這些義務產(chǎn)生于合同解釋的過程中，并附隨于諸如買賣合同中的交付貨物、支付價金等主義務[2].那么，何為附隨義務?日本學者從附隨義務與合同目的實現(xiàn)的關系考察，認為：附隨義務是對于合同目的的達成并非不可或缺的給付義務[3].臺灣著名學者史尚寬、王澤鑒從附隨義務產(chǎn)生之源的角度考察，認為：附隨義務是債務人依誠信原則于契約及法律所規(guī)定的內容之外所附有的義務[4].筆者認為，上述學者的考察視角是必要的，但是，還應當從制度價值的角度去考察附隨義務，因此，對附隨義務的解釋應當是，附隨義務是指依合同關系發(fā)展情形且根據(jù)誠實信用原則所產(chǎn)生的為保障債權人給付利益的實現(xiàn)之義務。它體現(xiàn)了如下特征：第一，附隨義務不是合同約定中必然存在的義務，相反，是在合同約定之外具有或然性的義務。第二，附隨義務的產(chǎn)生直接來自于法律的規(guī)定，但是，其產(chǎn)生以誠實信用原則為其基本法律理念和是否產(chǎn)生的判斷標準。第三，附隨義務產(chǎn)生的目的旨在使合同當事人
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1